Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Calma - mi sono fermato qui a prendere un caffé e sono già passati due anni. Non so nulla di speciale, non sono capace di nulla di speciale, abito in un condominio borghese, non ho la disponibiltà di un laboratorio. Le due teorie [che però salvano le conservazioni] sono quadratini di carta in una collezione di affrancature comuni o stropicciate - valore zero. La collezione, che è una raccolta di francobolli-idee, la faccio fin da ragazzo e non mi è mai servita a nulla, né è mai servita ad altri.

se avessi le sue enormi capacità avrei già reso pubblico il tutto, immagino lui voglia prima verificare

di soluzioni teoriche ne ho addirittura due ------ io lo sospetto da tempo mi chiedo se le metti in pratica, kickstarter esiste volendo l'ho già detto che mi attendevo un tuo micio prima o poi

@Nevanlinna "Ben altri strumenti devono venire apparecchiati per giustificare la cosa nel rispetto delle leggi di conservazione..." Ed è questa mancanza di consapevolezza che mi stupisce in Rossi (così come mutatis mutandis in tutta la compagine pseudo teoretica di Guglisky, SpaXio etc...) Ovvero che una teoria che sta alla base non deve essere affatto banale ed accessibile a chiunque. Comprendere l'effetto fotoelettrico ha richiesto Einstein e non un imprenditore (sia detto con tutto il rispetto). Ora però mi fa incuriosire e Le chiedo (in modo leggero, si intende) : si potrà leggere la sua, o le sue, teorie da qualche parte o, come dice Amleto, rimarrà chiuso nel guscio di noce, tanto basta per sentirsi padrone dell'universo intero? Grazie Ric

@ Nevanlinna, Lei, definendo "Genio" Sergio Focardi, fa torto a tanti professori di eccellente levatura, vissuti e viventi nelle nostre Università. mi scuso per l'equivoco generato involontariamente: l'appellativo era rivolto a Julian Seymour Schwinger; l’averlo richiamato, primo della lista unitamente al brano riprodotto il 28 aprile, in uno dei miei primi interventi, mi ha indotto a ritenere che fosse implicito.

@UmmaGumma Pensi che io, dilettante al pari di Rossi, di soluzioni teoriche ne ho addirittura due, e giro per la Danimarca come Amleto, palleggiando il teschio senza decidermi. Devo dire che cercare di far cag*re fuori al nucleo i MeV con spieghe da libro di chimica di liceo è impresa disperata, e prova INTERAMENTE la cattiva fede dei negazionisti, ingenuamente convinti che tutti ci caschino [intendo nella negazione e nei suoi strumenti], senza fiatare. Ben altri concetti devono venire apparecchiati per giustificare la cosa nel rispetto delle leggi di conservazione, e lasciando perdere le temperie teoretiche suggerite dai carburi di uranio - roba che Felice Ippolito era ancora in fasce.

Infatti per stessa ammissione del nostro: "Sincerely, I confess you that I think probably I am not the person that will find the more convincing theoretical explication of the so far supposed Rossi Effect. This does not mean that I do not have theoretical ideas."

@LEN4-Eye Aridaje con la confusione delle idee: la ricetta di Rossi è a monte, il paper di spiegazione [?, e non è su Arxiv - l'hanno tolto o non c'è mai stato] a valle. Sapere come fare non è sapere cosa succede.

@EMBI6 Lei, definendo "Genio" Sergio Focardi, fa torto a tanti professori di eccellente levatura, vissuti e viventi nelle nostre Università. Sono cattivi i tempi in cui vengono attribuite etichette di grandezza agli studiosi migliori: facendo così si riconosce implicitamente la debolezza della media. Focardi era bravo e preparato, cosa che non gli ha impedito di inseguire una chimera [tale doveva apparire a lui e a Piantelli il fenomeno, classificato come "inutile"] e di partecipare a decine di congressi insieme agli illusi, quelli che credevano di aver trovato e avevano in mano, invece, pugni di mosche. Strano tipo, sotto questo punto di vista. Per dirla tutta, anche nel filmato di Youtube Focardi non appare in forma smagliante, ma la senilità è cosa strana, perché a volte grandi palazzi invecchiano a tratti, un angolo di tetto sfondato, una porta sghimbescia - restando però nobili e coerenti. Sospetti invece i vecchi tutti di un pezzo - si fanno di papaverina e Prozac, sono sistemi fuori dall'equilibrio del tempo cronologico. Sono certo che Focardi conosceva perfettamente il segreto di Rossi, e gli ha tenuto bordone - era birichino, Focardi. Peccato sia morto, si sarebbe divertito.

@Nevanlinna, grazie, ora so quello che mi premeva sapere! … e, peraltro, sono d'accordo con quasi tutto. Il dubbio residuo nasce dalle dichiarazioni di un Genio che qualcuno ha - persino - tentato di screditare dicendo che - in quel momento era già malato. Dal basso della mia ignoranza ritengo che la mente umana sia il MISTERO più grande, ma l’uomo, pensando di aver compreso qualcosa (e solo di recente), si fa superbo e dimentica che l’intuizione compie percorsi completamente diversi dal ragionamento, e può manifestarsi in maniera del tutto imprevedibili e inaspettata.

@EMBI6 Lei può buttare tutti i miliardi che vuole in una ricerca, ma se il fenomeno non esiste, tale rimane. Questa è l'opinione di Focardi e Rossi sulla fusione fredda - Focardi parla del suo imbarazzo davanti a colleghi che confondevano fluttuazioni per prove certe di fenomeni nucleari. Tale situazione di inconsistenza specifica non impedisce niente a Rossi e non prova nulla sul nickel e sull'idrogeno [e il resto]. Altro discorso quello della destinazione dei fondi - le dirò, comunque, che trovo sbagliata sia la proposta Preparata, secondo cui la ricerca pubblica dovrebbe rischiare su studi improbabili, sia la strategia dei grandi progetti di bandiera, di cui ITER è l'epifenomeno. Non capisco perché "rischiare" soldi pubblici [che, anche se pubblici, sono sempre nostri], spalmandoli su bande di pazzoidi [soprattutto in paese povero di risorse e ricco di raccomandati come il nostro], e non capisco nemmeno perché puntare tutto su un singolo oggetto TECNICAMENTE folle. Mi sembra che la ricerca "media", basata su capacità e innovazione, sia esterna a questi due argomenti. Essere moderati, a volte, paga.