Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@Elisabeth #i#1)Inconel è un marchio di vari tipi di leghe;#/i# Mai sostenuto il contrario #i#2)Molte di queste leghe contengono una percentuale di materiale semiconduttore;#/i# Inteso come e in che percentuale? Può farmi un esempio oltre al Silicio (0,5%). Immagino si riferisca a semiconduttori intrinseci, vero? Che poi conciliare le differenti velocità degli elettroni nei metalli e nei semiconduttori diventa un problema. Ma non gliene sto a parlare perché immagino che sappia già tutto. #i#3)La resistività dei cavi Inconel proprio per i motivi sopra detti è fortemente ridotta con la temperatura che scende fino ad un minimo.#/i# Non mi risulta, anche perché ci sarebbe il run away. Può farmi vedere un datasheet? #i#4)Il cavo Inconel agisce come un sistema di autoregolazione.#/i# Se il coefficiente è positivo sì; se è negativo col cavolo. #i#5)La temperatura minima è dovuta a 3 fenomeni diversi che agiscono nel semiconduttore crescente car-rier ( exp T) e la riduzione della mobilità di porta.#/i# Incomprensibile. Può farsi aiutare da qualcuno a tradurre dall'inglese invece di usare google translate? #i#Poiché le resistenze sono in serie e non sono in parallelo è chiaro che a temperatura più alta del cavo di rame dissipa meno e le bobbine dissipano di più.#/i# Assolurtamente d'accordo. Brava, anche Lei come Rossi e come me. Siamo tutti d'accordo su questo punto. Però al punto 3) sosteneva il contrario.

Grazie Raman, Quindi : sottostima dell'input (di quanto e perché, se possibile) e/o sovrastima dell'output (restiamo sull'irraggiamento, per semplificare) di quanto e perché ?

"A me il COP massimo viene 1,03" A me viene giusto 1,00 (a volte anche un po' sotto). Pero' i conti li ho fatti con la panza, non ho voglia di mettermi a calcolare anche perche' mi fido dei tuoi conti.

@Antitrader @Briel Il valore delle resistenze è inessenziale. A me il COP massimo viene 1,03. Attribuirei lo 0,3 ad un errore di misura.

giusto per regolarmi ... quando troverò scritte qui le incongruenze trovate nel TPR2 ? non so ... un mese ? mi metto l'anima in pace per un mese ?

@ Raman Guarda che non mi devi alcuna scusa, neanch’io ho mai parlato di shunt, né a proposito né a sproposito ! :) Ti ho invece fatto notare che non è il caso di insistere sulle resistenze elettriche dato che per più della metà des sistema non ne sappiamo abbastanza : lega, geometria, etc. Anch’io non sono per nulla convinto che (tutti) i valori calcolati apparenti nella tabella 7 siano accettabili. Anzi, se fosse per me, io sopprimerei tutta la parte destra e riterrei solamente le colonne « Consumption » e « Radiation » (si, anche la « Convection » è criticabile, troppo tarabiscottata…) Che ne pensi delle misure dell’input elettrico e dell’output da irraggiamento ? Ti sembrano accettabili ? Da notare che anche solo con queste si avrebbe un COP da 2.1 (file 1) à 2.7 (file 16). Come sai io so accontentarmi anche di risultati parziali, purché vadano nel senso di indizi forti a sostegno della realtà del fenomeno :)

@Raman se l'errore che hai calcolato e' molto rilevante allora gli resta come unica possibilita' quella di dire che han sbagliato a scrivere sul report il valore delle resistenze.

adesso è riuscita fuori la perovskite e comunque qui non si parla di fenomeni generici, si deve parlare del TPR2... l'ho messa in giro io sta storia quando ero fiducioso... Adesso che tutti stanno comprendendo il perché le analisi isotopiche sono incongruenti saltano fuori anche le teorie di fissione ed evaporazione degli elementi "leggeri"... in pratica alla fine del grammo materiale di carica non dovrebbe rimanere quasi più nulla se questo fosse vero.... in tal caso, non lo avrebbero avvertito Rossi? Era una piccolezza da non segnalare nel report se fosse scomparso il 96% di carica?

Quel controller li' contiene solo 3 triac e il relativo circuito di innesco e il segnale di ritorno dalla sonda puo' servire solo a stabilizzare la temperatura agendo sul tempo di innesco. Basti pensare che nei primi esperimenti usavano addirittura i variac. Quando rossi dice che il sistema di controllo e' molto sofisticato non ci credo per niente!

PZT Io sono interessato solo al rapporto di potenza OUT/IN. Il resto di quello che avviene lì dentro per il momento non mi interessa. Per me quel rapporto vale circa 1 ad alta temperatura certificando (dal mio punto di vista, ovviamente) l'assenza di calore. L'ho scritto ai Prof. e mi sono beccato la qualifica di imbecille da parte di Rossi. Ne volevo parlare tranquillamente, si sono rivolti a paparino. Ma i numeri non si imbrogliano, se qualcuno ha voglia di capirli.

@Raman Mai pensato che quel setup elettrico non serva solo a scaldare ma a mettere in risonanza a specifica frequenza, 62ni e 64ni ipercaricati con idrogeno e magari con i domini orientati? se il calore immesso dalle resistenze limita la fuga incontrollata, cambia il suo punto di vista

Vi metto lo schema, cosi' si ragiona meglio.

@Raman Ehm ... .

@Melchior E di grazia, come le hanno infilate le Perovskiti nell'inconel? Ma scusate, la linearità l'hanno misurata i Prof., voi perché ve la prendete con me come se stessi dicendo ca***te? Prendetevela con loro. Quel Rossi poi... così poco garbato. Una linearità misurata dell' 1,3% la consideriamo accettabile visto che servirebbe una non linearità del 350%?

@Raman da parte di Nevanlinna: ^Thermally and electrically induced switching in manganese doped perovskites #http://iopscience.iop.org/0022-3727/41/5/055411^ ^-#http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-0-387-47325-3_8\#page-1^