Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

X Melchior 1-Il mio preferito è questo... non riesco a leggerlo senza mettermi a ridere... http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2011/10/13/le-cat-e-la-teiera-cosmica/ Comunque non dia troppa importanza a Bardi... è uno che ha sempre sostenuto la convenienza delle rinnovabili... già solo questo basta e avanza per capire il personaggio e le sue conoscenze in campo energetico. Chissà che fine ha fatto il matematico Guglielmi amico di Passerini... sono curioso a quale rampino si arrampicherà questa volta.. dato che il suo intento era, testuali parole, evitare che UNIBO facesse una figuraccia.. manco fosse lui il preside della facoltà... 2-Mi piacerebbe piuttosto sentire l'opinione degli altri scienziati coinvolti nel campo LENR a cominciare magari dal nostro Celani o dalla De Ninno... PS Sul blog di Passerini alcuni esperti avanzano dubbi sulla misurazione dell'energia in entrata... stiamo a vedere.

Da ^wikipedia #http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer^ Professor Ugo Bardi of the University of Florence, noting contradictory claims made by Rossi regarding the emission or non-emission of gamma radiation, the location of a supposed factory – in Florida, or not in the United States at all – and the fact that some of his supporters are apparently deserting him, said "...the E-Cat has reached the end of the line. It still maintains some faithful supporters, but, most likely, it will soon fade away in the darkness of pathological science, where it belongs" -------------------------------------------------------------------------------------- Si commenta da solo: "we must avoid giving undue weight to the paper itself, unless and until it is peer-reviewed, published, and receives independent notice." http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Energy_Catalyzer#Heads-up_:_3rd_party_report_preprint_--_pending_a_RS --------------------------------------------------------------------------------------- "Qualcuno si stupisce ancora che La Sapienza sia scivolata fino al 440° posto tra le Università del mondo?" ^lectio magistralis #http://22passi.blogspot.it/2012/07/lectio-magistralis-sul-codice-ruocco.html^ ------------------------------------------------------------------------------------- ^orrore di Bologna#http://ugobardi.blogspot.it/2012/03/lorrore-di-bologna.html^

Peccato, nella versione 2.0 del report è stato tolto Harry Higgins - era una cosa simpatica. Nessuno ha notato gli 0,3 grammi della carica - un soffio. La polvere di nickel non può essere libera e quindi o è "sinterizzatta" su un sottilissimo foglio metallico - come sembra dalla lettura del brevetto, ormai obsoleto - o è sostenuta/dispersa [cosa da vedere] in qualcosa di leggero e molto conduttivo - perché non una schiuma di ceramica all'ossido di berillio? Breeder foam: an innovative low porosity solid breeder material "http://dx.doi.org/10.1016/j.fusengdes.2005.06.374" Un amico suggerirebbe di considerare la schiuma da cui nasce Afrodite - ai lettori del blog scoprire la sua origine [il dipinto è di Tiziano].

X Kermit Bellissimo post, soprattutto la parte sul Alberto Sordi... stupendo quel film. Mi unisco anch'io ai ringraziamenti che hai fatto tu anche se forse quello più grande di tutti lo dobbiamo a Sergio Focardi che in un certo senso ha aiutato Rossi nel momento più importante e decisivo... col senno di poi chissà se oggi avremmo l'e-cat se Focardi non avesse lavorato con Rossi... forse no ma grazie a dio è andata bene cosi. Bellissime le parole di Rossi su Focardi...

Beh..finally Quinlan! quando ormai le speranze nel nostro infernale sembravano sopite, ecco che ti esce il tanto acclamato rapporto di terze parti! Sento in lontananza strusciare di unghie su specchi... Ora che il fenomeno sembra essere reale sono diviso tra entusiasmo e preoccupazione da svolta scientifica epocale con quello che comporta! Ed il tutto in mano (apparentemente) ad un solo uomo nel totale silenzio dei media convenzionali...quasi epico! Arrivati a questo punto della vicenda ne approfitto per ringraziare Cures, Nevanlinna, Da Rallo, Melchior e tanti altri fra cui doverosamente inserisco Passerini, Mistero etc...ma anche i guardiani delle banche dati che, del resto, fanno il loro lavoro..come i vigili!

Hurrrraaaa! Finalmente qualcosa che provine da terze parti sulla FF rispetto ai soliti claims di Rossi. Dunque rinnego la mia recente sfiducia e torno a sperare nel sole freddo dell'avvenir :-)) Su Greestyle http://www.greenstyle.it/e-cat-report-di-terze-parti-confermano-produzione-energia-38160.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+Greenstyle&utm_content=20-05-2013+e-cat-report-di-terze-parti-confermano-produzione-energia è scritta la notizia che aspettavo: "A partire da questa estate, infine, verrà condotto un terzo test di lunga durata (circa sei mesi) per misurare le performance dell’E-Cat nella lunga durata." Infatti solo un test di lunga durata positivo renderà la fusione fredda utile per il mercato e farà trionfare la FF con la forza impudente dei fatti.

@Matematico Il report di oggi è molto ricco e un gradino sopra rispetto a tutto quello che abbiamo visto fino ad oggi. Inoltre ci sono nomi di gente esterna e lontana dalle polemiche. Non vedo perché gli svedesi vadano bene quando se ne vanno dicendo che l'effetto è una fantasia, mentre vadano male quando rimangono e provano la realtà del fenomeno. Dice Marx che chi non conosce la storia è costretto a ripeterla, ed infatti constato quattro comportamenti un po' pavloviani: a) il report è fatto benissimo e rappresenta la verità assoluta, particolarmente per me uomo comune che ce l'ho con le istituzioni e le autorità; b) il report è una cag***a piena di errori marchiani, perché invece della termocamera bisognava usare la tinozza, e se una tinozza, una tinozza senza vapore mi raccomando [???, stante che la tinozza NON è stata usata - si tratta di contestazione di ipotesi non realizzata, cioè cosa mai vista, da manicomio] oppure quel coefficentino lì doveva stare sopra, anzi sotto - ma l'epsilon ecc.: tempo perso, lenimento temporaneo per gli scettici, perché se a un salame arroventato gli dai uno e ti rende SEI, puoi stuzzicare i cofattori quanto vuoi ma non ce la fai a riportarlo sotto l'unità - soprattutto se il porcet funziona senza meno per una settimana di fila; c) il report ha dei difetti ma non gravissimi, ma ci mancherebbe perché è tutto inventato, a partire dai grafici che sono falsi perché troppo regolari; e ancora, un corpo caldo non si raffredda così ma cosà, non lo posso provare ma lo intuisco, domani preparo un foglio di calcolo che aggiusta ogni cosa come dico io e zitti; d) [questo è interessante e arriva dall'America] il report non mi piace, perché ho cercato tutta la vita di caricare il palladio e ottenere excess heat, non ci sono riuscito e adesso arriva un magliaro con la faccia furba e mi produce dei chilowatt così, all'impronta. Fuor dalla celia, Rossi non è spendibile accademicamente per motivi auto-evidenti; gli autori del paper potevano essere più grossi e meno coinvolti, però non si tratta delle facezie del JONP e sono nomi che starei attento a giudicare scadenti, soprattutto a priori. Tra l'altro hanno lavorato in condizioni vincolate, non scegliendo i mezzi e le procedure che avrebbero voluto ma quelle che il Nostro gli ha imposto e permesso, e non mi sembra che abbiano fatto male. Quindi grande miglioramento rispetto a quello a cui siamo abituati, ma ancora non sufficiente per i massimi livelli accademici. Ricordiamo quindi la storia di My Fair Lady e aspettiamoci velocità crescenti, sempre che Rossi non cambi idea e produca uno sfracello, cosa di cui è capace. Se verrà mostrata una macchina in funzione anche il mercato farà la sua parte, la fioraia sarà forzata a abbandonare il cockney e alla fine imparerà a esprimersi con eluizione perfetta. Quando non ci saranno più rischi l'accademia festeggerà, comincerà a insabbiare e a introdurre dei distinguo; ha sempre fatto così - perché dovrebbe comportarsi diversamente? In allegato, una "radiografia" di hot-Cat con topo, un po' elaborata, e un ingrandimento del retro. Direi che il topo ha alimentazione comune col gatto [i due fili marroni con saldatura], e un filo sottile di controllo, bianco e quasi centrale.

X Nevanlinna E' convinto che sia possibile dimostrare la realtà delle LENR e ottenere il consenso della comunità scientifica, usando solo i mezzi canonici della scienza quindi tests reports e peer review, o che sia indispensabile la prova del mercato come penso io?

@Melchior E pensare che mi sono speso a garantire gli svedesi. Evidentemente ce ne sono di razze diverse, i miei erano Lapponi.

X Melchior Grazie per la risposta e 1 avvertenza: le mie risposte potrebbero non piacerle... 1. La reazione di Eriksson dimostra esattamente il perchè Rossi tenesse poco al report scientifico... Solo con impianti funzionanti e gente che risparmia soldi veri e compra e-cat veri.. ci sarà la dimostrazione inequivocabile del fenomeno LENR dal punto di vista scientifico, oltre che ovviamente anche commerciale. Prima di questo vi risponderanno attaccandosi a 10.000 rampini uno diverso dall'altro e inventandosi quelli che non riescono a trovare. In altre parole: fin che si tratta di dibattito scientifico ognuno può dire quello che vuole e inventarsi i numeri che vuole, come purtroppo avviene anche nel mio campo di lavoro ossia in finanza... quando invece si passa al mercato e allora c'è una convenienza palese i dibattiti stanno a zero. Se sperava di ottenere un consenso scientifico usando i mezzi tipici della scienza temo che resterà parecchio deluso... Anzi mi sorprende che Eriksson non chieda una qualche sanzione professionale/accademica per gli autori del report.. forse Hessen e il suo team in Svezia sono ancora abbastanza inattaccabili e se tutto va bene la comunità scientifica si limiterà ad ignorare il report. Se lei non è soddisfatto da questo si consoli pensando a me: voi potete comunque dimostrare in modo inequivocabile le vostre ragioni sul mercato... noi invece nemmeno cosi perchè ci sono organismi che possono manipolarlo, come infatti avviene costantemente... Da voi nessuna banca centrale può creare Kw dal niente oppure nessuno stato può confiscare kw ad altre fonti e regalarli all'e-cat per renderlo efficace ove non lo fosse e viceversa... noi invece non abbiamo nemmeno questa speranza... 2. Le cose che lei e molti altri a dire il vero, mi sovviene in mente il compianto Preparata, continuate a denunciare per me non sono affatto una novità, anzi direi che sono un qualcosa di assolutamente ovvio tanto che mi stupirei se non ci fossero. Tutto quello che è gestito dallo stato, inclusa quindi la ricerca scientifica e la gestione delle università è totalmente corrotto e disfunzionale: non deve sorprendersi di questo. L'unica speranza è trovare un privato come Rossi che mosso dall'interesse di commercializzare i suoi prodotti non ha altra scelta, nemmeno volendo, che finanziare le ricerche giuste... La selezione che avviene senza alcun principio meritocratico come nel pubblico è inevitabile che finisca male... Sono sicuro che lei vorrebbe una ricerca pubblica efficiente e meritocratica ma sarebbe come volere un inverno caldo e un'estate fredda: impossibile.

Dal blog Vortex-l http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg80349.html No comment: "Goran Eriksson, professor of applied nuclear physics at Uppsala University, who commented critically on earlier reports about the E-cat, finds that the latest report makes no mention of fusion or nuclear physics and thereby not affecting his area of expertise." -------------------------------------------------------------------------- http://lenr.qumbu.com/ragone_lawrenceliv_ecat_130520.png http://www.well.com/~af/ecat_dec_chart_130520A.png

@Matematico "un altro è chiedere che si faccia solo qui in Italia" Ovviamente nessuno chiede che si faccia solo in Italia, ci mancherebbe. Ma è doveroso chiedersi perchè numerose interrogazioni parlamentari sull'argomento sono state ignorate o quasi e perchè certi prorettori(?!) non solo non hanno fatto il loro dovere cercando di promuovere le ricerche sulla FF ma al contrario le hanno attivamente e pesantemente ostacolate. Non hanno scritto una riga contro l'inutilissimo e costosissimo (per i contribuenti) progetto ITER mentre hanno versato fiumi di inchiostro in demenziali blog o vergognosi articoli contro i quattro spiccioli (soldi privati) richiesti dalla fusione fredda. ---------------------------------------------------------- 1. The ITER design was downsized in the 1990's when it was realized that the first wall problem was, at the time (and maybe for a long time) insurmountable at the requisite power levels. 2. tritium breedinging via neutron multiplication in the first wall via Li-6 and Li-7 neutron capture, now has Be added as a neutron multiplier. Be is a really bad idea, from a health safety POV. Even so, every neutron is precious, and I don't believe they'll actually maintain a 1.1 ratio of neutrons/tritons. DoE publishes reviews of the ITER program periodically. One of the recent (several hundred pages) glossed over the tritium breeding "strategy" in a few paragraphs. 3. How likely is it that they'll successfully scavenge ALL of the bred and unburned tritium? Not very. 4. ITER now is at a US$13B cost, isn't finished, and is STILL 1/6 the size of a commercial power plant. It is a monster. 5. ITER is now robbing EU Framework Programme funds (FP-7 and next FP-8) for basic research to sustain ITER. 6. Hot fusion suffers pathologically from bremstrahlung radiational plasma cooling that increases exponentially as the temperature increases. E.g., you pump in more power to push the reaction, but it's cooling the plasma faster than you can pump it in. Excellent MIT thesis on this problem 15 years ago, or so. 7. Fast neutron activation of the chamber and all materials is a significant problem, as is the tritium inventory. I believe the tritium inventory of ONE commercial, 1 GWe plant for 1 day is comparable to current world tritium stocks. That's a lot of tritium to make and keep on hand. 8. Laser fusion (e.g. Inertial Confinement Fusion, or ICF), was developed for weapons effect simulation. That is, the once classified indirect drive (use a Hohlrum that produces x-rays that implode the capsule) "simulates" the physics package of a hydrogen bomb: in the privacy of your home, if you will. However, if you want to produce power, then you need to have a 1 MJ UV laser, firing 10 times/second with a gain of at least 100x, and they'd prefer 1000x. Most "containers" don't like impulse power, and hence setting off 48 sticks of dynamite (2.2 MJ/stick), or 500 sticks at a time isn't a good idea, either. NIF only gets 10 - 20 shots/DAY! Small rep rate problem too. 9. However, you can make a bad idea, worse: use either Tokamaks or NIF (Livermore National Ignition Facility) as sources of fast neutrons to fission nuclear waste. LLNL calls this LIFE: Laser Inertial Fission 10. Those superconducting magnets, up close and personal to the plasma? Neutron damage, that is inevitable due to the necessary fluxes and energies, severely change the superconducting properties of magnets. These are typically Type I, NbSn or similar compounds, running at 20K. It is also very exciting when the magnets "go normal" or quench. There are gigajoules of energy stored in the magnetic field that WILL release. Clever windings can dump this into copper braid interwoven with the superconductor. But, it stresses things such that you aren't sure you want to do this again. Was a major concern on MFTF-B, though since that mirror machine was only turned on, once, to validate the neutral beams (in order to pay the vendor), we've not played with ITER size magnets since (1986, or thereabouts). 11. If not lasers as drivers, then: heavy ions at UC Berkeley or lighting bolts at Sandia. These have the advantage of more efficient wall to particle generation than a laser, but often worse plasma hydrodynamic stability.

X Melchior Scopro da Passerini che... Melchior è un accademicissimo professore di fisica che a differenza di molti colleghi tromboni si è sporcato le mani nella fusione fredda e in laboratorio. Prima di tutto quindi congratulazioni a Rossi e alla sua squadra e a chi come lei ha lavorato in questo campo in condizioni non certo facili. Quello che francamente non capisco però è perchè l'e-cat dovrebbe essere sviluppato solo in Italia? Ma per quale motivo? Un conto è sperare di avere una fetta maggiore nello sviluppo della tecnologia, che mi sembra assolutamente razionale come aspirazione, un altro è chidere che si faccia solo qui in Italia... Io, con tutto il rispetto, la penso all'opposto: uno è giusto che faccia la ricerca, lo sviluppo e tutte le altre fasi nel posto in cui pensa di poterle fare meglio. Saluti e congratulazioni: io da ignorante penso di aver colto a pieno la portata di questo report mentre tanti stanno spaccando il cappello in 4 sul COP basso.... qui non è questione di qual'è il COP... quà la questione è un altra: è stato dimostrato da terze parti superesperte e soggette a peer review la realtà scientifica delle LENR.

Ora della creazione del file pdf del report: fuso orario +2. Finlandia-Grecia-Turchia. Strano.

Pochi hanno capito la portata storica di questo evento. Non si tratterà soltanto di una rivoluzione tecnologica ma anche scientifica, culturale economica e politica. Un sano e populista VAFFA a certi tromboni accademici e ad alcuni lugubri personaggi della politica italiana. Dovranno spiegare bene perché Andrea Rossi è stato costretto a cedere agli americani una tecnologia rivoluzionaria che poteva benissimo essere sviluppata in Italia.