W l'Italia...l'Italia che lavora (De Gregori)

Gianlini> "circa 3.500 euro al mese - altri circa 700.000 euro"

Un'esagerazione. Con 1.100 euro il mese avrebbe percepito 220.000 euro. Che ci possono stare benissimo.

È un esempio del menga. L'amministratore di condominio se ruba lo denunci. Lo stato no, perché lo stato difende se stesso e i suoi privilegi.

Xtol, l'aggettivo "giusto" si riferiva all'adesione al regolamento condominiale. Se non paghi le rate condominiali, hai sempre torto e non sei "nel giusto

non è vero, dipende se l'amministratore fa secondo il regolamento condominiale è una questione concettuale non banale per le menti semplici :)..

La Salerno - Reggio Calabria, ci hanno messo 50 ANNI per completarla. Oramai è anche impossibile fare un calcolo per capire a quali costi, tanto sono enormi e oramai fuori da qualsiasi bilancio.

Con cosa sono state pagata tutte le mangiatoie che ci sono state sopra? Parbleu! Ma con le tasse di Gano, Gianlini, Bullfin e XTOL. Anzi, oramai si può dire anche con le tasse del babbo di Gano, Gianlini, Bullfin e XTOL.

Quella Stelvio che non avete potuto comprarvi perché vi è arrivata fra capo e collo la seconda rata IRPEF? O peggio, l'IMU che è pure una tassa che non è nemmeno a fronte di redditi? Se l'è comprata l'assessore... :)))))

Ahahahah!!!!!

l'aggettivo "giusto" si riferiva all'adesione al regolamento condominiale

il giusto che riceve dallo Stato è, fino a prova contraria, il 47 %

ribadisco: fai pace con te stesso

Ho completato il post sotto con il grafico, Gano.

"L'importo medio"

ma io non ho parlato di importo medio. Ho parlato di importo MASSIMO. 

Bull, io mi sono limitato a farti osservare che ci costano il 2 % in più che altrove. 

"con le pensioni baby" - se leggi la mia prima risposta a Xtol, le citava (non ho scritto baby, ma quando scrivo "regalate" sono ovviamente incluse)

Xtol, l'aggettivo "giusto" si riferiva all'adesione al regolamento condominiale. Se non paghi le rate condominiali, hai sempre torto e non sei "nel giusto".

cioè con le pensioni Baby sto pirla va in cerca di quelle di reversibilita' che sovente sono importanti visto che la donna fino a qualche decennio fa non lavorava....ma rob de mat!!!!!

"Io non darei più di 1200 - 1400 euro il mese di pensione. "

L'importo medio è già molto più basso di quella cifra, testolina!!!

204 miliardi diviso per 17,8 milioni, fa esattamente : 11,460 euro l'anno, quindi 950 euro al mese

Cmq da 1500 in su tocchi il 30 % circa di pensionati uomini e quasi nessuna donna. Non è che poi ti danno del femminista, se le tagli? Te l'immagini un Berlusconi o un Salvini (sono quelli che potrebbero tagliarle, no?) che ti dice....cari uomini da domani prendete solo 1500 euro al mese di pensione al massimo!

il giusto non ha connotazione morale

il giusto ha solo connotazione morale

come ti spiega Bull, ha anche ricadute economiche

Gianlini> "Gano che vorrebbe dimagrire il maiale inorridisce al pensiero di tagliarle."

Cazzo dici gretina? :)

Io non darei più di 1200 - 1400 euro il mese di pensione e abolirei (o ridurrei) in diversi casi anche quelle di reversibilità. Ma non è solo lì il problema.

IN ITALIA IL PROBLEMA SONO LE MANGIATOIE.

Non è possibile che fare un chilometro di autostrada da noi costi tre volte che in Francia. Quelle sono tutte tasse mangiate a me a Bullfin, a Gianlini e a XTOL.

uhhhhhh grandissima efficienza...io prenderei altri esempi.....che ne so la Svizzera, gli Usa, etcc.......

MENO è DEL TUTTO UTOPISTICO......ahahahahah......nemmeno alla corrida dilettanti allo sbaraglio....

Ho messo la tabella apposta.

Data la nostra dimensione ed economia, si può pensare di avvicinarsi al modello spagnolo, olandese o inglese di efficienza, con una spesa statale intorno al 41-42 % del PIL. Meno è del tutto utopico e irrealistico.

Parlare di 22 % rubato è una boutade tanto per dare fiato alla tastiera.

Intanto ci portiamo dietro quasi il 1,5 % di spesa in più solo per le pensioni di reversibilità e Gano che vorrebbe dimagrire il maiale inorridisce al pensiero di tagliarle.

I Paesi dell'Ocse spendono in media circa l'1% del Pil per le pensioni di reversibilità, cioè per il trattamento previdenziale che viene riconosciuto ai familiari superstiti di un defunto. Tuttavia in Italia, in Grecia e in Spagna - i Paesi Ocse che registrano la maggiore spesa per i superstiti - la percentuale sale al 2,3% del Pil. È quanto emerge dal 'Pension Outlook 2018' dell'organizzazione di Parigi, in cui si precisa che le pensioni di reversibilità nei Paesi Ocse in media sono una su cinque e per l'85% vanno alle vedove.

L'Italia è uno dei Paesi in cui queste pensioni pesano di più, mentre Australia, Canada, Estonia, Irlanda, Corea, Lettonia, Lituania, Messico, Nuova Zelanda, Norvegia, Svezia e Regno Unito per le pensioni di reversibilità spendono meno dello 0,5% del Pil.