Che con l'elezione di Trump il terrorismo islamico (come anche l'ISIS) sarebbe finito, lo avevo previsto. 

La ragione principale te l'ha spiegata Shera più volte. Gli US hanno preso tali e tante batoste che sarebbe stato davvero suicida insistere. Trump fa finta che sia una decisione "pacifista" ma in realtà è stata una ritirata. Che però cade in un momento storico ormai dal 2013/2014 in cui la globalizzazione ha reso ricche talmente tante persone in giro per il mondo e in tutti i paesi da sposarsi anche con la non necessità più di guerre da parte delle classi dirigenti dei principali paesi, una volta nemici.

Emblematico il caso Israele Emirati 

Non solo. Una pax mondiale è il miglior viatico per la attività di tutte le big tech US, che non per niente appaiono sempre più a fianco di Trump, e che possono prosperare avendo ormai abbattuto tutti i confini.

Certo, a molti militari, di finire a pattugliare col mitra e il blindato Piazza di Spagna, o via Dante, non sempre fa piacere. Soprattutto molto meno remunerativo che una bella missione in Afghanistan. Però dovranno inghiottire il boccone amaro

Le tue Gianlini sono supposizioni. Apprezzo lo sforzo, ma cerca di essere realista, quelle sono analisi che hanno la solidità storica dei ragionamenti della parrucchiera di mia moglie

L'unica cosa che noto empiricamente è che dall'elezione di Trump le guerre che coinvolgono attivamente gli Stati Uniti, specialmente se con grande dispiegamento di soldati e mezzi sono sostanzialmente finite, e in molte zone dove gli Stati Uniti hanno forte presenza militare pregressa cercano di ritirarsi, per es. dall'Afghanistan, dalla Siria e dalla Germania. Noto anche che il terrorismo islamico in Occidente, come anche l'ISIS in Medio Oriente, sono di fatto spariti. Penso anche che le tre cose, elezione di Trump e sostanziale fine di guerre e terrorismo(e ISIS), siano legate fra loro, vista la sincronicità dei tempi. 

Le ragioni sono molto complesse e non credo che tu sia in grado di darne una spiegazione che non siano le solite quattro banalità.

Trump esprime un concetto che espressi già parecchi anni fa su questo forum. Replicando a Gano che vedeva focolai di guerra dappertutto, dissi che ormai ai ricchi e ai potenti le guerre non servono più, perché hanno ormai un tale benessere che si nutre di esperienze globali, e soprattutto una tale posizione di dominio naturale che l'ultima cosa che vogliono è che questa venga stravolta.

Ai ricchi attualmente, delle guerre non può fregare assolutamente nulla, perché hanno solo da perdere. Che siano russi , che siano cinesi, che siano brasiliani, che siano americani, che siano inglesi, che siano arabi o che siano indiani, per tutti una guerra significa solo la potenziale perdita dell'attuale status di grande ricchezza

Semmai effettivamente è ai militari di carriera che interessa La guerra, perché in caso di guerra spesso raddoppiano o triplicano il proprio stipendio in considerazione delle varie indennità e aumentano il loro potere. 

Slogan da centro sociale....

Peraltro Trump ha sempre aumentato il budget della Difesa da quando è Presidente.

Tra l'altro il settore, dominato dalle aziende americane, è in crescita costante proprio dal 2016.

WASHINGTON — American defense firms are the indisputable leaders of the world's $398 billion arms sales industry, according to a report by the Stockholm International Peace Research Institute, also known as SIPRI.

In 2017, weapons sales from the top 100 companies totaled $398.2 billion, a 2.5 percent uptick from 2016 and a third year of growth for the industry. (The total excludes China, due to a lack of available data on which to make a reasonable or consistent estimate," according to the report.)

Trump attacca i vertici del Pentagono

Vogliono le guerre per far contente le aziende belliche

Anti,però..però... mai presidente degli Stati Uniti ha osato tanto.......

Oscar ! Ci vado io al suo posto e spernacchio il trmpanaro in malo modo.

E' come sparare sulla croce rossa.

Biden deve puntare a ridicolizzarlo con la varecchina, la Finlandia dell'Unione

Sovietica, le palle raccontate sul vaccino, gli intrallazzi coi sauditi, la mancata

pubblicazione delle dichiarazioni fiscali etc... etc... etc..

Anti, è proprio nel confronto che si gioca la partita e Biden è messo male......

Biden ha la vittoria in tasca, gli basta non perdere i confronti diretti in maniera rovinosa.

A inizio novembre gli USA arrivano a 250.000 morti covid e qualcuno ne dovra' rispondere

rimettendoci la seggiola.

Ma quello che e' piu' interessante e' la composizione dell'elettorto, il trumpanaro vince

solo in mezzo ai bianchi meno istruiti, praticamente tamarri e pezzaculisti.

Praticamente 'e la stessa composizione riscontrabile qui sul forum seppure su un campione

minimo. I magnifici 7 (ignoranti e tamarri) tutti trumpiani. La statistica non perdona.

....bene, quindi vincerà la clinton :)))

il 7 settembre 2016 killary era avanti 3,1 punti , il giorno del voto (8 novembre) era avanti 3,2 punti, trump prese 2.868.686 voti in MENO di killary, 48,2% killary contro 46,1% trump i voti presi

il 7 settembre 2020 biden è avanti 7,1 punti, si vota il 3 novembre

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_presidenziali_negli_Stati_Uniti_d%27America_del_2016

In effetti alla resa dei conti è emerso come la Clinton fosse avanti solo di 5 punti e non di 10 

Anche la Clinton era 10 punti avanti.  E ha vinto Trump.

........già lo scrissi che oggi sono troppo stanco per sopportare commenti provincialotti.

PS: provincialotto, nel caso specifico, è che credeva che la Clinton fose 10 punti avanti.

Quello che scrive Anti è verissimo.

Anche la Clinton era 10 punti avanti. 

E ha vinto Trump.

Quindi non vedo da dove tu tragga l'idea che le previsioni siano a favore di una vittoria di Biden.

"e Trump vincerebbe solo per la legge elettorale!"

E a quale altra ragione ascriveresti tu la vittoria di un candidato che prende 3 milioni di voti in meno dell'altro se non alla astrusità della legge elettorale? 

...oggi sono troppo stanco per sopportare provincialotti