Migliori Post del Forum: Cobraf

Un immagine vale più di 1.000 parole - gz  

  By: GZ on Venerdì 18 Ottobre 2002 13:46

non è più chiaro usare i grafici che le parole ? per la terza volta quest'anno il mibtel prova a stare sopra la media, ma ovviamente ci arriva quando l'oscillatore è ipercomprato e gira in giù se l'oscillatore corregge l'ipercomprato e poi gira di nuovo in su mentre il mibtel resta sopra alla media, allora cambia trend altrimenti è tutto come prima Modificato da - gz on 10/18/2002 11:47:55

E' ancora presto x vendere . - Noir  

  By: Noir on Giovedì 17 Ottobre 2002 16:10

E' ancora presto x vendere .. Bisogna capire il grado del pullback. Ci sono titoli molto forti (guardate Deutsche telecom può fare ancora un 20 %) . X adesso non vedo segnali di inversione. Considerate che in Europa venerdi oltre 100 titoli su grafici settimanali hanno disegnato una Bullish Engulfing e altri degli Hammer. Aspettiamo almeno 24100 di mib30 e poi vediamo. Molte strutture non sono chiare su alcune sembra che il minimo sia stato fatto con una B irregolare e questa è una C di 4 o 2 su altri sembra finito con un wedge onda 5 e quindi questa potrebbe essere una 2 o B di grado alto in formazione .. bisogna stare attenti.

la fine di un rally fa sempre penare - michelino di notredame  

  By: michelino di notredame on Giovedì 17 Ottobre 2002 14:20

solo qui si vedono i primi segnali di debolezza, e neppure su tutti i titoli. finmeccanica e tim per esempio sembrano ancora forti. clamoroso lo storno di ieri, con volumi in calo. oggi le prime evidenze: il gap-up, la possibile tower-top con volumi debolucci sul secondo massimo, i titoli-guida del risparmio gestito con volumi improvvisamente annullati. e queste sono le condizioni con le quali si arriva alla trimestrale MSFT (reduce a sua volta da un +20% in pochi giorni). puo' far paura INTEL: quand'e' che Intel ha preso una direzione, e il mercato non l'ha seguita? IBM era crollata in tal modo da avere spazio per qualche "buona notizia" (in sostanza, hanno aumentato gli utili grazie al taglio dei costi). nel frattempo, YAHOO ha fatto per davvero quello che aveva fatto nel 1999 (da 120 a 240 allora, da 8 a 15 oggi). ottime notizie dagli insiders: secondo gli ultimi dati hanno smesso di vendere. insomma...io sarei per la fine del rally con l'after di questa sera...pero', boh...la fine di un rally del genere e' per definizione tormentata... saluti

FORD - gz  

  By: GZ on Mercoledì 16 Ottobre 2002 21:04

Come noto Ford benchè venda e tenga quota di mercato a differenza di Fiat non guadagna molto e ha parecchio debito per cui il mercato la tratta come se stesse andando in bancarotta (vedi grafico che è molto peggio di FIAT !). ^Ford#^ capitalizza 15 miliardi di dollari e se leggo bene e non ci sono errori su Bridge fattura 160 miliardi !. Peugeot capitalizza 11 miliardi e Renault 11,5 pure essendo grandi un quarto di Ford, questo tanto per dare un idea. Fiat capitalizza 15 miliardi di dollari, quanto Ford. Questo post mi serve come riferimento per una raccomandazione su Ford che metto ora Copio e incollo qui quello che ha detto la Ford ieri sera presentando i suoi risultati. La cosa interessante sono le domande e risposte. ---------------Swenson : RealMoneyProAdvisor --------------------------------- didn't get a lot of great info from this call. I'm concerned that guidance has apparently been lowered for the year on the heels of a strong Q3 (Ford now guiding to 40 cents for the year vs. 43 cents street consensus), EPS was 9 cents better than expected. The only explanation I heard on this was development costs for the new F Series. The company also confirmed their thoughts that volumes would be down next year. I remain concerned about the depth of this, the health of the consumer and Ford's liquidity. I don't expect dividend cut at Ford (it's now at 40 cents per share -- 4.5% yield), as the ratio of total annual dividends and cash available stays sane. The cost-cutting program appears to be proceeding on track -- $2B in savings by the end of this year, another $7B by mid-decade. I am concerned if we get a steeper-than-expected downturn in the auto industry next year, Ford may have to tap the bond market for money, which could be problematic. Ford currently trades at about .25 times revenue (on enterprise value). My internal goal is to see it revert back to a more normal .50, which gives me a price target of around $16. I will continue to hold the stock but not my breath, as I'm very leery of 2003 for the auto industry. Therefore, I won't add to positions but will continue to hold. I remain unexcited but feel I'm late in selling so will hold long term. Q: Attacking non-product costs, what will you be targeting? A: Can't give specifics yet, just look at it as more of an acceleration of cost cutting program. Q: Do non-product costs include manufacturing costs? A: Non-product is a huge part of cost base. One thing they won't do is cut CapEx. Q: Outlook for this year? A: 40 cents in EPS for the year (that's down -- still somewhat of a mystery why). Q: What are the biggest uncertainties going forward? A: Lots of concern macro economically, war, etc.; currency devaluations; WTO being implemented in other areas of the world. Just need to make sure they can control well what they can control. North American pre-tax earnings and net income? A: The difference was the coupon on the convertible preferred. Q: Deterioration on profits in Q4? A: Yes, really due to development costs of new F Series (answer was vague intentionally). Q: How many jobs have been cut with the goal of 12,000 cuts? A: Net 500 cut so far -- have a long way to go. Q: Will price reductions continue in U.S.? A: Plan is to keep prices level, market share will stay at same level -- don't expect increases going forward (somewhat strange -- I don't like this). Q: Dividend? A: Important to keep, there are some funds that can't hold shares if no dividend -- expect to keep it at same level. Q: Europe was weak vs. last year, was this due to Jaguar? A: Yes, due to Jaguar/Volvo -- Jaguar was product and marketing costs also inventories were too high at the beginning of the year. Had to do destocking of Jaguar and also a large number of new launches, which cause lots of spending. Q: Lincoln/Mercury? A: Still terrific brands, are focused on new campaigns for both. Q: What % of sales financed are being financed at below cost of funds? A: 46% of sales are financed and 25% of these got the zero rate. The differential is treated as a marketing expense. FoMoCo pays Ford Credit the lost interest as a marketing cost. Q: How does the recent glut of used cars impact sales? A: The scrappage rate of used cars has gone way up, as has the number of licenses, so this absorbs a lot of this, so have not seen a tremendous drop in residual value – no one really knows the answer to this question. Q: Bond market? A: Clearly general skittishness out there -- only was to respond is to work quarter to quarter to hit targets. Have shown the world that Ford can perform over the last three quarters. Overhead -- comp and benefit changes showing improvement. Europe -- core car and truck product lines have all been renewed. New Fiesta recently unveiled in Paris. Europe cost reductions on target. Sales and service satisfaction at it's highest level in Europe. Market share up to 8.8% (Ford only) - (This number has stayed in the 8%s for about one year, so not huge gains here). When add in the other brands, market share at about 11% (Ford in Europe has always seemed like a confused entity to me, no real strong direction there, just there to be there in a way). Revitalization plan -- 12% improvement in quality on 2002 models. Warranty data shows claims down 8%. Market share for September at 25.2% -- highest this year. F Series the highest selling vehicle in the U.S. Mustang Mach 1 coming soon, new Windstar next fall as well as all new F-150. Plan is to hit a profit around 2005 of $7B (wow). Europe loss was $97 million higher, due to higher marketing costs for Jaguar, Volvo, etc. South America loss $87 million higher, due to mainly currency devaluations. Cash now at $27.5 billion, up $800 million helped by positive operating cash flow of $600 million. Took a $500 million write down from Qwik-Fit this quarter (U.K. repair business). Strong cash position will enable them to meet pension obligations comfortably. Main message -- turnaround plan working -- will meet or exceed all targets set internally. Claim to be gaining market share worldwide. Volume in the U.S. remains strong. Retail focused on selling the Explorer and F Series. Industry volumes next year expected to be down slightly. Plan to increase sense of urgency at Ford and will accelerate cost cutting efforts (the goals are solid, let's hope they can execute). Ford (F:NYSE) reported Q3 earnings that were much better than expected. Before one-time items, the company reported EPS of 12 cents per share, much better than the 3 cents expected by the Street. The company is now nine months into a $9 billion corporate revitalization plan, which seems to be gaining some traction after a sputtery start. We own some F, not a ton and concerns are numerous -- the debt situation appears to be getting worse and we expect auto sales to slow from the huge pace experienced earlier this year. Also, pension fund assets, which are 70% invested in stocks, continue to erode, now down 15% year to date. We are hopeful that the turnaround plan will take hold in a meaningful way sometime early next year. Ford currently loses about $50 per vehicle sold, while General Motors (GM:NYSE) makes about $350. On this call I'm listening for signs of improvement and remain a peeved holder of F. --------------------- Swenson is a partner and portfolio manager with JW Swenson Investment Counsel in Weston, Mass., which manages more than $100 million for individual investors. Before joining JWSIC, Swenson was a vice president with Fidelity Ventures and focused on venture investments in telecommunications companies. He was also chief financial officer for TeleGea Inc., a telecommunications-software company. Edited by - gz on 10/16/2002 20:44:14

Fannie Mae è un Tre di Tre - Noir  

  By: Noir on Mercoledì 16 Ottobre 2002 16:58

Basta guardare il grafico di Fannie Mae per capire .. Rottura della trendline pullback e poi giù con volumi (i + alti degli ultimi 10 anni) adesso ancora pullback con volumi che sono circa 1/4. Se l'analisi tecnica conta quancosa la .3 di (3) è pronta x scendere con obiettivo 48 in primis poi 35 e 25 in estensione . Vediamo

Uscita dalle obbligazioni - gz  

  By: GZ on Mercoledì 16 Ottobre 2002 16:18

Non so se sia finito il boom dell'edilizia Oltre al rumor che Buffett vendeva ieri gli zero coupon qui Brian Reynolds (uno dei due o tre migliori che scrivano di bonds) nota oggi che Calpers il più grande fondo pensione del mondo ha votato ieri di ridurre del 2% l'allocazione in obbligazioni. Sarebbero 2.6 miliardi di $ che non è tantissimo ma Calpers fa da battistrada per gli altri fondi. E li mette metà in azioni e metà nell'immobiliare -------------------------------------------- Brian Reynolds 10/16/02 06:57 AM EDT While all the bond talk yesterday was about Warren Buffet selling his Treasuries (which Doug Kass noted), a more significant bond move might have been made by CalPers late yesterday afternoon. The board voted to approve a measure (that had been recommended by the staff last week) to cut their bond weighting by 2%, splitting the proceeds between private equity and real estate. That doesn’t sound like a large move, but it would represent $2.6 billion out of bonds. This move would be expected to be implemented over a long stretch of time, so its immediate impact isn't great. However, the follow-on effect will bear watching next year, as CalPers is a trend-setter and many institutional decision makers are trend followers. It's a potential negative for Treasuries, but probably a greater risk for corporates, as most institutions are overweighted in corporates. I've written about the client troubles that many bond managers have been having. If more institutional clients come to their yearly reviews in the first quarter of '03 and decide that Treasuries are overvalued and that corporates have turned out to be riskier than they had thought, it would be a negative for bonds later in '03. If those re-allocations were tilted toward real estate, it would be a negative for financial markets. Modificato da - gz on 10/16/2002 16:6:13

Un miliardo di indiani - gz  

  By: GZ on Mercoledì 16 Ottobre 2002 13:55

Bali è l'unica zona indù in un paese come l'indonesia a maggioranza musulmana. L'economia dell'isola è stata distrutta colpendo l'unica parte dell'indonesia che non aveva mai avuto violenze. Nel Kashmir gli estremisti islamici hanno appena provocato 600 (seicento) morti questo mse per attaccare le elezioni indette dall'India. E ci sono stati decine di attentati di tutti i generi di Al Qaeda e altri fondamentalisti islamici, anche all'interno dell'india, inclusa una strage nel parlamento indiano 4 mesi fa. Il primo ministro indiano ieri a Londra ha detto: " stanno massacrando degli indù, a Bali come in Kashmir e nessuno nota questo terrorismo in occidente...". C'era una storia su Vanity Fair (che nonostante il nome è fatto molto bene) sul capo dei terroristi che ha ucciso il giornalista americano Daniel Pearl in pakistan. Leggendola scoprivi che questo tizio aveva organizzato stragi in India la maggior parte del tempo. E che quando gli indiani lo avevano preso lo avevano torturato parecchio perchè non hanno problemi per queste cose. Il premio Nobel per la letteratura indiano Naipau (o Naipal) ha scritto dopo l'11 settembre cose sull'islam e la violenza che gli indiani subiscono ad opera dei fondamentalisti islamici al cui confronto Oriana Fallaci è una cauta moderata. Intanto l'India si è rivolta a Israele per il contro-terrorismo, sia come tecnologia che come addestramento, risponde arrestando e ammazzando terroristi ogni settimana ed è sempre vicina al conflitto con il pakistan (con cui ha fatto tre guerre) L'India sono un miliardo di persone, (più altri milioni sparsi in pakistan, bangla desh, indonesia) una potenza atomica, una grande antica cultura, ha decine di società tecnologiche ora in crescita, insomma non è la cecenia o l'albania. E' in atto un conflitto globale tra l'estremismo islamico e gli indù e questi ultimi non trovano nessuna comprensione in occidente. Dei 10 o 15 conflitti del mondo esiste solo la "Palestina" (ebrei) e poi ogni piccola cosa che fanno gli americani (i prigionieri di al qaeda a Guantanamoricevono i pasti caldi secondo il corano ? gli hanno aggiustato gli occhiali e hanno il dentista ? le luci al neon non gli attirano le zanzare ?) " Un miliardo di indiani impegnati in una guerra con il terrorismo ? E chi sono ? ----------------- debka ---------------------- 14 October: A shocked Indian prime minister, Behari Vajpayee, condemning the terrorist brutality perpetrated in the Indonesian resort island of Bali, urged the international community to end the practice of “conflicting views on terrorism.” Speaking in London, on Monday, October 13, the Indian leader denounced Western double standards. “The problem,” he said, “is that Western countries see their own terror better and do not see our terrorism as quite so serious.” He pointed out that the free, fair elections he promised Kashmir and Jammu, had taken place, despite “militants trained, readied and armed by a neighboring country”. Obliquely sniping at Western leaders like US secretary of state Colin Powell, who want India to give up its demand that Pakistan stop aiding Muslim extremist bands in Kashmir, Vajpayee said bitterly, “They call it a freedom struggle,” but who is fighting for freedom, for whom?’ The attack on Bali, he said, “hurt deeply” because the beautiful coast was attacked by those who sought to destroy it by terrorism. Most of Bali’s 3 million inhabitants are Hindu, unlike the rest of Indonesia’s 207 million people who are predominantly Muslim. Hundreds of Hindu temples are part of its scenic beauty. Unlike other parts of Indonesia, Bali has maintained a relaxed, tolerant lifestyle, immune from the strife wracking the country in recent years. If the hundreds of thousands of annual vacationers flocking for decades to Balinese luxury resorts and black beaches are scared away, not only will the island economy suffer but Indonesia as a whole. Edited by - gz on 10/16/2002 12:6:34

Dal Bilancio di Acf - massimo  

  By: massimo on Mercoledì 16 Ottobre 2002 11:13

Da bilancio di ACF: Based on current business trends; expected earnings are as follows: -0- 3 mos. ending 12 mos. ending 12 mos. ending ($ millions) 12/31/02 6/30/03 12/31/03 -------------- --------------- -------------- Net income $(5) - (10) $80 - 90 $160 - 170 Oltretutto ieri hanno battuto sia il consensus che lo stesso trimestre trimestre dell'anno passato, ma ACF ha perso quasi l'80% quest'anno. Trad stessa storia, aumenta del 174% il fatturato, fa 4 cents di utili contro zero attesi, batte in continuazione il business plan da olttre un anno e sta ferma. Buffett però insegna, vende obbligazioni, segno le azioni possono anche farci spazientire un po' , ma faranno meglio, ciao massimo

Goodbye Semiconduttori ? - gz  

  By: GZ on Mercoledì 16 Ottobre 2002 03:19

Ecco l'ottimo riassunto della conference call di Intel. Non buono. Stanno spingendo i chips che producono su per i canali di distribuzione per fatturare e anche così non hanno raggiunto i numeri promessi. Una buona notizia per Intel dall'Italia invece: chi scrive ha appena preso una macchina con l'ultimi pentium IV 2400 per il server del sito (non ancora installato) e ne è rimasto così entusiasta che ne compra altri. Questo potrebbe sostenere la domanda nel medio periodo. -------------------------- Jay Somaney analyzes the Intel earnings call. He is a partner and fund manager with TSG Capital Partners, a hedge fund based in Beverly Hills, Calif., and Plano, Texas. --------------- The Preview 10/15/02 02:28 PM EDT Big Daddy Intel (INTC:Nasdaq) is going to report numbers after the close of regular market trading this afternoon. Analysts are expecting the company to report earnings of 13 cents per share on $6.57 billion in revenues. For the December quarter analysts are expecting earnings of 16 cents per share on revenues of $6.9 billion, and for 2003, 73 cents per share in earnings on $28.5 billion in revenues. Intel today announced two new chips targeted at the cell-phone market, which is still seeing good amount of growth. Intel will compete with Texas Instruments (TXN:NYSE), the current leader in the cell-phone chip market. The issues in the back of my mind are whether Intel can maintain guidance going forward, which I think it will, knowing Andy Bryant's penchant for whistling past the graveyard. Another issue will be margins. Can the company make its numbers without lowering prices and affecting gross margins? Not sure about that one. Given the current economic environment, I would say that Intel will see some margin erosion. The third issue is whether the company will have to continue lowering overhead to meet its earnings forecasts. I would think yes on that as well. One caveat is whether all of the bad news has already been telegraphed in the stock. We shall find out soon enough. Stay tuned. This one will be very interesting. Call is wrapped up. All in all, a weak quarter, and my feeling is that the December quarter is not going to be a good one either. The company is trying to put on a brave face here, but this time no one is buying the spin. It is indeed amazing that the sell-siders didn't even ask for details on the Intergraph lawsuit which Intel lost and which has far-reaching implications for the long-term success of INTC. Over and out from Plano, Texas, where Rhea and I had a blast at the Texas State Fair last night. Q: How is the notebook segment doing? A: Better than expected. (Don't be so detailed, Andy Boy.) Q: Can you provide linearity in the server market? A: The first couple of quarters, servers did just fine, but we are still wondering what went wrong in the third quarter in the server market. All the server vendors are seeing rough going right now. (I will tell you what happened, Andy. The IT spending environment got a lot worse than you were claiming it was a couple of months ago.) Q: Where was the weakest point geographically for Celeron? A: There were no Celeron-specific issues but more of an issue of us capturing additional market share. Q: How confident are you about fourth-quarter guidance? A: The fourth quarter is less back-end-loaded, and consequently we are confident of the range we have provided. Q: Can you provide more detail on your tax rate? A: We lowered our tax rate a bit going forward. (All righty, then. Ask a stupid question, get a stupid answer.) Q: How are the marketing efforts going? A: We are increasing our advertising budgets, especially in mature markets. Q: Can you provide us more detail on the equipment reuse? A: First we took down our capex forecast by $500 million. Secondly, we are reusing some equipment from two years ago instead of buying new equipment Q: Can you provide more granularity on ASPs? A: Overall ASPs were down, but in desktop segment ASPs were actually up. Q: If demand does not come back in the near term, what can you do to further reduce expenses? A: As our international business continues to grow, seasonal issues gradually lessen, as certain markets will pick up slack in the other markets. As far as costs are concerned, we are focused on lowering our cost per unit using technological innovation. If business does not return quickly, we will also look at ways to reduce our infrastructure. (Hmmm, sounds like the ax might fall at INTC.) Can you provide us some information on when you expect demand to pick up? A: The industry is in the worst of downturns at the moment, and it's hard to say when exactly things will pick up. Q: What kind of slowdown in production (fab ramps) are we looking at for the December quarter? A: Unit growth will be better than revenue growth in Q4:02 so there will not be too much production slowdown. Commercial demand is flat. Latin America had a poor quarter due to demand issues and also the effects of currency translation. Asian markets were strong except for Japan, which had a weak quarter. Japanese sales were off 12% quarter to quarter. Intel is blaming the poor Japanese economy. Desktop business was strong in all geographies, according to the company. Hmmm, that tells me that the boxmakers and the electronic retailers have a lot more inventory in the channels than we had expected. OK, call just began. Andy Bryant saying that results were in line with previous forecasts. No, they were not, Andy. The company states that gross margins were lower than expected at 49%. INTC's architecture business was $1.4 billion, up 6% on a sequential quarter basis. The company ended the quarter with 82,000 employees, lower than previous quarter by about 1,500 employees. Losses from investments were greater than expected as well. The company purchased 6.6 million shares in the September quarter at a cost of a billion dollars. DSOs improved to 36 from 37 in the previous quarter. Cash and short-term investments ended the quarter at $9.6 billion. Intel numbers just out. The company came in with terrible numbers. They reported earnings of 11 cents per share on revenue of $6.5 billion. Consensus was for 13 cents per share. They state that the industry is experiencing one of its worst downturns ever. The numbers do not include a $106 million charge related to its online services business and a $112 million charge to write off intangibles. The company is also lowering the range of revenue guidance for the December quarter. It expects revenue in the $6.5 billion to $6.9 billion range. Bank on the lower end or worse. The company is also lowering gross margins for the year, as I had expected. INTC is also lowering capex to $4.7 billion, down from an earlier $5 billion to $5.2 billion. Not the signs the bulls were expecting. Stock giving back the day's gains. Goodbye SOX. Edited by - gz on 10/16/2002 1:30:37

stratfor: guerra in realtà è cominciata - gz  

  By: GZ on Martedì 15 Ottobre 2002 20:41

Oggi ^www.stratfor.com#ww.stratfor.com^ dice che la guerra in realtà è cominciata. Forse questo conferma la tesi "traders want war" e spiega un poco meglio la mossa di oggi --------------------------------- The war against Iraq has begun, and Stratfor is watching. Beyond the positioning among politicians or the debates between the media pundits, current military action and reports on covert operations indicate that the initial stages of the U.S. war against Iraq have begun. In the air, the Pentagon has changed the rules of engagement over the northern and southern Iraqi "no fly" zones to suppression of enemy air defenses. The U.S. Air Force reportedly is bolstering the number of aircraft in the region and has reserved 20 air corridors over the Azores. There are reports of U.S. engineers inspecting and possibly upgrading air bases in Iraqi Kurdistan. On the ground, 2,200 Marines from the 11th Marine Expeditionary Unit are in Kuwait for a month- long amphibious exercise called Eager Mace '02. And U.S. Special Operations forces are reported (and denied) to be operating in western and northern Iraq, scouting SCUD missile launchers and conducting reconnaissance on critical targets. Modificato da - gz on 10/15/2002 18:42:42

Storia, Fatti ed Interpretazioni - banshee  

  By: banshee on Martedì 15 Ottobre 2002 13:25

Ho usato quella parola come provocazione, e volutamente. E' chiaramente usata in senso improprio, almeno per quanto riguarda la volontà, poichè c'è la mancanza di un piano scientemente organizzato teso allo sterminio di un popolo. Per quanto riguarda gli effetti, però, ci siamo in pieno, mi sembra. Non saprei come altrimenti chiamare il 95% di un intero popolo mandato a cavalcare nelle verdi praterie di Manitù. Furono le malattie? Può essere una tesi! Gli indios del Centro e Sud America non mi risulta abbiano contratto tali infezioni quando fecero conoscenza con i Conquistadores ed i loro cavalli. Certo, sarebbe la prima volta che un intero popolo va ad un passo dall'estinzione totale a causa di malattie infettive. Forse sarebbe più corretto parlare di concausa, effetto comunque dell'azione dei Buoni. Ma ripeto, la parola è stata usata in maniera volutamente provocatoria. Ed ha sortito un qualche effetto sperato. Il suo ultimo post è infinitamente migliore del penultimo. E' chiaro che sta facendo progressi. Solo, per favore, lasci perdere i paragoni con i Quirites. Roma Antica si limitava ad imporre il proprio predominio politico e militare. Non s'è mai sognata di segregare i popoli conquistati in riserve, e di sottoporli ad ogni sorta di vessazioni, umiliazioni e discriminazioni razziali. Roma imperiale era una specie di porto di mare. Qualcuno è arrivato a censire 70 etnie diverse che ivi bazzicavano e trafficavano. Roma è arrivata ad avere imperatori negri (Settimio Severo) ed arabi (Filippo). A Washington, a parte la delegazione Creek che visitò Jefferson, gli indiani li vedevano solo nel circo di Buffalo Bill. E stiamo ancora aspettando di vedere il primo Presidente non-WASP. Allo stesso modo, le varie dominazioni sull'Italia (gotiche, spagnole, francesi, austriache) lasciavano gli indigeni come nerbo della classe dirigente (burocrazia ed aristocrazia). Negli Stati Uniti dei bei tempi epici la carica più alta occupata dai nativi era quella di lustrascarpe. La storia degli indennizzi, poi, è sintomatica del fatto che la comicità involontaria è sempre quella migliore. I corridoi del mio cervello sono affollati oltremisura, al punto che sto prendendo in considerazione l'istituto del permesso di soggiorno. In quelli del suo, nonostante i recenti miglioramenti, a parte John Wayne, Capitan America e Condoleeza Rice, non si incontra tanta gente. Dovrebbe indire una gara d'appalto per la lottizzazione del grande spazio che ha a disposizione.

La Storia questa sconosciuta - gz  

  By: GZ on Martedì 15 Ottobre 2002 02:47

------------ ........Gli Stati Uniti d'America, nati sostanzialmente sul genocidio dei Nativi americani, sono celebrati come i campioni mondiali delle libertà, ricettacolo di ogni bontà ... ------------------- Come diceva un tale "il cervello ideologizzato è come un corridoio dove passa solo un idea per volta e solo in una direzione". Oppure più semplicemente il Pregiudizio e l'Ignoranza sono il vero male, lo erano al tempo dell’Inquisizione e lo sono ora al tempo di Al Qaeda. Come consentono di illustrare i posti chi legge diligentemente sul giornale " genocidio degli indiani" e lo ripete appena e dovunque può (uno degli svantaggi di internet). I primi coloni americani non sono quelli del Mayflower a Plymouth per cui si fa il Thanksgiving. I primi coloni erano arrivati 40 anni prima, alcune centinaia di famiglie con bambini, agricoltori protestanti dissidenti che sbarcarono un poco a sud, nel maryland, formarono un villaggio e cominciarono a coltivare la terra. L'anno dopo ne arrivarono altri, ma non li trovarono più. Erano stati massacrati dagli indiani (e le donne e i bambini preso come schiavi come era l'uso). Per cui i primi europei che ce la fecero furono poi quelli che sbarcarono a nord con il Mayflower e che fecero in tempo a rafforzarsi prima di finire male. Questi primi coloni non li ricorda nessuno e parecchie altre colonie di agricoltori fecero quella fine, anche se erano solo contadini e artigiani molto religiosi che coltivavano zone disabitate e piene di foreste e non davano fastidio a chi cacciava solo in un continente mezzo vuoto. Un genocidio ? Genocidio è massacrare un intero popolo, come fecero i nazisti con gli ebrei (6 milioni), i turchi contro gli armeni nel 1912 (4 milioni ?), i bolscevichi contro i contadini ukraini (6-7 milioni) e il loro stesso popolo in genere (15-20 milioni), i khmer rossi contro un quarto del loro steesso popolo, gli hutu contro i tutsi (20% della popolazione), i nigeriani contro i biafrani ... Ci sono stati nella storia invece centinaia di conquiste in cui un popolo ha invaso un altro (con spargimento di sangue annesso) come è successo a noi ITALIANI, uno dei popoli più colonizzati e conquistati del mondo!. Almeno quattro o cinque volte da Longobardi & Goti, Arabi & Unni, Bizantini & Francesi, Spagnoli & Austriaci ... Ma non ci siamo estinti. Anzi siamo aumentati fondendoci un poco con questa gente (ad es Zibordi viene da Czibor, ungherese, siamo gente venuta dalla Pannonia credo e ci siamo fusi con gli indigeni). Come mai ? Non ci sono stati massacri orribili, carestie, stupri, saccheggi, distruzioni di intere città ? Anche i Romani non erano una civilità fondata sul "genocidio" ? Non sarebbero stati colpevoli di Genocidio verso i galli, i britanni, gli ispanici e mezzo mondo ? Dipende, i romani conquistarono con la violenza tutta questa gente, fecero massacri con chi si opponeva (vedi la famosa diaspora degli ebrei dopo le rivolte del 70 d.c.) ma non li estinsero, anzi sotto di loro in genere aumentarono tutti di numero e persino prosperarono. Ci sono stati però dei popoli nella storia che si sono estinti o quasi estinti, la cui popolazione è calata in modo drammatico a seguito di una conquista o invasione o colonizzazione. E sono quasi solo in america e australia. Non gli africani ad es. che anzi dopo la colonizzazione europea sono decuplicati in praticamente tutto l'emisfero. Addirittura ci sono casi come l' Algeria: quando i francesi la colonizzarono aveva mezzo milione di persone e ora ne ha 30 milioni ! Nemmeno gli asiatici si sono estinti a causa di conquiste e invasioni, sotto gli inglesi o olandesi o francesi (o cinesi) anzi hanno avuto un boom demografico. Come mai invece nell'AMERICA sia centrale che settentrionale le popolazioni indigene sono quasi scomparse ? Ci sono stati massacri di CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE ? Sono state create carestie distruggendo i raccolti o i bisonti e non hanno potuto che morire di fame a milioni ? Per quanto riguarda il Nordamerica le battaglie e i massacri più cruenti in cui gli "indiani" sono stati vittime sono stati dell'ordine dei due o tre mila ammazzati. Anche mettendo assieme tutte le vittime delle guerre indiane si arriva forse a 50 mila uccisi (dai libri che ho letto direi prendendo proprio tutte le scaramucce). Dato che c'erano almeno dieci milioni di indigeni, forse anche 15 milioni in tutto il nordamerica è da escludere la violenza diretta ne sia la causa. La guerra civile americana del 1861-1865 fece 600 mila morti da sola tra i i "bianchi". Fu dieci volte più cruenta di qualunque guerra con gli indiani, guerre che furono invece sorprendemente brevi e di poco conto paragonate al resto del mondo. Arriviamo allora al punto: la causa della scomparsa di milioni di indiani furono le Malattie Infettive che gli europei portavano. Malattie a cui ad esempio gli africani o asiatici erano altrettanto immuni quanto gli europei, ma verso le quali gli indigeni americani non avevano difese immunitarie. Ad es come caso estremo, nel Missisippi esisteva un intera civiltà (che sembra fosse la più avanzata, avendo anche città simili a quelle inca o azteche) che scomparse interamente PRIMA che arrivassero i bianchi a occupare la zona. Ma a causa di malattie causate dalla presenza e dai traffici con gli europei in florida e messico. Quando gli americani comprarono dai francesi la Luisiana nel 1803 trovarono centinaia di villaggi abbandonati e nessuna traccia della popolazione. Tutta questa gente era morta delle infezioni che erano arrivate dagli spagnoli e francesi nel 1600 e 1700 che in un secolo li avevano spazzati via. Il motivo di questa differenza biologica è, ed è stato analizzato in tanti libri di storia, che non sono mai esistiti i MAMMIFERI in nordamerica, l'unica area del mondo dove (a parte l'alpaca nelle ande) c'erano soli polli, tacchini e qualche volatile, ma niente maiali, cavalli, pecore, mucche e vitelli. Per ragioni che non comprendo perchè non ho una formazione nel campo, tutte queste malattie nei millenni si sono originate solo in popoli che allevavano bestiame. La prossimità per decine di migliaia di anni con (animali) mammiferi e lo sviluppo conseguente di queste malattie aveva ovviamente in parte immunizzato le popolazioni asiatiche e europee. E in parte insegnato alcune precauzioni e misure di quarantena e sanitarie. Per cui gli europei erano portatori indiretti di vaiolo, peste, colera, tbc e altre MALATTIE INFETTIVE TOTALMENTE ESTRANEE all'america. L'unica malattia che viceversa era sconosciuta in EuraAsia e proveniva dalle americhe era la sifilide che era temibile, ma non sterminava intere popolazioni. La quasi totalità delle malattie infettive invece sconosciute agli indigeni d'america per cui non avevano difese immunitarie erano e ancora fino a fine 1800 non lasciavano loro scampo. Questo spiega perchè da 15 o 12 milioni si siano ridotti a uno o due milioni. Nonostante un numero di conflitti militari e di massacri molto modesto, paragonato a qualunque guerra europea o asiatica. Nonostante il fatto che molte tribù indigene adottassero l'agricoltura su imitazione degli europei. E così l’allevamento del bestiame. Nonostante il fatto che, pur perdendo gradualmente il 90% del territorio avessero sempre delle terre a disposizione per tutto l'800 in cui cacciare o pescare o coltivare o allevare in una misura che in qualunque altra parte del mondo sarebbe stata considerata abbondante. E i bisonti ? Scomparvero man mano, ma in cambio l’america era diventata piena di mandrie di vitelli, cavalli, pecore e maiali che prima non esistevano e che anche gli indiani allevavano e più che compensavano per il famoso bisonte. E Nonostante gli indenizzi in denaro che per hanno ricevuto, costantentemente, (dalla vendita di manhattan nel 1600) in poi. L'america E' STATO L'UNICO POSTO AL MONDO DOVE I CONQUISTATORI PAGAVANO INDENIZZI, pur potendo farne a meno. Nessuno ha mai conquistato niente e poi pagato indenizzi e contrattato l'acquisto della terra da nessun parte del mondo. Eccetto in nordamerica. Si può ironizzare fin che si vuole, ma nell'800 c'è stato un flusso di indenizzi pagato agli indigeni e nessun altro si è mai sognato di pagare per cose che poteva semplicemente prendere e basta. Ma tanto per sintetizzare : gli schiavi neri importati in nordamerica sono stati 600 mila circa. Ora i loro discendenti sono, (con l'aiuto di un poco di immigrazione da haiti) 38 milioni dopo 250 anni. Gli indigeni "indiani" erano 10 o 15 milioni e si erano ridotti a un milione alla fine dell'800. Ora sono 4 milioni circa. Perchè ? Per le malattie infettive che agli africani non facevano niente e su diloro facevano strage. Probabilmente ora nei libri di scuola insegnano che 10 o 12 milioni indigeni sono stati massacrati o morti di fame per avergli portato via la terra. Bene, è falso. Sono stati conquistati e occupati come noi nel norditalia dai germani o in romagna dai bizantini o in sicilia dagli arabi o in francia dai romani o in ungheria dagli unni e altri popoli magiari dell'asia centrale o in inghilterra dai sassoni ecc... Si può maledire e condannare tutta la storia se si vuole e dire che ogni conquista, occupazione e colonizzazione allora è GENOCIDIO. Ma se si ignorano i fatti e si seguono i pregiudizi si può sempre dire di tutto. E anche questo da le sue soddisfazioni Modificato da - gz on 10/15/2002 1:50:1

FIAT - gz  

  By: GZ on Lunedì 14 Ottobre 2002 21:16

Fiat attira 10 volte più commenti di qualunque altro gruppo, ma il problema è che tutti dicono le stesse cose. E invece ci sono due cose che vengono lasciate fuori. i) il fatto che la vendita a GM dipende sostanzialmente dalla salute di gianni agnelli e su questa ci sono da un mese molti rumor (il cui segno è facile presumere) di cui tutti parlano meno ovviamente i giornali ii) ci sono 3 miliardi di euro che le 4 principali banche italiane hanno prestato l'anno scorso tramite un accordo molto intricato. Ma la cui sostanza è che rischiano di perdere anche 6-700 milioni di euro se le cose vanno male per Fiat (leggere sotto, spiace sia in inglese, l'accordo è complesso, ma si capisce che in pratica se il prezzo di ^Fiat#^ resta sui 9-8 euro per le banche sono guai, in particolare capitalia). ---------------------- da ^www.breakingviews.com#www.breakingviews.com ^ ----------------------------- Italy's central bank credited a consortium of banks with saving Fiat from disaster last summer when they lent it E3bn. Sadly for the banks, however, that loan is creating an almighty headache. At today's prices, they are staring at a paper loss of some E830m. The problem is that unless the situation at Fiat picks up, the banks will have to take repayment in shares when the loan expires in July 2005. Fiat will be forced to launch a rights issue, which the banks are committed to underwriting. Worse, they will have to underwrite the issue at a price that may be much higher than market prices. That's because the price is set with a formula - it will be the average of Fiat's share price in the previous six months and E15.50. Just look at the maths. If Fiat's share price didn't budge, the banks would have to underwrite shares at E12.14 per share, compared to a market price of only E8.77. That means that their E3bn loan would be converted into a 36% stake in Fiat worth only E2.17bn. Of course, the crunch is a long way away. A lot could happen before 2005 to remove the hot potato from the banks' plate. On the other hand, Fiat's track record doesn't give grounds for optimism. And if its shares keep plumbing ever-deeper lows, the banks' losses will get even bigger. The exact exposure of individual banks to this loan hasn't been revealed. But four big banks - Intesa, Capitalia, San Paolo and Unicredito - are said by a person familiar with the situation to have 80%-90% between them. And of these, Unicredito is said to have been the most prudent. Ironically, it is also the strongest of the four banks, and the one that could best weather the storm. For the likes under-capitalised Capitalia, a potential loss of over a hundred million euros would be extremely nasty. --------------- SPIEGAZIONE DELL'ACCORDO TRA FIAT E LE BANCHE --------- A consortium of banks led by Intesa, Capitalia and SanPaolo IMI lent Fiat E3bn at the end of July. This loan expires in July 2005. The troubled carmaker can repay it in cash if that will not cause its rating to fall below investment grade. Otherwise, Fiat will be forced to launch a rights issue. The banks will underwrite this issue. The price will be the average of Fiat’s share price in the previous six months and E15.50. The banks can demand immediate conversion of the loan if Fiat goes bankrupt, faces a takeover offer or its auditors produce a negative report on its accounts. From January 2004, the banks can also demand conversion of up to E2bn of the loan if Fiat’s net debt exceeds E3.6bn or its gross debt exceeds E28.3bn. And, after July 2004, they can do so if Fiat’s credit rating falls below investment grade. In such cases, the underwriting price will be the average between the previous 3 months’ trading and E15.50. Edited by - gz on 10/14/2002 19:34:22

Dividendi in Italia - gz  

  By: GZ on Lunedì 14 Ottobre 2002 18:35

Copio e incollo in attesa di tornarci sopra: ci sono ben tre articoli sul corriere economia del lunedì, la pubblicazione di borsa secondo me migliore in italia, sui titoli risparmio e sono incuriosito da IPI che in effetti andando a vedere velocemente il bilancio sembra valere in borsa meno della sua cassa. Ed è un immobiliare non un tecnologico fresco di IPO che se la sta mangiando ogni giorno... Per il resto il fatto che si raccomandino tanti titoli risparmio probabilmente non indica che è il loro momento, ma da un idea della distorsione del mercato. In italia I DIVIDENDI DA 15 O FORSE 30 ANNI NON SONO MAI STATI COSI' ALTI, SOPRATTUTTO SE PARAGONATI AL RENDIMENTO OBBLIGAZIONARIO Ma la cosa curiosa è che la borsa italiana è giù del -55% dai massimi perchè tutti seguono (amplificandola) la caduta della borsa americana. Ed è caduta perchè sopravvalutata. E uno dei motivi principali per dire che la borsa americana deve scendere ancora o comunque è giusto che sia scesa è che il dividendo medio è molto basso rispetto agli ultimi 30 anni (cosa vera in Usa). Quindi tu hai la borsa depressa in italia molto di più di quella americana (12 punti percentuali in più dai massimi) perchè quella americana è sopravvalutata (misurata sui dividendi). Ma quella italiana paga ora dividendi che non sono mai stati così competitivi rispetto al reddito fisso !!!! -------------- dal corriere economia di oggi ------- ....gravi distorsioni e casi clamorosi di sottovalutazione. Montefibre, che nel quinquennio 1997-2001 ha distribuito dividendi per il 71% del valore del titolo secondo il gestore è uno di questi. L’azienda ha fatto forti investimenti e recentemente ha scorporato la divisione polimerizzazione che rappresenta circa il 10% del fatturato. «E’ possibile che questa operazione preluda ad una vendita della nuova società. Se così fosse l’operazione avverrebbe a prezzi grosso modo equivalenti alla capitalizzazione attuale dell’intero gruppo. A questi prezzi il titolo ordinario rende il 6% e le risparmio il 9%» conclude Pacchiani. Tra i casi più evidenti di distorsione il gestore cita anche Ipi, azienda di servizi immobiliari che oltre a buone prospettive di crescita futura dispone di una liquidità pari a 3,75 euro per azione. Ma ne quota soltanto 3,40, meno della cassa che contiene. D ividendi ricchi e stabili. E’ l’accoppiata che tutti sperano di centrare quando investono in Borsa. Le tabelle pubblicate qui sopra ed elaborate da Caboto IntesaBci raccolgono le prime dieci società del Mibtel ordinate sulla base del monte dividendi distribuito tra il 1997 e il 2001 per le categorie delle blue chip, delle small cap e delle azioni di risparmio. Come si vede le performance dei titoli nei cinque anni sono state molto variabili e non sempre a un alto livello del dividendo corrisponde una crescita delle quotazioni. In prima fila per le performance reddituali figurano le azioni di risparmio. Luigi Crosti , amministratore delegato di Etra sim segnala Merloni rnc , un rendimento del 5,7% contro il 2% delle ordinarie. E Marco Pisanti , responsabile della ricerca azionaria di Caboto IntesaBci , se da un lato esprime qualche dubbio sulla continuità dei dividendi di Pirelli rnc , segnala Unipol Privilegio , uno yield dell’8% e una quotazione del 60% inferiore al titolo ordinario come una delle migliori occasioni tra i titoli di risparmio Per le blue chip, a parte le buone prospettive del comparto telecomunicazioni a cominciare da Tim e Telecom Italia occorre selezionare attentamente. «Mondadori , quest’anno ha distribuito un maxi dividendo pari al 10% del valore del titolo ma difficilmente potrà offrire in futuro una remunerazione così elevata agli azionisti», afferma Paolo Banfi , direttore investimenti di Euroconsult sgr . Più stabile, in prospettiva, il flusso dei dividendi pagati dalle banche popolari. «La Popolare di Milano ha una buona redditività ma la considero una seconda scelta rispetto a un gruppo che ha maggiori potenzialità di crescita come la Popolare di Verona e Novara », osserva il gestore. Qualche cautela anche verso Milano Assicurazioni , che in cinque anni ha distribuito un monte dividendi pari al 17% ma che «potrebbe risentire delle difficoltà del settore assicurativo e della svalutazione della partecipata Swiss Life», secondo Marco Pisanti . Nel vasto universo delle società a piccola e a media capitalizzazione molti consensi raccolgono Interpump e Autostrade To-Mi. «Ma a questo titolo preferisco il gruppo autostradale Sias che nel 2002 ha pagato un dividendo del 5%», afferma Alessandro Pacchiani , responsabile azionario Italia di Banca Ifigest . Prudente invece il giudizio del gestore su Sog efi, un monte dividendi del 23,5% in cinque anni. «E’ una società in utile e ben gestita, ha fatto recentemente acquisizioni importanti, ma opera nel difficile settore della componentistica auto». Linificio , con un monte dividendi del 22% rappresenta invece il tipico titolo «sottile», quotato a Piazza Affari. Una capitalizzazione di appena 17 milioni di euro, scarso flottante e il rischio di un delisting. Valutazioni favorevoli per il Banco di Chiavari e per la Popolare di Bergamo , esprime invece Luigi Crosti di Etra Sim . «La prima è una banca locale redditizia che nel futuro potrebbe essere assorbita dalla controllante IntesaBci. Se questa ipotesi si realizzasse gli azionisti minori potrebbero trarne vantaggio. La seconda è invece un campione di lungo corso nella distribuzione di dividendi e l’unica minaccia nel breve termine è rappresentata da una eventuale fusione con la meno redditizia Popolare commercio e industria », osserva Crosti. Edited by - gz on 10/14/2002 16:43:12

Bali e i traders - gz  

  By: GZ on Lunedì 14 Ottobre 2002 15:09

Una voce registrata attribuita a Osama Bin Laden e una intervista a Ayman Zawahri, il suo braccio destro, 10 giorni fa hanno dato l'inizio a un offensiva: i) la superpetroliera francese nel mar rosso ii) due anzi con oggi tre attacchi a marines in kuwait (un marines ucciso, e anche tutti gli attentatori) iii) 200 persone di cui 3/4 occidentali (anche francesi e tedeschi, ma soprattutto australiani) in una discoteca a Bali, ieri, cioè nell'anniversario dell'attacco all'USS Cole da parte di Al Qaeda (la nave americana affondata nel mar rosso 4 anni fa con un attacco suicida) Sulla voce di Osama ci sono dei dubbi perchè il comunicato è generico e può essere stato messo assieme con spezzoni di comunicati di un anno o due fa, ma combinato con quanto detto da Ayman Zawahri che invece è certamente vivo da la sensazione che Al Qaeda abbia iniziato una campagna. Per quasi un anno non c'era stato quasi niente (se non cose "facili" come i di 12 tecnici francesi uccisi su un pullman in pakistan, dieci turisti tedeschi in una sinagoga a tunisi e diversi attentati a cristiani arabi sempre in pakistan). Simultaneamente Saddam ha convocato il parlamento (!) e gli altri organi dello stato sabato in seduta straordinaria il giorno dopo il voto del senato che autorizza il presidente americano alla guerra di giovedì. Sul fronte Usa ci sono stati un paio di sondaggi che indicavano un leggero calo dell'appoggio pubblico e questo ha indotto Lehman a dire di vendere i titoli militari, come Northrop e General Dynamics, ma in realtà il test di quello che il mercato preferisce si è visto con il voto di giovedì in cui il Senato Usa ha dato l'ok al presidente con una maggioranza maggiore delle attese e due candidati presidenziali democratici come Liebermann e Kerry si sono schierati per il sì. ==> Il rally di giovedì e venerdì (+9% S&P ) è arrivato SUBITO DOPO IL VOTO DEL SENATO e fa pensare che i traders siano per l'intervento, nota bene la coincidenza temporale esatta. <== Su lato diplomatico Russia, Cina e Francia sono d'ostacolo e l'Iran si è rimangiato un comunicato che diceva che non avrebbe interferito con aerei usa che violavano il suo spazio aereo. Non è detto che gli anglo-americani si fermino senza l'ONU: il discorso di Bush all'ONU è stato che se questi non ferma Saddam con una risoluzione più dura lo farà l'america. C'è il Ramadan ora, ma Rumsfeld ha cancellato il viaggio in Corea in novembre e anche per l'afganistan si diceva che non si sarebbe attaccato per ramadan e invece è stato in novembre che è stato rovesciato. ^Barron's#www.barrons.com^ riassume i sondaggi politici ieri sulle elezioni in USA (tra 20 giorni) e indica che contrariamente a quansto si pensava fino a poco fa anche se il margine è minimo possono vincere i repubblicani sia alla camera che al senaro. I report "militari" indicano che nel nord dell'iraq si combatte ogni giorno tra forze speciali (SAS inglesi e delta force, seals)-kurdi e irakeni. Quasi ogni giorno gli aerei anglo-americani colpiscono delle batterie contraeree irakene. Vicino al confine con la giordania gli irakeni sembrano abbia contraccato e le forze speciali si siano ritirate perchè washington non ha voluto aumentare l'intervento aereo, ma anche lì si combatte. Gli irakeni non lo dicono per non demoralizzare e gli alleati perchè è una guerra non dichiarata. Le conclusioni di tutto questo non sono difficili da trarre. Ma ricordarsi che al momento sembra che i "traders want war". ----------- x michelino mah...i petroliferi tendono a anticipare il petrolio come anche i titoli auriferi tendono a anticipare i movimenti del metallo (questa è la saggezza del mercato da anni) in questo caso si dovrebbe dire che i petroliferi indicano che deve scendere Modificato da - gz on 10/14/2002 13:18:40

Metodologie ed efficienza mercati - karim  

  By: karim on Lunedì 14 Ottobre 2002 10:12

AD ES: gimmecredit (chiedere un free trial) creditgrades Sul secondo vedo che Dynegy (grafico - notizie) ha oggi, 13 ottobre, una probabilità di BANCAROTTA DEL 64% e Lucent (grafico - notizie) ad es del 59% (vedi sotto) ------------------------------ Credo che le metodologie in questione utilizzate per il calcolo della probabilità di fallimento derivino dalla più generica teoria delle opzioni, dove il capitale viene visto come un'opzione call, che ha un valore legato alla possibilità che il valore dell'attività superi il valore nominale del debito prima della sua scadenza. In questo caso forse si effettua il calcolo inverso, cioè partendo dal prezzo corrente e dai valori del capitale, del debito, e dalla loro volatilità, si calcolano le probabilità di fallimento IMPLICITE NEL PREZZO. L'ipotesi sottostante è quella dei mercati efficienti, secondo la quale il prezzo ingloba con precisione tutte le aspettative, e quindi parte rilevalente del calcolo è rappresentato dal prezzo e dalla sua volatilità. L'aspetto curioso è che nel caso di DYN, se proviamo a inserire nel calcolatore il prezzo di 40$, che non è altro che il fatturato corrente per azione moltiplicato per la media prezzo/fatturato degli ultimi otto anni, miracolosamente il rischio fallimento diventa pari a ZERO SPACCATO. Se invece andiamo a verificare su Coca Cola, inserendo nella casella del prezzo un valore inferiore a 1$, le probabilità di fallimento cominciano a superare il 60%. Appare evidente che con questi metodi la variabile determinante principale diventa il prezzo, e che la situazione effettiva a livello di fondamentali dell'azienda non gioca pressoché alcun ruolo nella valutazione. Se l'ipotesi di efficienza del mercato è corretta, sicuramente la metodologia ha un suo valore. Se però l'ipotesi sottostante di efficienza non è esatta, allora tutto il metodo diventa una barzelletta. Infatti, secondo la teoria dei mercati efficienti, DYN rischia di fallire non perché sia piena di debiti, ma perché il prezzo è basso. Più si abbassa, più rischia di fallire. L'aspetto comico è che i fondi comuni sono vincolati dai limiti sul rating creditizio. Se si abbassa oltre il consentito bisogna subito vendere, deprimendo ancor di più il prezzo. Quindi in definitiva si vende perché il prezzo è basso, mentre quando sarà 10 volte tanto allora la soglia di affidabilità ridiventa abbastanza elevata da riconsentire gli acquisti. Non c'è bisogno di aggiungere che razza di circoli viziosi si creano con un simile andazzo. Con questo non voglio certo dire che DYN non rischi di fallire, considerando l'enorme quantità di debiti. D'altro canto i mercati non sono stupidi come a volte sembra, ma neanche tanto intelligenti come dicono. Però se un investitore cerca l'extrarendimento farebbe bene ad evitare valutazioni basate su modelli che escludono a priori qualunque possibilità di extrarendimento, altrimenti rischia di cadere in una strategia priva di senso. Saluti Karim

LU, ERIC, DYN: Probabilit&#224; di Bancarotta - gz  

  By: GZ on Domenica 13 Ottobre 2002 14:17

Per Dynegy, Calpine, Lucent, Americredit, Nortel, Ericsson e simili casi disperati (ma con la segreta speranza che risorgano e quadruplichino) la cosa da fare è leggere quello che dicono sui siti o report specializzati in OBBLIGAZIONI CORPORATE dove c'è gente che tiene dietro alla situazione di liquidità delle società in modo professionale AD ES: ^gimmecredit#www.gimmecredit.com^ (chiedere un free trial) ^creditgrades#www.creditgrades.com^ Sul secondo vedo che ^Dynegy#^ ha oggi, 13 ottobre, una probabilità di BANCAROTTA DEL 64% e ^Lucent#^ ad es del 59% (vedi sotto) Se la probabilità di bancarotta, che è riflessa nel comportamento dei bond della società, comincia a diminuire allora forse.... Se si vuole usare solo il grafico sembra non esserci speranza, ma in questi casi i grafici servono poco ormai, sostanzialmente occorre studiare un attimo la liquidità. Mentre se parliamo di Cisco o Microsoft possiamo leggere un paio di commenti o report, guardare il grafico e azzardare un opinione o un operazione velocemente, per società vicine alla bancarotta occorre un supplemento di istruttoria specifica. L'esperto di Dynegy comunque è DarDarg che segue mi sembra tutte le notizie. Al momento avevo lasciato perdere il titolo perchè non sono coinvolto direttamente e perchè non reagiva mentre ci sono altre utilities in condizioni simili che rimbalzano (anzi a dire la verità si sono visti dei fuochi di artificio su una serie di utilities venerdì con dei +20% o +30% come TXU) Io cercherei di trovare su quali di questi titoli i report o esperti INDIPENDENTI migliori come quelli citati o ad es Brian Reynolds su RealMoneyPro diventano un attimo più positivi. Modificato da - gz on 10/13/2002 12:28:23

E ora anche Accenture strappa - fabrizio maiocco  

  By: fabrizio maiocco on Sabato 12 Ottobre 2002 14:42

ZIBO, dimentichi ACN, e se le cose vanno come DOVREBBERO andare si ride. Che ieri per la cronaca ha chiuso a 14.33 con max a 14.9. sempre LONG.

piccolo incoraggiamento +15% - gz  

  By: GZ on Sabato 12 Ottobre 2002 03:04

Morale: anche nel peggiore mercato dal 1974 in poi (e per alcuni indici come la germania anche dagli anni 30 in poi !) è possibile fare un +15% in tre giorni ogni tanto con un gruppo di titoli (non con un singolo titolo che non vorrebbe dire molto) sfruttando il rimbalzo del 9% degli indici americani Va notato solo come piccolo incoraggiamento e anche perchè era un esempio concreto qua sotto ed accessibile a tutti, (erano titoli azionari e non trading con stoploss dove se erri di due ore è finito) (vedi le posizioni di Maiocco ddi 3 gg fa)

Alert: su Cisco - gz  

  By: GZ on Venerdì 11 Ottobre 2002 16:26

Alert Fred Hickey dell' "The High Tech Strategist" come noto è uno di quelli che hanno più credibilità sulla tecnologia come indipendente perchè ha indovinato tutto il ribasso dal 1999 ed è rimasto negativo su base fondamentale fino a questa estate Oggi il suo report mensile appena arrivato per la prima volta indica di comprare ^Cisco#^ Ripeto, Hickey è uno che lavora da solo da vent'anni sulla tecnologia e la sua lettera è forse quella più seguita oggi dopo che ha fatto molto meglio forse di chiunque altro (lavora solo sui bilanci e il business non sui grafici) Tra i negativi invece suggerisce ancora ^IBM#^ short In secondo luogo va notato che da quando ho messo fuori questa mia analisi economica qua sotto tre giorni fa (vedi sotto) sembra che Cisco abbia fatto un minimo. Come minimo mi conforta vedere che su base ECONOMICA oggi Hickey concorda su Cisco Modificato da - gz on 10/11/2002 14:28:28

Paola's System - paolagir  

  By: paolagir on Venerdì 11 Ottobre 2002 09:15

Buongiorno. Mia nonna mi diceva “sai Paola, le soluzioni più semplici sono quelle troppo ovvie, ma alla fine pagano di più”. Mai provato niente di più vero applicato al trading. Spero di non deludere le aspettative di banshe e di chi si aspettava la divulgazione di un super sistema mega- super segreto e zeppo di formule statitistico-matematiche!!! Anche questa volta quella che passo a descrivere è la mia PERSONALISSIMA e criticabilissima tecnica di gestione del panico e/o emozione (diciamo pure cardiopalmo, nei primi tempi). Allora. Quando ho cominciato con i future avevo dei veri e propri attacchi di panico, vedere il bund che ti si “muoveva contro” a 10 euro a punto, o ancora peggio, il dax a 25 euro… (tipo 40, 50, 60 150 punti), oppure successivamente il “mostro” a 250$ a punto, mi creava davvero dei problemi, non parliamo quando li portavo overnight … Soluzione? Allenamento, assuefazione, allora ho cominciato smettendo l’overnight così eliminavo i gap di apertura e SEGRETO DEI SEGRETI, aperte le operazioni spegnevo tutto e uscivo a fare altro, certo, inevitabilmente il pensiero era al trade ma almeno non vedevo i prezzi andarmi contro mentre il cervello aggiornava in tempo reale il calcolo di quanto stavo perdendo. Però c’è un però, la tecnica dell’ “occhio che non vede cuore che non duole” (le cose semplici…) funziona solo se aperto il trade si fissa quel BENEDETTO STOP LOSS (altra cosa semplice che nessuno o QUASI applica). Tu non vedi, ma male che ti vada perdi più o meno quello che tu hai stabilito. Dopo avere fatto l’abitudine all’uso di questi strumento di tortura che sono i future e lo stop, sono tornata all’overnight, altro spirito, molto più insensibile e perciò cattiva. Questo non è solo il passato, tutt’ora quando monto operazioni da 4/5 fib, s&p, naz o da 20 bund mi tremano i polsi e allora zac, interruttore del pc e passa tutto (si fa per dire). Spero di essere stata utile e non noiosa ma questa è la migliore tecnica che sia riuscita a trovare per dominare il panico, altro che tantra, yoga, respirazioni varie, le ho provate tutte, put…te. Paola

Nemmeno Playboy - gz  

  By: GZ on Giovedì 10 Ottobre 2002 14:59

Playboy Enterprises, la società di Hugh Hefnerr e della figlia quotata, che pubblica la rivista, ha il canale televisivo più altre iniziative internet costa ora 4.8 volte l'EBITDA cioè l'utile prima di interessi, ammortamento e tasse e in questi termini è la società media meno cara del mondo. Il business sta andando bene, per defizione l'intrattenimento per adulti in recessione è uno dei pochi con le sigarette, i saponi e gli alcoolici che regge, anzi. Il mercato però la sta facendo a pezzi ed è un esempio della follia attuale: titoli sbudellati, senza che ci siano scandali dietro o che soffrano per la congiuntura. Non è un titolo che dico di comprare oggi perchè il grafico non so interpretarlo benissimo (ci sono tre onde ?) e se il mercato rimbalza meglio i tecnologici o gli assicurativi. Ma il "valore" del business qui c'è e un occasione di pagarlo così poco non so se capiterà La storia è un attimo complicata perchè ci sono due tipi di azioni quotate (cosa rarissima in america, la PLA e PLA/A (che hanno diritto di voto ma sono meno liquide) e sono coinvolti nel fallimento di Adelphia la società di Tv via cavo dei famosi Rigas che sono finiti in galera. In realtà se uno legge è un bene perchè i Rigas non volevano che passasse il porno sulla loro rete via cavo ecc... Edited by - gz on 10/10/2002 13:0:54

mutui-leasing immobiliari a MI - gianlini  

  By: gianlini on Giovedì 10 Ottobre 2002 14:56

Cronaca reale: Ore 11.30 mi reco alla filiale di Abbey NAtional via Orefici, Milano per chiedere informazioni generali su mutui-leasing immobiliari. Domanda la (poco educata) segretaria con aria leggermente strafottente: "Ha un appuntamento?" "No, passavo di qui..." "Allora guardi, le devo fissare un appuntamento con un nostro consulente (avrà fatto ragioneria, probabilmente)....uhmmm la prima data che vedo disponibile è venerdì 25 alle 11.00, le va bene?" Forse se si chiede un esame specialistico sul pancreas in un ospedale pubblico si ottiene un appuntamento in data precedente.... questo è il segnale della bolla....

Se non comprano Cisco qui a 9$... - gz  

  By: GZ on Lunedì 07 Ottobre 2002 22:25

Cisco costava 36 volte il fatturato nel 2000, 36 volte. Oggi vedo che a forza di scendere costa 3,6 volte. Cisco ha avuto un crash negli ultimi 10 giorni e in particolare oggi, ha persino ecceduto il suo ciclo completo senza nemmemo un accenno di pausa anzi andando in caduta libera. Dal 21 agosto ha perso da 15 a 9 dollari. Qui sotto l'analisi economica che ne fa Doug Kass. Parte dal fatto che ha tre dollari di cassa per azione per cui costa 6 dollari al netto della cassa. Ha margini lordi ancora adesso intorno al 60%, costa 3.6 volte il fatturato che per chi ha margini elevati non è molto ecc.. ecc.. leggere tutti i numeri che presenta Kass che non non è un fesso come gestore di hedge fund Ovviamente ^Cisco#^ non perde, ma guadagna, quest'anno al netto circa 60-65 centesimi per azione. E sta facendo a pezzi la concorrenza in questa crisi generale per cui alla fine non rimarranno in molti a competere con Cisco. Ad ogni modo se nessuno oggi o al massimo domani vuole comprare Cisco qui a 9 dollari non c'è speranza, questa è la cartina di tornasole del mercato ------------------------------- Kass Katch of the Week: Cisco, Part 2 10/07/02 Cisco as in Bank Cisco. Cisco's enterprise value today stands at about $70 billion (7.3 billion shares multiplied by $9.50/share). But, Cisco has no debt and a lot of cash. Total cash stands at $9.5 billion, plus another $3.1 billion in short-term investments and $9.4 billion in long-term investments -- for a grand total of $22 billion, or almost $3/share in cash and cash equivalents! Subtract the $3/share from the current price of $9.50/share, and we end up with an enterprise value (net of cash and debt) of $6.50/share. The current calendar-year earnings estimates for 2003 (July fiscal year) stand at about 65 cents a share, which I think is too high. Let's use 60 cents. Take out interest on cash and investments of about 7 cents per share, and that brings us to operating earnings per share of 53 cents. Now take enterprise value of $6.50/share and divide EPS (E) of 53 cents a share, and we end up with an adjusted P/E multiple of only 12.2 times! Discount to the Market Multiple. Considering the relative opportunities that Cisco faces over the next decade, its adjusted P/E ratio of 12.2 looks very attractive as viewed against the projected market multiple of 16. Other comparisons also look appealing. For example, consider the following comparisons of Cisco to the S&P 500 index statistics (in parentheses): Cisco trades at only 2.9x tangible book (7.0x), at 18x free cash flow (16x), 3.7x sales (2.7x), current ratio of 2.0x (1.7x), a 0.0x long-term debt to equity (0.7x) and a 64% gross margin (48%). According to most estimates, Cisco is expected to grow at a compounded rate of 17%. On our adjusted P/E multiple of 12.2, Cisco trades at a price to growth of 0.70x. This represents a 50% discount to a group of leading technology companies (EMC (EMC:NYSE), Microsoft (MSFT:Nasdaq), IBM (IBM:NYSE), Dell (DELL:Nasdaq), Oracle (ORCL:Nasdaq), Sun (SUNW:Nasdaq) and Intel (INTC:Nasdaq)). Last Man Standing. Most of Cisco's competition is financially impaired. As a result, Cisco virtually "owns" its markets as users are increasingly reluctant to utilize the services of companies that are failing or that have diminished resources and might not survive the boom/bust cycle. Efficiently Run Enterprise. It is remarkable that Cisco enjoyed higher gross margins in the latest quarter than at any time back to 1997. Soundview's Berman points out that component costs are low -- "but component costs have been especially low in 1998 and 2001." Nor do utilization rates help to explain the remarkably high gross margins. Berman explains that Cisco is simply running the company efficiently and "is making life more difficult for its contract manufacturing partners and its component suppliers, and it is otherwise squeezing every last ounce of efficiency from its operations" -- much like Dell is doing as well. The Other Side of the IT Spending Cycle. With such high gross margins in a difficult IT spending environment, these very high gross margins augur well for profitability when the capital spending cycle rebounds. long Cisco Edited by - gz on 10/7/2002 20:40:37

Il Gatto Che Si Morde La Coda - gz  

  By: GZ on Lunedì 07 Ottobre 2002 18:06

---------.... La previsione dunque si concretizza, ma solo perche' e' stata "voluta".... -------------------------- mah....voluta forse no, sono milioni di persone che si muovono simultaneamente e vendono in tutto il mondo. Piuttosto la borsa influenza l'economia tanto quanto l'economia influenza la borsa e questa è lo schema "riflessivo" che ha sempre usato Soros, "il Gatto che si morde la coda" Ad es nel 1998-2000 la borsa che saliva ha spinto ha un eccesso di investimenti nell'economia e ora la borsa che scende sempre spinge a rinviare gli investimenti La borsa però dipende anche da fattori tecnici suoi (non solo ma anche da questi, ad es l'effetto stagionale ottobre-aprile o la disponibilità di margine per la speculazione con leva...). e ora tende a enfatizzare il trend sottostante portandolo all'estremo per cui nel 2000 la borsa proiettava una crescita senza freni e ora proietta la recessione o anche una mezza depressione In parole povere la borsa esagera sempre una volta che un trend superi una certa soglia e però questa esagerazione del trend ha un peso reale sull'economia. Ad es. ora hai la concomitanza di elezioni in brasile, germania (appena finite), stati uniti, sciopero dei porti americani e sei arrivato alla decisione finale sull'iraq e il tutto in settembre-ottobre che per ragioni anche fiscali è il periodo peggiore. Arrivando tutte insieme queste cose hanno un peso psicologico sulla borsa che a sua volta ha un peso sull'economia Magari tra un mese hai perlomeno risolto l'incertezza su tutte queste elezioni che capitano tutte assieme e sull'iraq (l'esito finale no, ma l'incertezza perlomeno l'hai tolta) e l'effetto stagionale di fine anno comincia a farsi sentire. E questo alleggerisce la borsa che a sua volta produce numeri economici (perlomeno di fiducia migliori). Per cui può essere che i dati di fiducia delle imprese e dei consumatori in questo periodo arrivino molto peggiori causa la borsa. E poi migliorino in novembre e dicembre grazie alla borsa. E la borsa vedendo dei dati economici un poco migliori sale un altro poco e così via. E' sempre un processo circolare dove una volta che si avvia una spirale continua a autolimentarsi fino a un punto estremo e i fattori economici e quelli psicologici sono indistinguibili. Modificato da - gz on 10/7/2002 16:17:43

I profitti scompaiono ? - gz  

  By: GZ on Lunedì 07 Ottobre 2002 04:38

Al momento ci sono parecchi esperti che usano la famosa comparazione degli UTILI medi ad es dell'S&P 500 (o altri indici) con ll tasso di interesse a 10 anni per dire che le borse sono sottovalutate del 40-45% Chi le vede sprofondare ogni giorno e prevede invece in base al grafico o alla recessione che avanza perdite ulteriori del 30% obietta : "... si comparano degli utili che stanno scomparendo ogni giorno!! ...sono pure stime di analisti..!!! ". Mica vero, esiste anche la contabilità nazionale di un paese in cui in base alla TASSE PAGATE e al reddito dichiarato si calcolano i salari, i profitti e tutto il resto. Questi qua sotto sono i dati della contabilità nazionale USA del 2001-2002 e all'ultima riga trovate 570 miliardi di $ di profitti. In calo da 640 miliardi dell'anno scorso, ma maggiori di due anni fa quando era 490 miliardi. Aggiungo che la % dei profitti sul reddito nazionale non cambia mai molto ed è sempre sull' 8% circa del totale. E i profitti delle società quotate sono circa il 5% del reddito nazionale. Come si vede L'ANDAMENTO DELLA BORSA del 2002-2002 NON RIFLETTE UN CROLLO DEI PROFITTI GENERALE. Forse l'anno prossimo, ma per ora il reddito e i profitti sono questi qua (non stime di analisti...) (Dati totali aggregati che comprendono circa 12 milioni di imprese americane, incluse quelle familiari. Quelle quotate sono 12 mila e la loro quota dei profitti totali è circa il 56-57% in media. Quindi su 570 miliardi di $ totali dovrebbero avere circa 300 miliardi di dollari di profitti quest'anno in base al reddito dichiarato nella contabilità nazionale) Modificato da - gz on 10/7/2002 12:25:28

Non conta tanto l'Utile ma l'ottimismo - gz  

  By: GZ on Lunedì 07 Ottobre 2002 04:09

Ora nessuno però crede alle stime di utile. Bene prendiamo il grafico degli ultimi 12 anni allora. Dal grafico precedente si vedeva che la variazione degli utili spiega poco l'andamento dell'S&P500. L'indice è salito da 350 nel 1990 a 1200 nel 2000 e poi sceso a 800 oggi. Quindi quello che è cambiato molto è la Valutazione di quegli utili, il famoso rapporto di Prezzo / Utile (P/E) (vedi qui sotto) Quello che cambia molto non è l'utile medio delle società quotate, ma l'"ottimismo" con cui il mercato lo valuta: negli anni 90 delle variazioni positive modeste degli utili facevano salire il P/E molto Oggi delle variazioni negative tutto sommato modeste fanno scendere il P/E altrettanto Modificato da - gz on 10/7/2002 2:17:41

Non sparate sui ribassisti/catastrofisti - Luigi Luccarini  

  By: Luigi Luccarini on Domenica 06 Ottobre 2002 15:22

... Poi ognuno resta della sua opinione è chiaro. La mia prima impressione, leggendo questa mattina il post che dà origine ad un thread così disinvolto, è stata quella di indirizzare una mail al Sig. Ballati per chiedergli se - come compendio alla sua tirata contro gli "eversori" che qua e là, leggendo grafici o analizzando altri elementi di analisi <<molto banali a dire il vero>> hanno indicato a suo tempo cosa poteva avvenire sui mercati finanziari - Egli abbia intenzione di acquistare agli originari prezzi di carico le azioni che avevo in portafoglio a marzo di quest'anno (non vado oltre con la "retroazione", mi basta marzo di quest'anno). Caso mai il Sig. Ballati abbia interesse a dimostrare in tal modo coerenza logica e di comportamento all'uditorio del forum - che immagino stropicciarsi gli occhi dopo cotante Sue rivelazioni - sappia che la mia mail è facilmente individuabile: aspetto quindi una Sua eventuale offerta, alla quale risponderò con prontezza e gioia. Nell'attesa, non prima di aver evidenziato che il nostro cortese ospite Zibordi non trova di meglio che chiosare le riflessioni del nostro nuovo Eroe con accenni a problemi di impaginazione del sito, mi corre l'obbligo di far presente quanto le numerose "chiamate" rialziste dei vari Zibordi, Ballati, eccetera - quand'anche mascherate da insulti eleganti contro la numerosa pletora dei ribassisti/catastrofisti - abbiano contribuito ad impoverire la gente negli ultimi due anni, creando il presupposto di una crisi sul piano dell'economia reale della quale penso che forse tra qualche mese si cominceranno a vedere gli effetti veri. Niente da dire sul metodo: l'attacco frontale contro i ribassisti/catastrofisti è realizzato con eleganza formale (<<Non credo di esagerare, se accomuno i catastrofisti a dei bambinoni viziati che, come per gioco, in maniera egocentrica, si divertono sadicamente a prospettare catastrofi finanziarie ed economiche... La negativita' che veleggia attualmente, e che trova la propria fonte proprio dai media che non fanno altro che riportare i pareri degli operatori "professionisti", sta andando a minare profondamente uno scenario economico, che altrimenti, probabilmente (e sottolineo probabilmente), sarebbe stato piu' sereno di quello che attualmente si stà concretizzando>>). Lasciamo stare lo "sta" con l'accento, sintomo inequivocabile di come l'Accademia della Crusca sia ormai un relitto, quello che conforta è l'attacco frontale al mondo del "giornalismo" - in parte almeno così si legge il riferimento ai "media". Nella sostanza - concluso che <<e' decisamente perverso emettere "sentenze previsive" non essendo consci che piu' che emettere previsioni, si introducono profondi elementi perturbatori che possono portare, alla lunga, al tanto temuto crash; crash che, e' bene ricordarlo, tocchera' direttamente od indirettamente i fautori stessi>> il nostro Sig. Ballati conclude con un argomento sibillino, che non rappresenta certo la conseuenza delle premesse sillogistiche del suo ragionare (o forse sì?): <<la previsione dunque si concretizza, ma solo perche' e' stata "voluta">>. Da chi, non è dato intendere, ovvio. Stupisce che quattro o cinque analisti - non di più - che avranno all'inizio del 2002 indicato la possibilità di forti flessioni dei mercati azionari, abbiano rappresentato una forza così dirompente per la pubblica opinione da determinarla a vendite così diffuse. Stupisce ancor più che il problema dei mercati sia rappresentato dalla schiera dei giornalisti che hanno regalato così formidabile grancassa a queste miserabili cornacchie. Stupisce che il Sig. Ballati abbia atteso fino ad ora prima di regalarci queste sue formidabili considerazioni che - immagino - consoleranno i detentori di obbligazioni argentine e coloro che hanno avuto la sventura di comperare azioni Intesa quando, quotando queste ultime poco sopra i 3E, molti analisti a Bloomberg ne caldeggiavano l'acquisto. Non fossi stanco di pensare al mercato azionario, dato che i grafici tracciati ancora ieri suggerivano ben poche speranze di un rimbalzo immediato, proverei anche a farmi attraversare il corpo da un sussulto di energia, una scarica elettrica in grado di infondermi fiducia nell'apertura di domani, nella prospettiva che tanti Sig. Ballati siano pronti a riversare il loro denaro in borsa per sostenere le quotazioni che in molti (quanti?) continuano da mesi a definire "ridicole". E magari lo sono: magari Capitalia - che prezza poco più di 1/3 dal collocamento - vale molto più; e così Generali, cui per di più verso ogni anno tra polizze di vario tipo qualche migliaio di euro. Immagino che Fiat sia un'affare, anche se i raggruppamenti di azioni (questo è stato realizzato 1/10) non sono mai stati molto bullish, storicamente e anche per esperienza diretta. Avrei molte cose da aggiungere, se ne avessi tempo. Ma forse è meglio che torni a casa a completare la visione del Pinocchio di Comencini (non quello di Benigni, attenzione...): istruttiva lezione di vita contenuta in due VHS al costo di Euro 20 (una sciocchezza per chi nutre cotanta fiducia come il Sig. Ballati). Da non perdere la fase della storia (per il resto notissima) in cui il Gatto e la Volpe convincono Pinocchio a sotterrare i suoi 4 Scudi nel campo dei miracoli, in attesa che cresca l'albero degli Zecchini d'oro. Subito dopo la lettura del capitolo corrispondente (il VII°) dell'originario manoscritto di Collodi può aiutare a comprendere la parabola nell'interezza e nella sua attualità. Poi potremo definire anche Collodi un ribassista/catastrofista, eccetera, eccetera. Diamogli un'occhiata, comunque: meglio di un grafico e poi ne riparliamo. Sempre nell'attesa di ricevere la mail del Sig. Ballati con l'offerta di acquisto. Luke

Conclusioni 2002 Outlook di Age Italia - Gaetano Evangelista  

  By: Gaetano Evangelista on Venerdì 04 Ottobre 2002 17:28

Leggo il commento di un frequentatore del forum, il cui tenore nella sostanza è del tipo "ormai anche commentatori come Evangelista prevedono scenari apocalittici". Tengo a precisare che gli scenari paventati sono offerti dal sottoscritto ormai da parecchio tempo. Non posso essere smentito nel momento in cui affermo di sostenere la causa di Prechter e compagni dall'inizio del 2001. Ma senza andare troppo lontano, vorrei offrirvi la parte conclusiva del 2002 Yearly Outlook della società di cui sono responsabile, Outlook realizzato ad inizio anno ed emendato a luglio. La parte che segue per l'appunto è estratta dal rapporto di tre mesi fa. Buona lettura. E’ veramente difficile trarre delle conclusioni definitive, pur nella vastità e diremmo univocità di elementi richiamati in queste pagine. E’ difficile perché si è consapevoli del fatto che la maggior parte degli osservatori (non del lettore di questo rapporto. Il vecchio abbonato ad AGE Italia conosce la nostra cautela che perlomeno dalla fine del 2000 abbiamo vantato) si aspetta una parola di conforto, uno spiraglio di luce che emerga dalla fine del tunnel. E’ vero, si può operare adesso anche con relativa facilità al ribasso, e un po’ tutti sono d’accordo sul fatto che tutto sommato ci si arricchisce più facilmente quando “si va short”. Ma pare di commettere un delitto, di fare un torto a chi non ha ancora avuto lo stesso coraggio, e patisce le stesse pene di chi tuttora è al rialzo e al rialzo crede. A costoro, diciamo che al momento, il miglior investimento è la Liquidità. Al 30 Giugno, su un arco temporale di uno, tre, e anche cinque anni, l’investimento in T-Bill a tre mesi ha battuto l’investimento sullo S&P500. E crediamo che lo stesso possa succedere perlomeno fino alla seconda metà del prossimo anno. E’ presto per formulare previsioni così lunghe, ma crediamo che difficilmente il Bear Market finirà prima di Settembre 2003. Nel frattempo, la cautela deve prevalere: nel momento in cui il trend non solo giornaliero, ma anche settimanale (dagli inizi di maggio) è formalmente discendente secondo i nostri modelli, nel momento in cui il trend di lungo periodo, quello mensile, diventa discendente (eravamo agli inizi del 2001), all’investitore non rimane che restare cautamente liquido. Al massimo, possiamo contemplare una esposizione in azioni del 25-30%, decisamente inferiore a quella mediamente suggerita dagli strategist di Wall Street, che come visto è mediamente intorno al 70%. Dove possiamo arrivare? Difficile quantificarlo. Ma dobbiamo considerare un segnale il fatto che il mercato non abbia raggiunto a marzo-aprile i target che ci eravamo posti ad inizio anno prima di tornare a scendere. Così come è un segnale grave il fatto che i target che ci eravamo dati in sede di 2002 Yearly Outlook, ad inizio gennaio (una performance annuale negativa compresa fra il 10 e il 15%) siano stati raggiunti dopo soli sei mesi. Una cosa è certa: l’analisi delle bolle finanziarie, l’analisi della stagionalità, l’analisi delle onde di Elliott e tutta una serie di elementi, alcuni nemmeno esplicitati in questo rapporto per sopravvenuta prolissità dello stesso, puntano in una direzione univoca: il mercato con estrema probabilità ha già fatto segnare il massimo dell’anno in occasione del top di marzo-aprile; ha solo in parte raggiunto i target al rialzo che erano stati indicati ad inizio anno, e questo non depone a favore; ha già raggiunto gli obiettivi ribassisti che sei mesi fa erano stati indicati come da raggiungere per la fine dell’anno. E’ un quadro non esaltante, che ci fa ritenere che il bilancio di questo primo semestre possa ulteriormente peggiorare nei prossimi sei mesi. A ragion veduta, gli unici rally che intravediamo si dovrebbero sviluppare a breve (onda II) e per la fine dell’anno, dopo una sostanziosa discesa. Sono entrambi rally correttivi, la cui estensione e durata è difficilmente quantificabile. Tutto sommato, alla luce delle considerazioni esposte in queste venti pagine, crediamo che il bilancio di fine anno si possa aggravare in misura tale portare il bilancio di dodici mesi ad un deficit complessivo del ­30% rispetto alla chiusura del 31/12/2001. Modificato da - Gaetano Evangelista on 10/4/2002 15:32:6

Bob Prechter su Newsweek - gz  

  By: GZ on Venerdì 04 Ottobre 2002 12:40

Sabato Newsweek ha intervistato Bob Prechter, guru dell' Elliott wave, che riassume tutto lo scenario da un punto di vista estremamente negativo (ancora un -50% degli indici) --------------------------------- How will we know when the market has hit bottom? Robert R. Prechter Jr., founder and president of the forecasting firm Elliott Wave International, says there are a few telltale signs to look out for—none of which he sees yet. In fact, Prechter is convinced that stocks still have a lot further to fall before the market turns around. He’s been bearish for more than three years, but people are starting to pay more attention to him now. His book, “Conquer the Crash: You Can Survive and Prosper in a Deflationary Depression,” (John Wiley & Sons) which hit shelves in mid-July, has become a best seller. NEWSWEEK: Your book came out in the midst of the market’s worst quarter in 15 years. How much worse could it possibly get before things improve? Robert R. Prechter Jr.: I think the bear market is about halfway through in time, but less than halfway through in terms of price. That’s a pretty pessimistic forecast. I have a pretty radical opinion. So what you were you thinking when the Dow topped 10,000? I was bearish for a long time on the way up actually. By the time it hit 10,000, we were begging people to get out. We said: “Please take your profits—you won’t have a chance like this in your lifetime. Get out! Get out!” But, at that time, anyone expressing caution was of no interest. What do you say now to those who didn’t take your advice? I find it’s better not to be a talking head. So what I usually try to focus on instead is to say to people, you may or may not agree with how bearish I am or how far prices will go down, but what I want to do is throw a life preserver out. If you want to grab it, then fine. I’d imagine there are quite a few people right now who are looking for a life preserver. I wouldn’t be speaking to you now about this if I thought people wanted to hear it now. Then I’d say we are too close to a bottom. But people are not really negative yet. You mean people don’t want to hear about alternatives to the stock market? They still need to hear that they can go into cash and not be a pariah. Then maybe they can brag at the next cocktail party that they are not in the market. When will we know that we’ve reached the bottom? There are a few things required for a major bottom to indicate it is time to buy. Number one is a reasonable valuation for stock prices. I measure those three ways: dividend yields, PE ratio [share price per earnings] and price[-to-]book [ratio]. Let’s take dividend yields. When people think stock prices are going to go lower they demand high dividends to make up for their perception of risk. Dividends can pay 6 to 7 percent at a moderate bear-market bottom. In 1966 and 1929, stocks yielded just under 3 percent dividends. That is a normal top. That’s when people say they don’t care about dividends as much because the price will rise and make them money. The Dow passed that point at 6,000. By the time it topped, the Dow had an average 1.5 percent dividend yield. And forget the Nasdaq—it didn’t have any. Now, that is amazing. That’s when people were so convinced they would make 20 percent on the upside forever that they didn’t care about the dividend. That’s called a valuation measure. The market has now fallen enough to bring the dividend yield back to just over 2 percent now. But that’s still pretty low. Still, if that was the only indicator that seemed really extreme, I would entertain an argument to the contrary. But when the other valuation measures are also stuck at historic overvaluation levels, you can’t excuse them. You have to take them at face value. Stock valuations are still outrageous. What else do you look for in determining whether the market has hit bottom? You need some indication of pessimism, worry, concern—every synonym you can think of. We’re not just talking about magazine covers or something anecdotal, but hard indicators that measure investors’ outlooks. Take, for example, the percentage of advisers who are bullish. Often, at a bear-market bottom, professional money managers hold about 15 percent of their portfolio in cash. Today, they hold 4.5 percent of it in cash. In other words, they’ve been buying stocks on the way down. Finally, you need a completed price pattern according to the Elliott model of price behavior, which was developed by R. N. Elliott through close observation of the market. He cataloged the forms the market takes as investors move from extreme optimism to extreme pessimism. And we are in the middle of that—we are not at the end. In fact, none of these indicators are in place right now. They’re not even close. That’s why I don’t mind saying these things publicly. How did we get into this mess? Several things have been the classic precursors of similar junctures in the past. No. 1 is an extreme buildup in extent of credit—and debt, the flipside—expanded throughout the economy. Currently the amount of dollar-denominated debt is three times the value of annual GDP [gross domestic product]—the highest it’s ever been. No. 2: we are in a bear market because we had such a manic bull market. It drew in vast numbers from the public, spreading vertically and horizontally throughout the population. Every age, every place, every stratum. It was speculative lunacy. What advice would you give to those who are a little wary of putting their money into the market right now? I wish there were people like that among the public to talk to, but 99 percent of the professionals told them to stay in the market, so there aren’t many people sitting there wondering what to buy. They are already invested. Most of them are facing the question: what do I do now. The time to buy is not here yet. So what should investors do now? No. 1 is to get out of traditional investments that are in a bear market or are likely to be in one: stocks in general; real estate, which I think topped this summer, and any bonds issued by questionable debtors. Those are three places to avoid. You should move your money into the safest cash-equivalents you can find in the safest depositories you can find. For millionaires, you should be looking at private Swiss banks and Swiss government bonds. If you’re an average person in the United States, the safest place is a Treasury-only money-market fund. You can’t get more conservative than that in the United States. It wouldn’t hurt for someone to have 10 percent of his assets in silver and gold either. Can the average investor still make money in the stock market now? In our modern financial society, we have some alternatives that are attractive. For most people, the easiest ones to talk about are the bear index funds like the Rydex Ursa Fund [which basically shorts the S&P 500 index]. If you want to profit from the move down, then this is a great way to do it. They reset the value of the fund every day so there is not a limited downside anymore. Of course, if the S&P goes up, you’re losing money. But unlike a short, you can’t lose more than you invested. There’s another fund I like called ProFunds. Or you can do a market-neutral strategy where you split your money between bearish and bullish strategies. A lot of economists are talking about the end of the recession, but you’re talking about the economy getting worse before it gets better. Why? The economy follows the market. And when economists tell you that things are OK, they are looking at numbers that reflect the rally from late last year. But the stock market is now telling us that the economic numbers will still get worse. How much worse? The market has made new lows in the third quarter so the economic numbers we are going to see in the third and fourth quarter are going to show a return to recession, or at least the beginning of it. When the stock market finally bottoms and takes off on the upside, it will tell you that the economy is not far behind. In almost every case you can cite in the past hundred years, the stock market has turned up before the economy did. How depressing. The only thing that should be depressing is being caught in it. It’s the bulls who made people “doom and gloomy” by telling them to stay in the market. People seem to have a bias that optimists are good guys and pessimists are bad guys. But I think your best friend is a realist, who knows how to be each one. Modificato da - gz on 10/4/2002 10:41:28

Doppia Wolfe wave a 5 punte - gz  

  By: GZ on Giovedì 03 Ottobre 2002 19:40

questa figura grafica è molto curiosa in pratica il mercato (S&P 500 future a 24 ore) si sta aprendo a fisarmonica con massimi crescente e minimi crescenti SIMULTANEAMENTE di norma è sempre o l'uno o l'altro in genere è quello che si dice una Wolfe Wave da un tizio che si chiama Wolfe che l'ha analizzata ma questa è praticamente una Doppia Wolfe wave a 5 punte perchè di norma ce ne sono 2 da una parte e 3 dall'altra e alla quinta parte l'impulso qui invece il pattern ha continuato fino a farne quasi 5 e 5. Come noto quando arriva alla fine però parte poi un onda impulsiva

20 anni di galera per Enron - gz  

  By: GZ on Mercoledì 02 Ottobre 2002 21:34

L'evento di oggi è l'arresto di Andrew Fastow, il direttore finanziario di Enron. Fastow, 40 anni, è accusato di 6 o 7 capi di accusa criminali per cui rischia sui 20 anni. Contro di lui hanno messo assieme tutto quello che potevano mettere assieme, fino alla famosa "Mail Fraud" (qualcuno ha visto il film con Tom Cruise, "The Firm" in cui era un avvocato in uno studio che lavorava per la mafia... ?) per cui se invii per posta dei documenti che risultano falsi puoi anche prendere 7 anni di galera per "Frode Postale". In passato contro dei mafiosi che avevano fatto fuori i testimoni hanno accumulato 3 o 4 capi per Frode Postale dandogli 20 anni. I procuratori parlano di Fastow come se fosse Al Capone ed è evidente che per loro incastrarlo vuole dire assicurarsi una carriera politica (come Giuliani fece negli anni 80 mettendo in galera gente di wall street come Milken e Boesky) E se anche non ci fosse la loro ambizione c'è la presidenza che spinge per avere delle condanne esemplari perchè è il modo più rapido e meno costoso di recuperare consenso e tenere assieme la borsa Infine in america si va davanti a una giuria e dato che tutti hanno perso in borsa le probabilità che possa essere assolto il tizio accusato di essere colpevole principale del crash di Enron sono più o meno zero. E' impressionante la velocità con cui arrivano gli arresti, come si aprono nuove inchieste (vedi quella di venerdì contro il super analista Grubman e altri per ridare indietro 28 milioni di dollari degli IPO agli azionisti) e iniziano gli interrogatori e le confessioni di quelli che patteggiano e denunciano altri. La gente come Kozlowsky di Tyco, Grubman di Merril Lynch o Fastow di Enron è spacciata ( a meno di non tirare dentro qualcuno ancora più importante e patteggiare) Questa giustizia piuttosto spiccia e tutta sulla scia dei giornali, delle TV e dell'opinione pubblica imbufalita conta più di tutte le regolamentazioni

arresti di gente sorpresa a comprare titoli ? - gz  

  By: GZ on Mercoledì 02 Ottobre 2002 02:14

--------- ....Per avvitarsi dovrà prima capitare qualcosa che distrugga il sentiment in un modo che riesce difficile perfino immaginare, o magari che lo cambi in positivo, e questo qualcosa non potrà essere la pura e semplice guerra a Saddam già incorporata de longu nei prezzi. Potrebbe essere tutt'al più uno sviluppo militare imprevisto e imprevedibile. Spero proprio (ma è una flebile speranza la mia) che il mercato non abbia bisogno di una catastrofe umana per completare il suo "bagno di sangue" purificatorio. ------------------------------ Uelà, ma se la cosa di cui parla fosse già successa ? Quando si comincia a scrivere che : una guerra, il terrorismo a Ny, sommati a scandali a catena, una recessione ormai scontata, il brasile dato come prossima bancarotta, due o tre bolle speculative (credito, consumo, immobiliare...) che vengono date sul punto di scoppiare, il giappone che affonda sempre... non sono sufficienti e occorre non solo una guerra, ma: "..dovrà prima capitare qualcosa che distrugga il sentiment in un modo che riesce difficile perfino immaginare..." "...non potrà essere la pura e semplice guerra a Saddam ..." cosa vogliamo , la guerra termonucleare per creare del VERO SENTIMENT PESSIMISTA in borsa ? un epidemia batteriologica ? una meteorite ? delle squadracce che vanno a cercare quelli che dicono qualcosa di vagamente positivo sulla borsa e li bastonano ? linciaggi di analisti in piazza e arresti di gente sorpresa a comprare titoli ? l'abolizione delle pagine finanziarie dei giornali e multe a chi menziona titoli con intonazione positiva nella voce ? un variante dell'Aids che colpisce chi ha azioni in portafoglio ? (basta leggere un post del genere per capire che il problema non è più il sentiment da un pezzo) Modificato da - gz on 10/2/2002 0:44:24

Rumor di Alleanze nel Golfo - gz  

  By: GZ on Martedì 01 Ottobre 2002 23:56

Convincere il congresso è la parte facile, non ha mai negato niente al presidente in casi di sicurezza nazionale e guerra. La parte difficile è il contesto politico ei di alleanze in medio oriente. Qui ora ci sono rumor più positivi, contrariamente a quello che apparirebbe sulla prima pagina dei giornali. La Francia, la Russia e la Cina contano poco se trovi degli arabi che collaborano. Per gli alleati nel golfo ci sarebbe: i) oltre alla Turchia (i campi petroliferi sono vicini al confine, è nell'orbita nato) ii) egitto (riceve alcuni miliardi di dollari ogni anno dopotutto e ogni 10 o 15 anni qualcosa deve fare) iii) giordania (ci sono piani di estenderne l'influenza, riceve miliardi di dollari, ha avuto contrasti con saddam ) iv) Quatar e Kuwait (gli hanno salvato la pellaccia già una volta, sono sotto il tiro di Saddam ) v) ora forse si dice persino Iran ?!!!! (conti da regolare dai 9 anni di guerra e un milione di morti con l'iraq, maggioranza dell'iraq di religione scita su cui estendere influenza, logica per cui "se lo fanno comunque tanto vale trarne vantaggio...") ------------------------------------------------ Iran Jumps Aboard US War on Iraq DEBKAfile’s Washington, Gulf Sources 30 September: America’s failure to enlist UN Security Council members for a tough new ultimatum to Baghdad is misleading. On the quiet, Washington has made important strides in the bid to assemble an Arab-Muslim coalition for its war effort. Egypt and Saudi Arabia were the first to come on board, although they refrain from publicly admitting to having made their sea and air bases available for the American assault. According to DEBKAfile ’s military sources, the big Egyptian military base at Cairo West has been turned over to the US war command as its foremost logistical launching pad, while US warships freely navigate the Suez Canal. The Saudi Prince Sultan air base northeast of Riyadh is now an American forward base for air raids over southern Iraq. Sunday, September 29, US AWACs took off from Sultan to escort American bombers raiding Iraqi command posts and radar systems at the big international airport of Basra, Iraq’s port city on the Persian Gulf. This second American air assault against Basra inside a week had more than one effect; one was to disable Iraq’s potential for striking out at neighboring Iran and its Khozistan oilfields. What has happened to place Iran, one of Washington’s fiercest critics, in Saddam’s gun-sights? And why are US warplanes protecting the Islamic Republic? The answer was offered in Issue 78 of DEBKA-Net-Weekly that came out on September 27: President George W. Bush and his aides must be patting themselves on the back this week over the remarkable feat of turning round an implacable foe for its line-up against Iraq: DEBKA-Net-Weekly’s military and Iranian sources report that months of laborious bargaining have produced a secret US-Iran military cooperation agreement for the operation to overthrow the Saddam Hussein regime. Iran’s first quid pro quo was having its forces co-opted to the assault. According to our military sources, a several hundred-strong Iranian vanguard apparently went into northern Iraq some ten days ago. It is believed to be made up of Iraqi and Afghan rebels fighting inthe Badr force, an elite counter-terrorism contingent of the Revolutionary Guards. US and Turkish special forces officers escorted the Iranian unit to its deployment zone in the Kurdish Sulimaniyeh area. This week, DEBKAfile adds, the military partnership went into political gear. Iraqi foreign minister Naji Sabri, who flew to Tehran Sunday, September 29 to seek support against Washington, was coldly informed by President Mohamed Khatami that Iran wanted the entire Persian Gulf free of weapons of mass destruction. On his way out, the Iraqi minister almost bumped into Kuwait’s defense minister Sheikh Jaber Mubarak al-Hamad, who arrived on a diametrically opposed errand: a two-day conference with his Iranian opposite number, Rear Admiral Ali Shamkhani, on “collective security”. According to DEBKAfile’s sources in Tehran, the two defense ministers have been assigned by the US war command to line up their military front against Iraq. Iran’s still secret about-face gives substantial ballast to the anti-Saddam Arab-Muslim alliance put together by the Bush team and offers a rebuttal for much of the criticism of an American military move against Baghdad coming from the Democrats in the US Congress, the Europeans led by France and Germany and the UN secretariat under Kofi Annan. Many critics claim to speak for the Arab Middle East and Persian Gulf. Now that the strongest Gulf power, Iran, has crossed the floor – and is not the first to do so - President George W. Bush can claim a regional coalition weightier than the one which confronted Iraq in 1991. DEBKA-Net-Weekly ’s Iran experts recall that just before the Afghan War last October, Washington and Tehran secretly shook hands on a military pact to do battle against al Qaeda and the Taliban and in particular protect the Shiite population of W. Afghanistan, especially in the Herat province. That pact is in effect reaffirmed in a different context. One key rationale for Tehran is its compulsion to hold onto its influence among Iraq’s Shiites, who make up some 60 percent of the 23 million strong population, and protect its interests in any future government rising in Baghdad. Ever practical, the ayatollahs calculated that the American military operation against Saddam is a foregone conclusion anyway; therefore it was more to their advantage to jump aboard the speeding American bandwagon than to snipe at the US war effort from the shrinking opposition. The Iranians are now keen to pull Syria out of the opposition camp and over to the American side so as to ward off a potential American or Israeli strike against the Damascus-based Palestinian radical terror groups and Hizballah strongholds in South Lebanon. Tehran was also influenced by the recent outbreak of stormy anti-government riots in Damascus, reported exclusively by DEBKAfile last Thursday, September 26. The Assad regime turns out to be a lot less stable than thought. Its fall would remove one of the Hizballah’s key props. Iran’s crossover to the American side against Iraq does not detract an iota from its sponsorship of the Hizballah’s war against Israel or the Lebanese government’s plan for plugging an important source of Israel’s water supply with the Wazzani River diversion project. This gives Tehran a chance to pull off a double: If the Lebanese get away with this project under Iranian protection, while at the same time the Iranian-American military collaboration in Iraq is successful, Iran’s standing in the Persian Gulf and Middle East will be much enhanced. At the same time Tehran will not be required to abandon its ingrained animosity to Israel. To make sure Israel did not upset the gathering US Islamic-Arab alliance, Washington forced Israel into a military climb-down in Ramallah, giving Yasser Arafat his moment of triumph as he emerged from 11 days of Israeli blockade. Pale and trembling amid the rubble of his government headquarters, he brandished the V-sign for the tiny following that came out to cheer him. Although Israeli siege forces have moved back, Arafat is still trapped. His presence in the only building left standing in his compound is the last shield protecting his terrorist masterminds from Israel’s grasp. DEBKA-Net-Weekly’s sources find neither the Americans nor Iranians under any illusion that their old feud is resolved by their new military accord. But, as an ad hoc device, this collaboration has made it possible for the United States to tighten its noose around the necks of Saddam and his regime, while putting its longstanding war of words with Iran on hold for the duration. Modificato da - gz on 10/1/2002 22:8:9

Il Fed Model - masfuli  

  By: xxxxxx on Lunedì 30 Settembre 2002 20:12

Si sa cosa è il Fed model... in ogni modo rinfresco brevemente la memoria: si rapporta il rendimento dello S&P (usando però gli utili stimati) al rendimento del T-Bill e ne viene fuori una linea che ora dice extremely undervalued. Proviamo a lasciar perdere le stime e osserviamo la questione da un altro angolo:

correzione dell'oro - banshee  

  By: banshee on Lunedì 30 Settembre 2002 12:45

In effetti, nei prossimi giorni una correzione dell'oro ci starebbe tutta. E' probabile che il nobile metallo indietreggi fino al livello di 310-315 $, onde raccogliere le forze per sferrare l'ennesimo attacco a quota 325 $. Negli ultimi 5 anni, vi sono stati 5 tentativi di infrangere quel livello, ogni volta respinti con valanghe di vendite. Ma è interessante notare che gli ultimi due tentativi, fatti quest'anno, mostrano una baldanza che gli altri non avevano. La sconfitta su quella linea non causa più rotte disordinate, ma solo arretramenti tattici. E l'attacco parte da postazioni sempre più vicine alla linea di difesa. Già corrono voci di un certo scoramento nei difensori di quella linea, ed il morale sembra essere calato parecchio. Vedono il nemico sempre più vicino, e sempre più sicuro dei propri mezzi. Azzardo la previsione che entro i prossimi sei mesi quella linea difensiva sarà spazzata via, ed allora alti lamenti si leveranno da qualche parte del mondo finanziario. Sull'oro sarebbe bene che la si smettesse di fare tanto gli schizzinosi e, guardando magari a grafici di più ampio respiro (diciamo almeno quinquennali), riconoscere un'inversione di quelle toste, una rottura al rialzo appena consumata, ed in fase di consolidamento. L'oro farà a pezzi qualsiasi cosa nei tempi a venire! E questo non è dovuto solo alla crisi irachena. Quest'ultima è solo un fattore, e tantomeno il più importante. A mio modesto avviso, la questione è squisitamente monetaria. Ah, le vendite da parte della Banca Nazionale Svizzera rientrano pienamente nelle previsioni dell'Accordo di Washington del 1.999. Niente di nuovo, o di speciale, quindi!

I derivati e lo Switch di Operatività - bandy  

  By: bandy on Sabato 28 Settembre 2002 23:21

Quello che si è visto sopratutto nelle due ultime settimane sui derivatives è stato uno switch di operatività, dovuto al continuo fly to quality, da equity a reddito fisso. Parecchie strutture specie bear spreads su bonds ma anche strutture su tassi. Troppo impegnati i traders sull'equity a continui aggiustamenti di delta su posizioni già aperte, e con gli spike continui di indici europei e americani come dargli torto. Anche se la vola e' buona per intraprendere qualche nuovo trade sono proprio gli "strappi" di questo tipo che fanno male ai volatility traders, in questi giorni un buon pacchetto di gomme americane da masticare nervosamente sul desk, un occhio costante sul gamma della struttura pronti a comprare o vendere il sottostante prima che il mercato scappi e sia troppo tardi. Si erano visti parecchi calendar spreads nei mesi addietro con una tendenza a lunghi vola sul breve (novembre, dicembre) corti sul lungo per un ipotetico rientro della vola su livelli storici. E' difficile il mercato come non mai, la situazione internazionale così come quello che si è visto a Wally hanno fatto selezione sul mercato eliminando quei soggetti che avevano trovato facile successo e denari con la bolla 1998-2000, le borse insomma non hanno depurato solo gli scandali e i personaggi stramilionari di Wall Street, o i prezzi di aziende improbabili al Nasdaq ma c'e' anche una stretta sui costi un pò in tutti i dipartimenti delle grandi compagnie, ristrutturazioni che inevitabilmente portano all'eliminazione di eccessi e privilegi che se ne vanno così come sono venuti con quella bolla. E' insomma un'industria che si ridimensiona, attenta alla trasparenza alla credibilità dei suoi professionisti, e che ha eliminato quei desk prima nati come i funghi e mi riferisco a sales desks così come prop. desks. Sono stati 3-4 anni per chi ha avuto la fortuna di viverli, tra easy money, lussi e carriere rapide che si vedevano una volta solo sui floor dei mercati derivati (sul LIFFE e CBOT c'è più di qualche personaggio leggendario che a 27-28 anni ha dato il "see you later" e se la spassa in qualche atollo caraibico...altri tempi!!). Oggi i mercati sono molto tecnici, e non c'è tregua, in molti usano la leva quindi prodotti con expiry e "giocare" con tempo e strike è un casino con questi movimenti. Daily figures, notizie da Casa Bianca e Irak, aziende in bancarotta o vicine alla bancarotta, sono terreni minati è vita dura per i traders ma un pò per tutti gli addetti ai lavori. Gli eccessi si pagano....profumatamente.

I Difensivi non Difendono Più - michelino di notredame  

  By: michelino di notredame on Venerdì 27 Settembre 2002 23:05

C'e' la sensazione che i difensivi non difendano piu' un beneamato tubo, vero? E che i bancari siano volatili come le YAHOO di una volta... Prendiamo il Dow. In luglio cade da 9450 a 7500 (-20.50%). Il Nasdaq, stesso periodo, da 1460 a 1190 (-18.50%). Agosto-settembre: il Dow cade da 9100 a 7600 (-16.50%), il Nasdaq da 1420 a 1180 (-17%). Vanno proprio di pari passo. Ora, visto che sul Composite ci si deve aspettare una planata sui 1000 punti, dove il supporto e' chiaro, evidente, lampante e robusto, sul Dow cosa puo' succedere? Il Dow parte dagli 8000 appena toccati. Il Nasdaq da 1240. Dovremmo avere un -19% per tutti e due. 1000 punti per i tech (qualcosa piu', qualcosa meno se vuole proprio far paura). E 6480 per il Dow (il quale, se comincia per 6, fa paura comunque).

I tassi reali sono molto elevati - gz  

  By: GZ on Venerdì 27 Settembre 2002 20:38

Lei fa l'errore di dimenticare che 10 o 20 o 30 anni fa l'inflazione era al 5% quando andava bene o al 10% quando andava male Nel dopoguerra quando c'era una recessione pesante i tassi di interesse REALI diventavano NEGATIVI per far ripartire l'economia In quel modo i Debitori pagavano meno, avevano un bello sconto e si risollevavano in fretta. Adesso i debitori pagano in termini REALI una delle percentuali più elevate del dopoguerra. Occorre spingere i tassi REALI in negativo per rimetterli in sesto e far ripartire l'economia. Modificato da - gz on 9/27/2002 18:42:31

Tassi a Breve e Governativi a m/lungo - masfuli  

  By: xxxxxx on Venerdì 27 Settembre 2002 19:47

Tassi a breve e tassi (governativi) a m/lungo:

i "TASSI", ma quali tassi - gz  

  By: GZ on Venerdì 27 Settembre 2002 14:08

Io credo che se aumentassero i tassi si andrebbe immediatamente in recessione ---------------------------------- non bisogna confondere i "TASSI" che paga il governo sui Bund o Treasury Bond e quelli che pagano le imprese sulle loro emissioni obbligazionarie I tassi sui Bund o Bond sono scesi ai livelli di 40 anni fa, ma quelli che pagano le imprese in termini reali sono molto elevati quello che conta è la Spread con quelli delle imprese per quanto riguarda i fondi sono pieni di bund e bond, se ne vendono un poco non cambia niente per le obbligazioni corporate anzi la spread si riduce se comprano azioni perchè le corporate in molti casi sono al traino delle azioni

Stock Mutual Fund Cash/Asset Ratio - masfuli  

  By: xxxxxx on Venerdì 27 Settembre 2002 12:37

Avere una visione di lungo periodo serve sempre. Stock mutual fund cash/asset ratio. Non ha bisogno di commenti.

bnl usmsft p45 dc02 (sell microsoft) - michelino di notredame  

  By: michelino di notredame on Venerdì 27 Settembre 2002 03:32

io uso bnl usmsft p45 dc02, che e' molto speculativa, scade la prima settimana di dicembre e non e' nemmeno in the money (oggi, domani sera chissa'). pero' se ti accontenti di guadagnare il 60% prendi dr usmsf p60 dc02, che dovresti pagare con 2 dollari di vola circa, intorno a 1,60. oppure dr usmsf p60 mz03, che pagheresti un po' di piu' ma non molto. il supporto del sottostante e' sempre quello, 30$. quindi rivendi quando il titolo si avvicina, zona 32-33$, prendi e porti a casa. la cosa peggiore che ti possa succedere e' che fallisca allianz, e la controllata dresdner non paghi piu' i cw e ti faccia marameo. ma questo non succedera'. almeno credo.

La Possibilità di Shortare l'Oro - fabrizio maiocco  

  By: fabrizio maiocco on Giovedì 26 Settembre 2002 15:08

anche gli indicatori da supermercato confermano la possibiltà di shortare l'oro con interessanti margini ( 10-15%)

L'archetipo del promotore finanziario - bandy  

  By: bandy on Mercoledì 25 Settembre 2002 17:27

Un punto su cui sono d'accordo e uno su cui non sono. D'accordissimo su questo amorfismo europeo e specialmente italiano, ingabbiato nella consuetudine e nel conservatorismo. Protestano tutti in Italia, tutti hanno da lamentarsi di qualcosa, poi alla fine la gente e' capace solo di far valere i diritti, diritti e diritti ancora. A parole poi sono tutti pronti alla piu' infervorata innovazione. Ridicoli, ridicoli veramente. Forse Gianlini ci vorrebbe piu' gente in Borsa, ci vuole ancora piu' gente incazzata e inferocita per le perdite subite, ci vorrebbe un mercato del lavoro che come qui a Londra o New York licenzia dall'oggi al domani, ci vorrebbero i fannulloni per strada, nullafacenti sotto l'ala protettrice dello Stato senza lavoro, ci vorrebbe la giungla che crea la selezione naturale. Allora te lo faccio vedere io come Ronaldo passa all'ultimo posto di una abituale discussione alle Poste di Milano o allo sportello di qualsiasi banchetta italiana. Per cambiare le cose ci vuole un trauma, e anch'io speravo che un -60 di Dax fosse abbastanza e invece no forse c'erano troppe poche persone coinvolte o forse chi c'e' dentro ha quella incosciente tranquillita' di chi aspetta il ritorno agli utili stile BTP (tanto anche se sono sotto di un 50% fra 5 anni mi danno gli interessi...me l'ha detto il mio promotore finanziario. Bravo mona!). Troppo status quo in Europa (e sopratutto in Italia), troppa tutela i soldi sono in mano veramente a 4 cani (anche e sopratutto in Borsa), se hai una buona idea in Italia finisci inesorabilmente nelle schifose maglie della burocrazia, quella melma orrenda di conoscenze, connessioni, interessi in conflitto, raccomandazioni etc. che ti fa passare la voglia. Poi se ci risci a esplodere ti ritrovi uno Stato socio al 57% su lato fiscale ma fatemi il piacere! Quanto a Berlusconi egli rappresenta l'innovazione come io rappresento lo sbarco sulla luna. Berlusconi e' li per difendere i propri interessi economico-finanziari, e forse anche perche' ha capito che aveva abbastanza soldi per smettere di concenrarsi sul suo business e prendersi lo sfizio anche di diventare capo del governo (un po' come Prada o Dell decide di fare la barca piu' costosa dell'American Cup per parteciparvi e provare l'impresa). Berlusconi per me non e' altro che l'esemplificazione estrema, il prototipo da laboratorio del promotore finanziario. Sempre elegante, sempre sorridente, sempre convincente, sempre pronto a venderti qualcosa, sempre cosi' amorevolmente vincente, mai scoraggiato l'importante e' che "firmi" per la sua politica (come quando firmi la sottoscrizione di fondi o la polizza vita, basta che alla fine firmi), trasmette sicurezza il Cavaliere....specialmente al suo conto corrente. Sono all'estero e sono fuori da tutto cio' preferisco la giungla che il "circo italiano", qua posso essere sbranato e' vero ma se son piu' forte sbrano io, in Italy non funziona cosi'.

Royal Dutch dice che il greggio crolla - gz  

  By: GZ on Mercoledì 25 Settembre 2002 17:21

questo è il grafico della maggiore società petrolifera europea, Royal Dutch Shell, su base settimanale. Suggerirebbe che sta per crollare il petrolio, non oggi perchè il grafico è settimanale, diciamo entro un mese o due, ma è impossibile trovare un grafico più pericoloso al ribasso, con 5 tentativi di sfondare la linea di supporto. A volte l'analisi tecnica da indicazioni sui conflitti in corso, ad es questa estate il grafico delle borse indiane e pakistane ha ricominciato a salire nel momento in cui la tensione nel kashmir era al massimo

Mi Ero Sbagliato Enormemente - gianlini  

  By: gianlini on Mercoledì 25 Settembre 2002 16:41

Mi ero sbagliato enormemente. Pensavo che in Europa, con l'ultima ventata di spinta all'investimento azionario, le borse iniziassero ad avere una qualche rilevanza sul pensiero ed attitudine degli europei. Lo pensavo e credevo che il sistema non avrebbe consentito un ribasso del 90 % su DT, del 65 % sul dAX, del 95 % su FT, il fallimento di Ericcson, e si sarebbe trovato il modo per tamponare le falle e reagire. Invece mi sbagliavo grandemente! Prima in Svezia e ora, soprattutto, in Germania mi si è dimostrato che la Borsa non conta ancora nulla nella vita degli europei, e che conta di più l'infortunio di un Ronaldo o le gesta di un arbitro ecuadoregno. Infatti, subito il tracollo del loro titolo simbolo (ihr neues Renten!!! ricordate??), decimati i propri risparmi in Borsa, accusato un indice delle imprese ai minimi storici, trovatisi in tasca con Euro con cui comprare roba al 10-15 % in più di prima come minimo, inondati (purtroppo non solo letteralmente) da fiumi in piena e piogge torrenziali forse aiutati da interventi non proprio razionali nella gestione e difesa del territorio, cosa hanno pensato di fare i tedeschi??? Di riconfermare Schroeder, naturalmente. Figura mediocre, dall'aspetto mediocre, dalla politica mediocre, dalle idee assolutamente confuse. In medio stat virtus? forse ... certo con questo voto (e con quello in Svezia) gli europei dimostrano la loro totale avversione al cambiamento e la loro attitudine al tirare a campare.... infatti l'unico che si proporrebbe di cambiare qualcosa, Berlusconi, viene letteralmente sepolto di accuse e insinuazioni, e soprattutto viene accusato di voler togliere il lavoro alla gente (art. 18)... mi ero davvero sbagliato!!

Le banche centrali non servono - masfuli  

  By: xxxxxx on Domenica 22 Settembre 2002 13:35

Come non detto.... terroristi!!! Premio nobel... ma porca put§*+ù Si si anch'io mi libererei del Federal Reserve System e di tutte le banche centrali (senza metterci nessun computer!) METTIAMO UN COMPUTER AL POSTO DELLA FED -------------------------------------------------------------------------------- 21 Settembre 2002 2:56 NEW YORK (WSI) Mettiamo un computer al posto della Fed, liberiamoci del sistema della Federal Reserve. Lo ha detto in un'intervista alla rete televisiva CNBC Milton Friedman, 90 anni, premio Nobel Usa in economia, monetarista, libertario ed ispiratore del reaganismo e del tatcherismo. La domanda sulla Fed era: ''Cosa pensa dell'operato di Alan Greenspan''? Ma ecco alcuni stralci dell'intervista ad uno dei piu' famosi economisti del mondo. DOMANDA: L'inflazione sembra essere sotto controllo, ma molti investitori dicono che il vero problema adesso e' la deflazione. Lei cosa pensa? FRIEDMAN: No, non credo che la deflazione sara' un problema serio. Certamente lo e' stato in Giappone. Ma per gli Stati Uniti tutti ormai conosciamo la cura per la deflazione. La cura e' stampare denaro. E credo che qualsiasi banca centrale nel mondo abbia capito la lezione. Se i prezzi sono stabili ci saranno infatti al massimo uno o due episodi minori di calo dei prezzi. Ma non c'e' alcuna possibilita', davvero niente in assoluto, che nel lungo termine si verifichino fenomeni deflazionistici simili a quelli sperimentati dagli Stati Uniti negli anni Trenta o dal Giappone negli anni Novanta. DOMANDA: Lei ha parlato bene in passato di Alan Greenspan. Ma e' anche vero che il presidente della Fed, di fatto, non ha seguito i suoi suggerimenti, cioe' le linee guida su una crescita stabile, e prestabilita, dell'offerta di moneta. FRIEDMAN: Debbo dire che se potessi decidere io, mi libererei del tutto della Fed, cioe' dell'intero sistema della Federal Reserve, e la sostituirei ne' piu' ne' meno che con un computer, che baderebbe molto meglio a tenere sotto controllo la graduale crescita di moneta. Ma ovviamente questo e' un sogno. E so che non si realizzera'. Abbiamo la Fed, e dobbiamo tenercela. Nel complesso, pero', Alan Greenspan si e' comportato bene, ha compiuto davvero un ottimo lavoro. La crescita di moneta e' stata piu' stabile con lui, rispetto che sotto ogni altro presidente della Federal Reserve. DOMANDA: Ma adesso qual e' la situazione? La crescita di moneta e' troppo alta? E' bassa? FRIEDMAN: E' stata in passato erratica. Per alcuni mesi la crescita e' stata troppo bassa, poi troppo alta. Ma adesso e' chiaro che ci vuole un'accelerazione, una crescita di moneta piu' rapida del normale. E cio' per via della grande incertezza sui mercati. Nel mondo infatti ci sono minacce di guerra. A Wall Street vediamo controversie e scandali sul fronte delle aziende, per questioni di corporate governance e conflitto d'interessi; ogni CEO degli Stati Uniti puo' incappare in situazioni di forte rischio (e non importa quanto redditizia sia l'azienda). Per cui in un mondo cosi' pieno di incertezze, accade che la gente voglia avere in portafoglio piu' cash, cioe' denaro liquido, del reddito disponibile. Ecco perche' e' importante una crescita di moneta piu' rapida. DOMANDA: Nella storia economica della borsa Usa, si sono mai visti gli eccessi accumulati di recente nel settore telecom, con l'offerta fuori controllo rispetto a una domanda molto piu' ristretta? E se e' successo in passato, quanto tempo e' servito per correggere questi squilibri? FRIEDMAN: Forse quel che somiglia di piu' alla situazione attuale nel settore telecom e' il settore auto negli anni Venti. A quell'epoca c'erano centinaia di fabbriche di auto, letteralmente. Una capacita' produttiva altissima. Ebbene, sono episodi che capitano, a cicli. Si parla a volte di boom, di miracoli di produttivita'. Ci sono sempre stati, nella storia industriale degli Stati Uniti. E' successo con l'industrializzazione dell'agricoltura, con l'auto, la radio, la televisione, le aziende elettroniche. Ma poi, nel tempo, gli eccessi vengono sempre corretti.

Il ciclo di Kondratieff - masfuli  

  By: xxxxxx on Domenica 22 Settembre 2002 12:13

Che è successo negli anni '30? Il PPI è sempre sceso e i rendimenti delle obbligazioni di stato e corporate AAA sono ugualmente sempre scesi (deflazione). Questo perchè (nonostante la bolla finanziaria) la depressione economica, la corsa agli sportelli, e la ricerca di un rifugio (bond) hanno drenato liquidità. Sta succedendo anche ora, ma il processo non è al culmine (manca l'implosione della bolla del credito). Il Dow ha perso circa il 90% in tre anni!!! Nessun commento. I titoli auriferi sono esplosi durante il crollo, durante la deflazione!! Ricerca di riserva di valore o se vogliamo hanno anticipato l'arrivo dell'inflazione; è ovvio che una deflazione di questo tipo è seguita dall'inflazione (dando per scontato che i governi continuino ad inflazionare l'economia) Grafici

Il Greggio e la Recessione - gz  

  By: GZ on Sabato 21 Settembre 2002 16:37

Il costo del petrolio è una tassa e da febbraio è salito da 21-22$ circa a 29-30$, un +30%. Febbraio è quando è iniziata l'ondata degli attacchi suicidi in israele e la decisione americana di puntare a rovesciare Saddam (come ho spiegato le due cose sembrano legate). L'Europa spende il 1.5% del PIL per l'energia, il Giappone l'1.4% e gli USA l'1.0% (questi ultimi producono il 45% circa del loro petrolio contro un 2% ad es del giappone ). Quindi il petrolio che sale del 30% da febbraio taglia uno 0.5% dal PIL europeo. Se raddoppiasse (dai livelli di inizio anno) fino a 40-45$ al barile taglierebbe un 1.5% dal PIL. Specificamente è l'industria in particolare che sente di più l'effetto del caro-petrolio. All'epoca dell'invasione del Kuwait (agosto 1990) il petrolio schizzò su di quasi VENTI DOLLARI e arrivò a 40$ (per poi tornare giù in gennaio 1991) . Le stime sono che al momento dell'attacco a Saddam da 29-30$ possa salire sui 45$. Dato che Giappone e Europa sono in recessione al momento e gli USA appena appena in crescita questo provocherebbe una recessione globale sicura e sta già pesando sulle economie (e arricchendo i produttori di greggio). Le borse sono schiacciate sui minimi degli ultimi 4 anni e non reagiscono ai tassi di interesse bassi soprattutto per questo al momento (una volta assorbiti gli effetti della bolla tecnologica ovviamente). L'america è il paese industrializzato dove il settore manifatturiero pesa di meno, la Germanaia o Giapppone molto di più e così le "tigri asiatiche". Quindi in caso di balzo del petrolio a 40$ l'america è quella che lo sentirà di meno e probabilmente giappone e cina di più. L'Iraq produce circa 1.2-1.3 milioni di barili al giorno (questo da anni, per cui tra l'altro la storia dei bambini irakeni è pura propaganda), ma può arrivare a 2.5-3.0 milioni senza restrizioni e con investimenti. ==> Se Saddam viene attaccato il greggio va a 40$ e le economie occidentali perdono da 1 a 1.5% di PIL. Il mercato sta GIA' PREZZANDO QUESTO EFFETTO al momento. ==> Se Saddam poi viene rovesciato il greggio torna di colpo a 20$. Il mercato NON sta ancora prezzando questo effetto, perchè ovviamente l'esito è incerto. Questi sono i fatti che occorre sapere per il petrolio e la recessione. ------------------ da Stratfor.com ------------------------- The Profits and Pitfalls of War in Iraq 20 September 2002 Though it is too early to predict the exact economic effects of a war against Iraq, it is clear that the ramp-up to hostilities will send oil prices soaring. That, in and of itself, will have a dramatic effect on the global recession. Analysis While the global energy picture has changed much since 1990, one thing is certain: Once it becomes apparent that Washington will settle for nothing less than the ouster of Iraqi leader Saddam Hussein, oil prices will spike. During Desert Shield, Brent crude shot up more than $20 from its levels on Aug. 1, 1990 -- the day before Iraq invaded Kuwait. And in February 2002, just before the Bush administration commenced its warmongering against Iraq and suicide bombings began to surge in the Middle East, Brent prices were clustered around the $20 mark. A return to $40 per barrel is highly likely considering Washington's steady march back toward the Middle East. High energy prices affect different economic players in different ways. OPEC states -- excluding Iraq, of course -- will be among the biggest winners in the near term. Nearly all OPEC members have monochromatic economies that would wither and die without oil. Such economies, like other extraction-based economies, are unstable and inefficient. For example, the Energy Intelligence Group estimates that the bureaucracy of Saudi Arabia is so bloated that the country falls into deficit whenever oil prices dip below $25 per barrel -- even though Saudi oil is among the cheapest in the world to bring to market. In the short term, therefore, a war with Iraq will be a huge boon to OPEC producers. Even the threat of war is serving them well: Without Washington's stream of bellicose statements, prices would be about $5 per barrel cheaper than they are now. Last year's global recession, combined with this year's sluggish growth and a rapid increase in non-OPEC oil supplies, should have left prices relatively flat, but anything that keeps Washington's threats going or actually leads to war will minimize Iraq's presence in the market and maximize oil prices. The situation is even brighter for non-OPEC producers. Though their economies certainly are addicted to oil, most of them do not rely upon it as wholly as those of OPEC states. These non-members rarely face systemic collapse when prices dip, but they certainly enjoy the windfall when prices rise. Examples are Norway and Russia: Norway invests all of its oil proceeds in its national retirement fund; Russia -- despite sustaining a severe economic hit during the 1997-1998 oil crash -- retained both its relative social stability and its government. Venezuela and Indonesia, both OPEC members, were not so lucky. The Gulf states of OPEC have survived only because of their large savings accounts and small populations. Unlike the quota-bound OPEC states, however, non-OPEC producers have little reason to rein in production. Instead of spending their windfall on overhead, most of them will invest in fresh production. For oil importers, the prospect of a war with Iraq is not so positive, but the impact of the ensuing high oil prices varies widely among these states. Those who suffer the most will be states that depend on heavy industry and those whose consumers have low levels of disposable income. Heavy industry is very energy-intensive, and consumer and industrial energy demands tend to be inelastic. Therefore, any increase in energy prices translates into a direct hit on the pocketbooks of industrialists and consumers. The knock-on effect from consumers is particularly sharp, since it reduces the amount of money consumers spend in all areas. The end result is that the non-energy sector is starved of sales and, therefore, funds. In short, high energy prices slam purchasing power across the board, lowering both standards of living and national output. That means that developing states stand to be hurt the most by a war with Iraq. Almost all of the world's poorer states are deeply dependent upon heavy industry or have little to no disposable income -- or, in many cases, both. Within the developed world, the United States will suffer least. It enjoys the highest level of disposable income of all the major developed states, and its dependence on heavy industry withered years before the dot-com boom materialized. The United States also has four other critical buffers. First, it is the fastest-growing of the major economies, having racked up relatively steady -- if modest -- growth since the fourth quarter of 2001. During that time, Europe and Japan have remained in recession. Second, as a proportion of national output, the United States spends less on energy consumption than do other industrialized states. Net imports account for about 1 percent of U.S. GDP, versus 1.5 percent for the European Union and 1.4 percent for Japan. The Organization for Economic Cooperation and Development estimates that the recessionary effect of high oil prices hits the EU approximately one-third harder than the United States. Third, the United States is a major energy producer as well as importer. It produces 41 percent of its own oil; Japan, by comparison, produces 2 percent of its domestic demand. Finally, and perhaps most important, U.S. dollars dominate the oil market. Since the dollar tends to do well in times of international crisis, other countries will suffer disproportionately. For example, while oil prices tripled in dollar terms from the beginning of 1999 to the end of 2000, they quadrupled in euro terms. Modificato da - gz on 9/21/2002 16:58:34