Migliori Post del Forum: Cobraf

Solo oro, il petrolio, birra, acqua e de - gz  

  By: GZ on Sabato 21 Settembre 2002 00:45

Solo l'oro, il petrolio e gas, l'acqua, i detersivi e la birra funzionano (come titoli) in questo mercato dove tutto frana (vedi: (^Clorox#^, ^Cadbury Schweppes#^, ^Heineken#^, ^Interbrew#^...). Forse perchè, come dice JJ Cramer qui, sono gli unici settori in cui i prezzi possono essere aumentati dai produttori. In tutto il resto i prezzi o collassano come quelli dei chips (ho messo un Athlon 1600 512 ram, 60 MB top scheda video con 900 euro) o calano o al massimo sono fermi (all'ingrosso). E quindi ci sono meno utili. Nessuno da noi può notarlo perchè abbiamo l'euro che ha trasferito reddito al settore del commercio al dettaglio che ha gonfiato i prezzi e perchè abbiamo 15 tariffe diverse dal'autostrada al gas che salgono. Ma nell'industria e e servizi inclusi quelli finanziari i prezzi non li aumenta nessuno. Se volete un esempio clamoroso guardare Natuzzi con i suoi occhiali e il grafico in borsa. Salvo nelle materie prime non industriali e in particolare petrolio, gas naturale (anche acciaio) e in cose tipo acqua, detersivi, birra dove i produttori riescono a aumentare ------------------- Industrial America Faces Pricing Power Pain By James J. Cramer 09/20/2002 10:54 AM EDT Gold, oil, water, bleach and beer. Those are about the only things in the whole world that seem to be holding a modicum of pricing power these days. What a turnabout. Pricing power is simply invisible these days in almost every sector it used to exist in. Make no mistake about it -- pricing power, the ability to maintain or raise prices, is what is ailing most companies these days. A lack of pricing power is why so many stocks are being drawn inevitably to their 52-week lows. Some would say that I am being polite in talking about "pricing power." What we really have is price deflation, and in a deflationary scenario most companies are going to make less money next year than this year. Lack of pricing power has hurt industrial corporate America for years. Take Alcoa No matter who it bought -- and it bought pretty much everybody -- it couldn't get so much market share in aluminum that it could raise prices. Now, two quarters after the GDP bottomed, aluminum prices still are going lower. That's unheard of. The textbooks say it shouldn't be happening. It is a disaster for Alcoa just when it should be nirvana for Alcoa. Or take tobacco and soft drinks. These two industries not only had pricing power, they were downright invincible, immune to whatever the price they charged. Or at least that's what we thought, until New York showed that there is a price that people won't pay for cigarettes and that price is $7 a pack. It is no secret out there that the reason Philip Morris has receded here is that it has had to cut prices for its priciest brands. Why? The products aren't moving. Or look at the number trims in Coke and Pepsi That industry, which many thought had some sort of pricing peace -- perhaps a "pax Americana" -- now seems to be going through another tortured round of discounting. Financial services always seemed pretty immune to pricing, too. But one look at what is going on in the mutual fund industry shows you that the margins are about to fall, if only because there simply isn't much else to compete on given how poor performance is. So, where is their pricing power? Gold and oil obviously, because of tension. Water, because of its short supply. Bleach, because of the nice duopoly in pricing. And beer, because of increasing Anheuser-Busch dominance. Of course, pricing power doesn't always yield higher stock prices. The pricing power in oil right now is working only for the producers at the pump. But I think that eventually will yield to higher margins for the integrateds. Yet when I survey the landscape of what's worth buying, the simple hand of gold, oil, water, bleach and beer makes more sense than most themes because at least there is some hope that the pricing power in the industry will lead to higher estimates for the companies. And that's why I continue to buy Philadelphia Suburban , Royal Dutch, Clorox (on weakness after a nice run) and Barrick Gold and why I sure as heck wish that BUD would come back to earth so I could add it to my portfolio. Edited by - gz on 9/22/2002 21:39:34

Tony Saliba Opzioni Put - gz  

  By: GZ on Venerdì 20 Settembre 2002 18:42

Dato che oggi sono infortunato (nel senso che l'attrezzatura è giù) come riempitivo copio qui il report di oggi di uno dei "market Wizards" (vedi la sezione del sito dove abbiamo copiato diverse interviste) Tony Saliba il mago delle PUT Saliba è molto orso e non fa altro che raccomandare combinazioni di put sui titoli americani, notare in particolare su Amgen ora Si vede dal report che usa sempre combinazioni di put, ad es la Put 30 comprata e la put 25 venduta oppure la ottobre comprata e la novembre venduta raramente le put "nude" -------------- da Tony Saliba Options ---------------- 09/20/02 Open A Bounce (Sell It!) It looks as though we are going to start triple-witching day with a slight bounce on the back of some good news from Qualcomm (QCOM) which said yesterday that it expected ship 20 million chis this quarter, up from previous estimates of 18 to 19 million. In Europe, where a triple-witching day is already under way, the market has been very volatile with rumors of a trading error in the FTSE 100 futures that caused a nearly 7% jump in the price of the index from the lows at one point. Intra-market arbitrageurs took the rest of Europe higher with it, and I'm sure we'll hear more about this trade as the day wears on. In Europe, the FTSE 100 is currently up 98.60 points or 1.46%, the DAX is higher by 70.94 or 2.35%, and the CAC 40 is up 16.92 points or .58%. In Asia, the Nikkei dropped 188.54 points or 1.95%, and the Hang Seng fell 99.57 points or 1.06%. Currently, DJI futures are 52.0 better, the S&P futures are 7.80 higher, and the Nasdaq 100 futures are 11.50 higher. Interest rate futures are lower, the dollar is higher, and crude oil is roughly unchanged as is gold. With that in mind, and given the explosion back up in the various volatility indicators, we are preparing to gradually take some profits, please see the recommendations below. Although some of our bearish positions are just now making some money (I was too early, as usual), we have to be ready with profit targets, because as you may remember from late July, when redemptions occur, they are violent and quick, and we must have our orders in the market ahead of time. Watch for easing chatter to surface ahead of next Tuesday's FOMC meeting. Also, keep your eyes open for intervention. As long as we are imitating Japan, we might as well go all the way and begin manipulating stock prices. Expiration is the best time to do it. The best way to detect intervention is by watching the currency and bond markets. If you see the dollar suddenly strengthening, or interest rate futures suddenly collapsing, there is probably some sort of gov. sponsored program about to be launched. Volatility Well, I might be made a liar on my prediction that we have seen the highs for this year in volatility. Yesterday the VIX exploded up to 46.16, a 5.27 point gain, the VXN rose 3.43 to 62.76, and the QQV was up 2.64 to 53.63. These are new highs for the month of September, and we are set to inspect the August highs. Update: Thursday (09 /19/ 02) Nothing today. New Recommendations: AMGN - Sell half of the January 30 /40 put spread at $5.00. CCU - Bid $1.50 for another 25% of the January 40 calls. WAG - Sell the January 35 puts at $4.00. Working Orders (Old Recommendations): AHC - Liquidate the October 65 / 70 put spread at $3.00, and use a $71.00 closing only stop. BP - Buy the January / October 40 put calendar spread (buy the January 40 put, sell the October 40 put) for $1.15 (25%). MMM- Still working a $5.00 offer on another 25% of our October 110 /120 put spreads, now us a $122.50 closing only stop. Recap of open trades: -------------------------------------------------------------------------------- Long-term Reverse Collars: CIEN - Long the January 2.5 / 5 reverse collar at $.40 (25%). Buy-writes: HAL -long the January 15 buy-write at $12.05 (100%). Proxy buy-writes: DYN - long the January 15 calls at $3.20 - left over from proxy buy-write (50%). Left for dead. Complex Strategies: None Directional Positions: AMGN - long the January 30 /40 put spread at $2.50 (50%). BAC - Long the January 50 / 60 put spread at an average price of $2.50 (75%). IBM - Long the January 50 /60 put spread at $2.00 (50%). KSS - Long the January 60 /70 put spread at $3.00 (25%). S- Long the January 35 /45 put spread at $3.00 (25%). TGT- Long the January 35 puts at $2.50 (25%). WAG - Long the January 35 puts at $2.40 (25%). -------------------------------------------------------------------------------- Short-term -------------------------------------------------------------------------------- Call Positions: CCU (2) - Long the January 40 calls at $2.50 (25%). Call Spread Positions: DJX - Long the September 86 / 90 1:2 ratioed call spread at $.50 (50%). QQQ - Long the September 23 / 26 1:2 ratioed call spread at $.50 (50%). Put Positions: None Spread Positions: AHC - Long the October 65 / 70 put spread at $1.50 (25%). C - Long the December / September 30 put calendar spread at $.975(50%). Sold half at $2.20 on 9/16/02. C - Long the January / September 30 put calendar spread at $1.20(50%). Sold half at $2.45 on 9/16/02. MMM - Long the October 110 / 120 put spread at an average price of $2.65 (100%). Sold 25% at $4.00 on 9/17/02. -------------------------------------------------------------------------------- Stops AHC - $71.00 stop, close only. MMM- $122.50 stop, close only.

C'è un "Tappo" politico sull'oro - gz  

  By: GZ on Mercoledì 18 Settembre 2002 23:29

berta (ma dove li trovate i nomi, non basterebbe "pablo" ?) è verissimo che sono le società minerarie stesse i "commercials" sull'oro così come sul cacao la Nestlè o sulla soya Cargill o sul rame le grandi smalterie o miniere cilene Tutte queste società pubblicano il dato di quanto hanno venduto short ovvero della loro "hedge" e per quello che vedo stanno tutte RIDUCENDOLA. Per cui penso che qui siano JP Morgan o Citicorp che agiscono magari per conto delle banche centrali In altre parole è plausibile che le banche centrali e i governi vendano short l'oro oltre a venderlo anche sul mercato contante sistematicamente per comprimere il prezzo per ragioni politiche perchè l'oro appunto è una valuta alternativa a quelle di carta e in argentina tutti rimpiangono di non aver avuto oro invece di pesos ecc... Il dato del COT sui commercials a mio parere, se confrontato con il fatto che NEM o ABX o AngloGold dicono di avere ridotto lo short indica che queste vendite sono fatte forse per ragioni politiche dai governi Per questo non credo che per ora l'oro possa salire molto Modificato da - gz on 9/18/2002 21:33:45

Carta, Cellulosa e Foreste - gz  

  By: GZ on Mercoledì 18 Settembre 2002 16:05

Il settore "Carta, Cellulosa e Foreste" in generale mi sembra uno di quelli non solo non vulnerabili, ma persino con un potenziale di rialzo. Avendo raccomandato ieri un titolo del settore approfitto qui per copiare l'analisi che fa Odette Galli su realmoney: è riferita a titoli diversi da quello che mi sembra migliore, ma riporta i dati su questo settore e il perchè dovrebbe fare bene ------------------------------------------------- Paper Stocks Are Carrying Bargain Price Tags By Odette Galli 09/17/2002 10:53 AM EDT This so-called economic recovery has been anything but typical. Sure, consumers have been a key source of strength, as was the case in previous upturns. But so far, the collateral benefit to the manufacturing sector has largely been absent. Making matters worse, the sustainability of consumer spending is now in doubt. So it's no surprise that cyclical stocks have had a tough time gaining any traction this year. Recently, the paper stocks in particular have seen their year-to-date outperformance dwindle. Since January, the Dow Jones forest products and paper index was down 11.6%, 400 basis points better than the 15.6% decline in the Dow Jones Industrial Average. But in the past month, the paper index has given up 9%, compared to just a 2% decline in the market. Solid Values Despite the unconvincing recovery, these stocks still represent good values, particularly if you believe in the likelihood of stronger economic growth in 2003. Although the recovery hasn't played out as I had hoped, it's too soon to throw in the towel. The paper sector is still indicating a recovery rather than another dip. The latest news on the economic front has been anything but robust, and recent data from the paper industry have weakened as well. The first bad sign was the 160,000 metric-ton increase in July pulp inventories, above the historical average increase of 145,000. Although July shipments rose 1% from June and 7.6% from last year, this brought the shipment-to-inventory ratio down to 1.25, the first decline since January. According to Merrill Lynch's paper analyst Anna Torma, a declining ratio typically suggests pulp prices are at risk. Preliminary data for August indicate that inventories rose 112,000, also well above the 85,000 historical average. Pulp shipments for the month rose 2.9% year over year, but slid 3% sequentially from July. Although August pulp prices of $510 per metric ton are still comfortably ahead of their lows earlier this year, most analysts, including Torma, now think that if demand doesn't strengthen in September, pulp prices could slip again. Indeed, the spot and futures prices of pulp have already dropped $50 per ton, giving back about half of their gain since March. Newsprint, while still depressed, seems to have more solidly turned the corner. July shipments rose 2.7% from June and 4.7% from last year. Inventories also increased slightly higher than normal in July to 1.6 million tons, but still remain at historically tight levels. Although still close to their cycle lows, newsprint prices of $455 per ton appear poised for a solid price increase this month. Producers also recently announced a $50 per-ton price increase that reportedly is being phased in during this quarter. Better Trends Ahead A newsprint recovery may be a slow one, but there's evidence that the worst is over. While total advertising revenue growth is still declining, it is doing so at decreasing rates, partly because comparisons start to get much easier over the next few months. Advertising spending was already falling at a double-digit rate before Sept. 11, 2001, but the declines accelerated afterward, bottoming at a 15.6% decline in January. Since then, the declines have abated significantly. The first quarter as a whole was down 6.2% and the second quarter was down just 1.8%. July advertising spending fell just 0.4%. This improving trend and the prospect of easier comparisons lend credence to forecasts like that of UBS Warburg analyst Brian Shipman, who thinks advertising spending is "on the verge of breaking into positive territory," according to a recent report. For this reason, I still think Canadian newsprint producer Abitibi-Consolidated (ABY:NYSE) looks like a good idea, particularly with the stock around $7, below where I originally highlighted it last December. Based on its share of total capacity, Abitibi is North America's top newsprint producer by a wide margin, with 35% of the market compared to Bowater (BOW:NYSE) , the next largest producer with a market share of 22%, according to Morgan Stanley's Matt Berler. Berler estimates that every $40 per-metric-ton increase in newsprint prices adds about 30 cents per share to Abitibi's earnings. Although the stock may not look cheap on this year's earnings estimate of 48 cents per share, Abitibi could earn more like $1 next year if a recovery in newsprint strengthens. That could be just the beginning. Berler has a per-share earnings estimate of $1.89 for Abitibi for 2004. I admit it's tough to get excited about cyclical stocks right now. But if you're hunting for bargains, this is one of the few places you'll find them. Edited by - gz on 9/18/2002 14:6:16

Borsa Italia potrebbe chiudere il Numtel - panarea  

  By: panarea on Mercoledì 18 Settembre 2002 13:48

confermo mio post di qualche settimana fa. Il titolo scenderà verso 3 euro (forse meno), a quel punto, prima che la crisi di liquidità faccia intervenire tribunali, qualche monopolista pubblico europeo se lo compra per due lire, per il marchio e basta. L'azienda è di x sè un bidone mangiasoldi che, economicamente non ha senso. Estendo l'analisi su tutto il NM: se continua così per altro po', con aziende che sono solo scatoloni vuoti, spesso mangiasoldi, con scambi asfittici e tanti delisting (CHL e altri shanno l'acqua alla gola), gli istituzionali semplicemente fuggono dal NM italiano (è giusto così, non c'è nessuna vera azienda tecnologica, al + qualche commerciante di articoli elettronici) e in tal caso, ci sono rumors che Borsa Italia potrebbe definitivamente chiudere la baracca perchè non conveniente, soprattutto x l'immagine. soluzione plausibile se il mercato resta così x altri mesi: Borsa Italia dopo vari delisting "consiglia" ai sopravvissuti di traslocare sul listino principale e "agevola" l'uscita dei cadaveri. Se possibili, short su tutti!

Il Problema è l'Europa - gz  

  By: GZ on Mercoledì 18 Settembre 2002 13:42

Oggi la germania fa notizia bucando il minimo degli ultimi 4 anni e mezzo. Il DAX da 8.100 di massimo nel 200 è sceso oggi a 3.100 (8.100 - 3.100)/3.100 = 61.8% (che tra l'altro è la % di fibonacci !!) La Germania ha perso quindi il 61.8% l'S&P da 1.550 di massimo nel 2000 è sceso oggi a 870 (1.550 - 870)/870 = 43.8% L'America ha perso quindi il 43.8% Quindi la Germania ha perso ora dal massimo ben 17-18 punti percentuali più dell'America. Il resto d'Europa è un poco meglio della germania, ma hanno tutte perso sul 55%. L'impressione è che il vero peso che schiaccia le borse sia l'Europa (e il Giappone) (vedi sotto DAX e S&P a confronto: la linea rossa indica più o meno il livello del DAX a cui l'S&P dovrebbe cadere per essere equivalente) Edited by - gz on 9/18/2002 11:46:24

Nessuno più paga per Tiscali - gz  

  By: GZ on Mercoledì 18 Settembre 2002 13:07

Gli istituzionali sono scesi a meno del 2% del flottante !!! Forse va in bancarotta (oppure sbagliano alla grande), in ogni caso tutti scappano dal titolo -------------------------- (ASCA) - Milano, 17 set - Lehman Brothers sospende la copertura di Tiscali a seguito della fuga dal titolo dei grandi investitori internazionali. In una breve nota il broker fa notare che la quota in mano agli investitori istituzionali e' di recente scesa al di sotto del limite del 2% del flottante di Tiscali, pari al 47% circa del capitale totale. Come spiega a Market View Italia Tarek Robbiati, l'analista di Lehman che aveva sin qui seguito il gruppo sardo, ''noi guadagniamo con le commissioni pagate dai nostri clienti, e cioe' gli investitori istituzionali che fanno trading. Se loro vengono a mancare, non ci convienepiu' seguire il titolo.'' Prima della sospensione, il rating di Lehman su Tiscali era di Underweight (sottopesare) con un target di 4 euro Edited by - gz on 9/18/2002 11:10:28

L'incredibile leggerezza dell'Essere - banshee  

  By: banshee on Mercoledì 18 Settembre 2002 12:16

NOTA DI SERVIZIO L'intervento risponde pienamente ai requisiti d'emergenza ed eccezionalità. Vorrei invitare tutti a lanciare l'occhio oltre l'ostacolo rappresentato dalla forma corrente che prende la lotta eterna tra Bene (Bush) e Male (Saddam). Si potrebbe così dare la giusta attenzione a due fatti che stanno incredibilmente passando sotto silenzio. Il primo è dato dal profit warning lanciato stanotte da JPM, assimilabile secondo me ad una bella crepa aperta in uno dei pilastri della costruzione finanziaria americana. Il secondo, più importante, è il dato uscito venerdì scorso sul deficit americano della partite correnti, una visione più ampia sulle cose rispetto al semplice deficit commerciale, che si è attestato alla cifra spaventosa di 130 mld di dollari. Al di là delle crude cifre, è interessante notare (oltre al fatto che nessuno è sembrato notarlo) che, mentre gli esteri sono stati ancora compratori netti di assets americani, gli US-owned assets abroad hanno fatto un balzo, rispetto al 1° trimestre, di diverse centinaia di punti percentuali. Da vero moderato, quale sono, mi limito a dire: la situazione è difficile, mon amìs!

Commercials contrarian sull'oro - bearthatadvance  

  By: bearthatad on Mercoledì 18 Settembre 2002 03:01

Proverei a utilizzarlo in un altro modo, Zibordi, il Cot report sull'oro, e per spiegarmi meglio posto un grafico. I commercials su questo mercato hanno il singolare andazzo di essere sempre contro il mercato. Qua sotto si vedono meno di due anni, ma se andassimo a vedere il lungo termine la cosa non cambia. Hanno affrontato tutto il recente rialzo da short, e l'onda di ribasso che lo ha preceduto da long. Anzi (frecce) i movimenti impulsivi sono segnati da movimenti contrari delle posizioni nette. Sono solo osservazioni le mie, non spiegazioni di quello che all'apparenza sembra un approccio singolare (non tanto se si ipotizza che i comm usino questo mercato non per speculare ma per copertura di posiz sul fisico). Se invece si osserva come si muovono gli small, salta all'occhio che questi copiano per bene il sottostante, a cui sono aderenti. La mossa dell'ultima settimana allora si dovrebbe leggere: è in arrivo un balzo del metallo, tout court. Ammesso che i modelli di comportamento degli ultimi anni siano ancora validi, e non abbiamo motivo di pensare il contrario.

Perchè gli istitizionali vendono oro - gz  

  By: GZ on Martedì 17 Settembre 2002 21:00

I titoli auriferi salgono, ma l'oro non tanto nonostante le borse siano franate di nuovo o sul punto di franare e ci sia una guerra in medio oriente probabile Ho controllato a quanto era l'oro quando saddam invase il kuwait: da 350 $ - 360 $ salì fino a 415 $. Oggi siamo a 318 $, quasi 100 dollari di meno!. La cosa impressionante è che solo il pubblico lo compra, se guardo il trader report gli istituzionali hanno venduto questa settimana quasi 20 mila contratti short addizionali e sono ora short 110 mila e long 49 mila contratti. Il dollaro sale da un mese e l'oro viene venduto dagli istituzionali ("commercials" ), mentre al tempo del Kuwait nel 1991 era il contrario esatto. O le banche centrali a differenza del 1991 si incaricano per interposta persona di vendere short tutti questi contratti, oppure i "commercials" capiscono qualcosa che non è chiara ancora a tutti Modificato da - gz on 9/17/2002 19:4:54

4 gg alla scadenza opzioni-sell strangle - bandy  

  By: bandy on Martedì 17 Settembre 2002 15:25

Vendere vola la settimana della scadenza tecnica puo' essere estremamente remunerativo puntando sun un movimento in range del mercato, perche' l'incidenza del time decay e' piu' forte che non nel resto della vita dell'opzione. Il problema e' che se da un lato e' vero che non vi e' interesse da parte di nessuno a stravolgere il mercato l'ultima settimana quando son tutti gia' posizionati e' anche vero che specie sul Mib30 ho visto alcune volte numeri da Circo e li' son dolori. Sicuramente non sarei mai venditore di strangle vicino alla scadenza o comunque di opzioni out of the money perche' il gamma si muove in maniera opposta al theta, se proprio devo vendere vendo straddle che mi danno il massimo introito in termini di premio. Esempio: se vendo adesso calls 26000 settembre e put 24000 settembre posso incassare un premio massimo di 100 punti indice se mi va bene, se vendo uno straddle 25000 incasso un premio di 670. Se domani il mercato apre sugli stessi livelli notero' subito che l'utile che scaturisce dallo straddle e' subito maggiore che nell'altra struttura perche' le opzioni che lo compongono hanno la maggiore sensitivity. Mentre vendendo le "ali" vado a vendere di gia' opzioni quasi worthless, quindi una call 26000 che oggi mi vale 25 domani se il mercato rimane li' potra valermi 12 o 15 ma non zero quindi il gioco non vale la candela.

Senza l'Iraq saremmo più in alto - gz  

  By: GZ on Martedì 17 Settembre 2002 03:07

Basta un immagine per capire tutto. Gli S&P hanno sono schizzati su di 18 punti, a mercato chiuso, nel momento in cui è passata su reuters la notizia che l'iraq ha scritto a Kofi Annan per accettare gli ispettori ONU. La domanda è allora : quanti punti (o punti %) varrebbe la soluzione definitiva del problema ? Ovvero di quanto sono giù le borse causa tutto questo ? Ora, sono 11 anni che l'Iraq fa venire gli ispettori, poi li blocca, poi non gli fa trovare niente, poi dilaziona ecc.. Intanto ad es oggi l'ex capo del progetto nucleare irakeno dichiara alla TV che mancano pochi mesi percchè Saddam abbia 3 atomiche (vedi sotto). Quindi il mercato sa che è solo una dilazione e e entro qualche giorno si è da capo. (Ad es è quasi sicuro che gli irakeni siano andati short il petrolio future e con questa manovra abbiano fatto un mucchio di soldi (sono 10 anni che l'iraq è uno dei maggiori operatori sul future del greggio e manovra le notizie per speculare)). Lo stesso l'S&P 500 schizza (per fortuna) stanotte subito a 908 (era a 885 quando il fib ha chiuso oggi). Questo vuole dire che senza l'Iraq sarebbe più alto e di parecchio. Modificato da - gz on 9/17/2002 1:23:18

Senza l'Iraq saremmo più alti - gz  

  By: GZ on Martedì 17 Settembre 2002 03:03

Intanto ad es oggi l'ex capo del progetto nucleare irakeno dichiara alla TV che mancano pochi mesi percchè Saddam abbia 3 atomiche (vedi sotto). ------------------------- Iraqi Nuke Chief: Saddam Has Enough Uranium for 3 Bombs The one-time head of Saddam Hussein's nuclear weapons program said Saturday that the Iraqi dictator now possesses enough uranium to construct three workable nuclear bombs. "[Iraq] already has a stockpile [of uranium], something like ten tons, and some of it's likely enriched uranium," Dr. Khidir Hamza told Fox News Channel's Geraldo Rivera. "The stockpile itself is already enough for three nuclear weapons," Dr. Hamza contended. "What I'm afraid of is the production of the fissile material in Iraq is of more danger than just Iraq getting enough fissile material for one or two bombs, because then Iraq would be a major nuclear power," explained the former Iraqi nuke scientist, who defected to the U.S. in 1994. Although the nuclear weapons expert said he still believed Saddam was still two years away from perfecting a nuclear bomb, others say the capacity to produce enriched uranium could considerably shrink that time frame. "We certainly believe he has the ability to put together a nuclear weapon very quickly, in a matter of months," the International Institute of Strategic Studies' John Chipman told the BBC earlier this week. Chipman is the author of the highly respected think tank's report on Iraq's weapons of mass destruction program. The British weapons expert said that in order for Saddam to perfect the bomb that soon he would have to "obtain fissile material from abroad, steal it or buy it in some way," since he didn't think the Iraqi madman had developed the capacity to produce enriched uranium. But if Dr. Hamza's report to Fox News is accurate, Saddam "likely" already has the key nuclear component. Modificato da - gz on 9/17/2002 1:9:48 Modificato da - gz on 9/17/2002 1:10:20

Brokers On Line - gz  

  By: GZ on Lunedì 16 Settembre 2002 23:31

Stock: Ameritrade, Interactive Brokers, TradeStation

Lettura consigliata di supporto Questo pezzo è uscita solo stasera verso le 21:00 italiane è di Moreland, un esperto di insiders : ^www.insiderinsights.com #www.insiderinsights.com^ ----------------------------------------------------- Inside Activity Insiders actually started buying Ameritrade shares a few months ago, but I had more or less discounted the 81,000 shares purchased in June by director Robert Slezak and Vice President Anne Nelson when they were finally recorded at the Securities and Exchange Commission in mid-July. The main reason: I was still bearish on the market then. However, last month's purchases were harder to dismiss. Insiders bought more than 10 times the amount of shares in August than they did in July, and I had covered my bets against the market. Getting into Ameritrade is only conceivable if you think, as I now do, that U.S. equities are finally ready to act a bit better in the near term. Even so, I decided to hold off on highlighting Ameritrade until its merger with Datek won approval with both boards. Both parties confirmed the merger just this past week, and they haven't yet given specific guidance, but the deal should prove to be quite beneficial. The Synergies Both companies generated similar commission from clients, so customer attrition shouldn't be a problem. (Merged companies often lose clients when pricing structures change.) Moreover, Datek's customers are more frequent traders, averaging 21 trades a month, vs. 12 trades on average for Ameritrade customers. Management thinks the pro forma monthly trading figure will be around 15. At that level, Ameritrade can start rebuilding profits. In recent months Ameritrade has barely eked out a profit as trading levels stayed in a funk -- but at least it stayed profitable. The company had executed an average of 150,000 trades a day in the first four months of 2000. That metric dropped to just 68,000 by this past June. Tellingly, the figure jumped back up to 82,000 in July, the first sequential rise in five months. Although we'll see a slight dropoff in August, that's typical for that seasonally slow month. Ameritrade should post much more robust figures after that if the market continues to scramble higher. The combined Ameritrade/Datek entity should easily top 120,000 daily trades, and that should provide a great deal of leverage on the high-fixed-cost trading platform. Investors may also be overlooking one other key data point. Ameritrade added an impressive 17,000 net new customers in July (the last month for which data are available), more than double the number of additions for June. Again, August will likely have been a slow month on the activity front, but the newly combined entity plans an aggressive marketing campaign that should boost the subscriber base. With Ameritrade's future earnings potential largely a function of market activity, nailing down specific earnings forecasts for the company is difficult. But I do feel that Ameritrade is now positioned to be nicely profitable on a modest upswing in trading volumes. We don't even need to see another bull market trading frenzy for this business model to work. If trading volumes return to a merely normal pace in the coming years, then Ameritrade will likely emerge as one of the strongest -- and most profitable -- of all e-brokers. Edited by - gz on 9/16/2002 21:41:14

La supestizione più tenace di tutte - gz  

  By: GZ on Lunedì 16 Settembre 2002 16:21

questa è una delle superstizioni più tenaci dopo che è stato confutata quello della terra piatta da Copernico e Galileo se fosse vero che gli armamenti rendono un paese più ricco allora i paesi che spendono il 25 % del PIL nella difesa militare come faceva la povera ex-URSS o quasi tutti i paesi del medio oriente sarebbero ricchi E la germania e il giappone che hanno speso per 50 anni meno di qualunque altro paese del mondo a causa dei trattati di pace sarebbero poveri. Ci ha mai pensato ? Gli anni della guerra del Vietnam invece di avere portato all'inflazione e stagnazione dei primi anni 70 avrebbero creato un boom. La borsa americana ebbe un mercato toro che iniziò nel 1946 circa e terminò nel 1968, cioè esattamente quando la guerra del Vietnam e lo sforzo militare raggiunsero il loro massimo (l'impegno militare si ridusse solo nel 1972-1973). Viceversa il crollo dell'URSS nel 1989-1990 consentì agli USA di tagliare DELLA META' la spesa militare nei primi anni 90, dal 6% circa al 3% del PIL circa, molto di più alla fine quanto fosse stato l'aumento negli anni 80. E questo lanciò un boom di borsa tra le altre cose negli anni 90. Produrre delle bombe e assumere dei sergenti non aggiunge niente alla ricchezza di un paese, devi aumentare le tasse pagarli (o indebitarti e aumentare i tassi di interesse), alla fine è solo spesa pubblica e improduttiva e va pagata. Per pagarla riduci il reddito delle imprese e delle famiglie tramite tasse o interessi più alti. E questi soggetti a loro volta riducono investimenti e consumi in altri servizi e beni ecc.... (mi spiace ma un intervento così generico e non motivato come il suo non posso metterlo in home page) Modificato da - gz on 9/16/2002 14:28:54

Spese per investimento - panarea  

  By: panarea on Lunedì 16 Settembre 2002 15:36

Premesso che stiamo parlando di chi attacca e di chi,presumibilmente,vincerà distruggendo l'avversario,i.e. USA. I costi per chi si difende e chi,sempre presibilmente, perderà non sono quantificabili. Secondo me la guerra non sono un costo ma un investimento x gli USA: è vero che x il bilancio i soldi saranno uscite finanziarie immediate ma è anche vero che queste uscite saranno subite catturate dall'industria bellica USA che aumenterà il fatturato, spese x R&D, spese x il personale. Poi in caso di vittoria e si controllo territoriale mi immagino che le compagnie petrolifere usa saranno le prime a prendere il greggio, battendo sul tempo francesi,italiani e c. Insomma il classico intevento kenyesiano sull'economia con una bella spesa statale che aumenta la domanda di beni & servizi + un supporto politico alle proprie imprese. Niente di illecito, ci mancherebbe.Per un bilancio statale sono sempre spese ma sono molto diverse, per esempio, dal pari importo che il governo argentino deve pagare come interessi passivi.

La fissazione delle Mele Marce - michelino di notredame  

  By: michelino di notredame on Lunedì 16 Settembre 2002 15:27

lei ha ragione Zibordi, ma io per mentalita' tendo a shortare tutto quello che non e' shortabile, o non sembra shortabile. e' una banca apparentemente sana? meglio. le alzano il rating? meglio. ha poco short addosso? meglio. e' un po' la fissazione delle mele marce. titoli che dal di fuori sembrano perfetti e dentro sono bacati. se si parla troppo bene di qualcosa, penso che tutti i possibili acquirenti abbiano gia' comprato. mi piace lo short sui titoli senza difetti. shortare mediolanum a 4.80 non ce la faccio. pero' l'ho fatto a 10, ed e' stato quello che mi ha salvato, nell'ultimo anno di borsa. cerco la prossima mediolanum, tutto lì. il gestore del risparmio e' troppo facile ora, voglio un finanziario pulito... e poi... do per scontato che i prezzi di borsa non riflettano la realta'. cioe' che siano largamente manipolabili. do per scontato che esistano dei gestori di book, esattamente come esistono dei gestori di fondi, e che queste persone siano piu' o meno le stesse. insomma, do per scontate un mucchio di cose... vedo ENRON come una regola, non come un'eccezione (stante il fatto che si puo' rubare poco o tanto, fare malainformazione poco o tanto, ingessare i book poco o tanto, e che in una certa misura tutte queste cose, anche il rubare, sono fisiologiche). e' che io mi sento tagliato fuori dall'informazione. anche se mi abbono di qua e di la', mi sento tagliato fuori lo stesso. sento il gap dell'informazione. cerco di recuperarlo facendo il contrario di quello che mi dicono... ebreo, su quella salitella di venerdì hai ragione. a volte, basta un po' di psicologia.

Un Titolo Da Shortare? STM - JMS  

  By: JMS on Lunedì 16 Settembre 2002 15:06

Un titolo da shortare? 1)Si prenda l'azione più trattata dagli scalpers sul mercato italiano; in questo modo ci assicuriamo una buona liquidità negli scambi. 2) Ci si convince che questo è un mercato che deve dare ancora il meglio di se al ribasso. 3) Analizziamo la presenza di una configurazione ormai prossima ad un'accellerazione al ribasso. 4) Attendiamo la rottura di un supporto importante che magari rappresenta il minimo storico 5) Prendiamo atto che il titolo ha sottoperformato il mercato in modo evidente. Il risultato? STM naturalmente ..... se proprio si vuol shortare. Senza dubbi sotto i 17,50 Euro. JMS PS.: E' indubbio che su la tenuta, il titolo è interessante anche al rialzo. Edited by - JMS on 9/16/2002 13:18:16

Quanto costa la guerra ? 200 mld di $ - gz  

  By: GZ on Lunedì 16 Settembre 2002 15:04

contrariamente a una superstizione popolare ( "...le guerre si fanno per sostenere l'economia...") le guerre sono, con pochissime eccezioni, costano all'economia Il capo dei consiglieri economici della casa bianca stamattina stima per il WSJ il costo del rovesciamento di Saddam in 200 miliardi di dollari. Le borse sono animali irrazionali a volte, ma alla fine tendono a anticipare i fatti economici. Quando i governi europei hanno venduto le licenze del 3G per i cellulari alle società telecom per la cifra pazzesca di circa 100 miliardi di euro il mercato, dopo un momento di pausa attonita, ha cominciato a declinare. Questi 200 miliardi di costo sono probabilmente già entrati da qualche mese nei calcoli del mercato in qualche modo e possono spiegare forse meglio il cedimento attuale. ----------------- Bush Economic Aide Says the Cost Of Iraq War May Top $100 Billion By BOB DAVIS Staff Reporter of THE WALL STREET JOURNAL WASHINGTON -- President Bush's chief economic adviser estimates that the U.S. may have to spend between $100 billion and $200 billion to wage a war in Iraq, but doubts that the hostilities would push the nation into recession or a sustained period of inflation. Lawrence Lindsey, head of the White House's National Economic Council, projected the "upper bound" of war costs at between 1% and 2% of U.S. gross domestic product. With the U.S. GDP at about $10 trillion per year, that translates into a one-time cost of $100 billion to $200 billion. That is considerably higher than a preliminary, private Pentagon estimate of about $50 billion. In an interview in his White House office, Mr. Lindsey dismissed the economic consequences of such spending, saying it wouldn't have an appreciable effect on interest rates or add much to the federal debt, which is already about $3.6 trillion. "One year" of additional spending? he said. "That's nothing." At the same time, he doubted that the additional spending would give the economy much of a lift. "Government spending tends not to be that stimulative," he said. "Building weapons and expending them isn't the basis of sustained economic growth." Administration officials have been unwilling to talk about the specific costs of a war, preferring to discuss the removal of Mr. Hussein in foreign-policy or even moral terms. Discussing the economics of the war could make it seem as if the U.S. were going to war over oil. That could sap support domestically and abroad, especially in the Mideast where critics suspect the U.S. of wanting to seize Arab oil fields. Mr. Lindsey, who didn't provide a detailed analysis of the costs, drew an analogy between the potential war expenditures with an investment in the removal of a threat to the economy. "It's hard for me to see how we have sustained economic growth in a world where terrorists with weapons of mass destruction are running around," he said. If you weigh the cost of the war against the removal of a "huge drag on global economic growth for a foreseeable time in the future, there's no comparison." Other administration economists say that their main fear is that an Iraq war could lead to a sustained spike in prices. The past four recessions have been preceded by the price of oil jumping to higher than $30 a barrel, according to BCA Research.com in Montreal. But the White House believes that removing Iraqi oil from production during a war -- which would likely lead to a short-term rise in prices -- would be insufficient to tip the economy into recession. What is worrisome, economists say, is if the war widens and another large Middle East supplier stops selling to the U.S., either because of an Iraqi attack or out of solidarity with Saddam Hussein's regime. Mr. Lindsey said that Mr. Hussein's ouster could actually ease the oil problem by increasing supplies. Iraqi production has been constrained somewhat because of its limited investment and political factors. "When there is a regime change in Iraq, you could add three million to five million barrels of production to world supply" each day, Mr. Lindsey estimated. "The successful prosecution of the war would be good for the economy." Currently, Iraq produces 1.7 million barrels of oil daily, according to OPEC figures. Before the Gulf War, Iraq produced around 3.5 million barrels a day. Mr. Lindsey's cost estimate is higher than the $50 billion number offered privately by the Pentagon in its conversations with Congress. The difference shows the pitfalls of predicting the cost of a military conflict when nobody is sure how difficult or long it will be. Whatever the bottom line, the war's costs would be significant enough to make it harder for the Bush administration to climb out of the budget-deficit hole it faces because of the economic slowdown and expense of the war on terrorism. Mr. Lindsey didn't spell out the specifics of the spending and didn't make clear whether he was including in his estimate the cost of rebuilding Iraq or installing a new regime. His estimate is roughly in line with the $58 billion cost of the Gulf War, which equaled about 1% of GDP in 1991. During that war, U.S. allies paid $48 billion of the cost, says William Hoagland, chief Republican staffer of the Senate Budget Committee. This time it is far from clear how much of the cost -- if any -- America's allies would be willing to bear. Most European allies, apart from Britain, have been trying to dissuade Mr. Bush from launching an attack, at least without a United Nations resolution of approval. But if the U.S. decides to invade, it may be able to get the allies to pick up some of the tab if only to help their companies cash in on the bounty from a post-Saddam Iraq. Toppling Mr. Hussein could be more expensive than the Persian Gulf War if the U.S. has to keep a large number of troops in the country to stabilize it once Mr. Hussein is removed from power. Despite the Bush administration's aversion to nation-building, Gen. Tommy Franks, commander of U.S. troops in the Middle East and Central Asia, recently said that the U.S. troops in Afghanistan likely would remain for years to come. The same is almost certain to be true in Iraq. Keeping the peace among Iraq's fractious ethnic groups almost certainly will require a long-term commitment of U.S. troops. During the Gulf War, the U.S. fielded 500,000 troops. A far smaller force is anticipated in a new attack on Iraq. But the GOP's Mr. Hoagland said the costs could be higher because of the expense of a new generation of smart missiles and bombs. In addition, the nature of the assault this time is expected to be different. During the Gulf War, U.S. troops bombed from above and sent tank-led troops in for a lightning sweep through the Iraqi desert. A new Iraq war could involve prolonged fighting in Baghdad and other Iraqi cities -- even including house-to-house combat. The Gulf War started with the Iraqi invasion of Kuwait in August 1990, which prompted a brief recession. The U.S. started bombing Iraq on Jan. 16, 1991, and called a halt to the ground offensive at the end of February. With Iraq's invasion, oil prices spiked and consumer confidence in the U.S. plunged. But Mr. Lindsey said the chance of that happening again is "small." U.S. diplomats have been trying to get assurances from Saudi Arabia, Russia and other oil-producing states that they would make up for any lost Iraqi oil production. In addition, Mr. Lindsey said that the pumping equipment at the nation's Strategic Petroleum Reserve has been improved so oil is easier to tap, if necessary. Both the Bush and Clinton administrations, he said, wanted to "make sure you can pump oil out quickly." On Thursday, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said he doubted a war would lead to recession because of the reduced dependence of the U.S. economy on oil. "I don't think that ... the effect of oil as it stands at this particular stage, is large enough to impact the economy unless the hostilities are prolonged," Mr. Greenspan told the House Budget Committee. "If we go through a time frame such as the Gulf War, it is unlikely to have a significant impact on us." The U.S. economy also has become less dependent on oil than it was in 1990, said Mark Zandi, chief economist at Economy.com, an economic consulting group in West Chester, Pa. A larger percentage of economic activity comes from services, as compared with energy-intensive manufacturers, he said. Many of those manufacturers also use more energy-efficient machinery. Modificato da - gz on 9/16/2002 13:29:59

Generali è 17esima - gz  

  By: GZ on Lunedì 16 Settembre 2002 01:06

Questo è il sunto della situazione di Generali che fa Penati sul Corriere. Ineccepibile come al solito, cita tutti i numeri importanti e deduce quello che c'è da dedurne. Il tono è quindi negativo, ma la domanda che mi farei è : Generali è 17esimo nel risparmio gestito, ha un ritorno sul capitale investito dell'11% contro una media del settore del 22% e ha una raccolta premi in calo contro altri come Ras in forte crescita. Bene, anzi male, evidentemente con tutte le lotte interne in cui sono impegnati per via di mediobanca non hanno tempo da dedicare alla gestione. Ma se fosse primo nel risparmio gestito, avesse il ritorno massimo del settore e una raccolta premi fortissima allora che potenziale di apprezzamento ci sarebbe ? La percezione del mercato è difficile da stabilire e si guarda per quella il grafico. Ma se parliamo dei fondamentali, a parte i casi di società sull'orlo del collasso o dove tutto il business è in crisi, è meglio una dove le cose possono migliorare di una dove sono sono già al massimo ---------IL MERCATO di ALESSANDRO PENATI Piazza Affari e i conti amari del Leone ferito ----------------- Una volta il titolo Generali si comprava e si dimenticava nel cassetto. Faceva sempre meglio dell'indice. Un euro investito a Piazza Affari agli inizi degli anni '70 si sarebbe decuplicato in 25 anni; ma, puntato sul Leone di Trieste, si sarebbe moltiplicato per 45. Non più: dal 1996 le Generali hanno perso cumulativamente il 43% rispetto all'indice di Borsa. L'ultimo poi, è stato un vero annus horribilis: oltre 50% del valore andato in fumo. Il problema è in parte comune al settore assicurativo; ma Generali ci ha aggiunto del suo. Da anni l'attività tradizionale delle assicurazioni non genera più profitti: per remunerare gli azionisti, le compagnie hanno dovuto ricorrere alla gestione finanziaria. Ma negli ultimi tempi i loro bilanci hanno subito tre colpi micidiali. Il crollo delle Borse ha falcidiato il rendimento degli investimenti che avevano rappresentato la principale fonte di reddito. E la contemporanea discesa dei tassi a lunga ha reso difficile raggiungere i rendimenti minimi che molte assicurazioni vita devono garantire. L'attentato alle Torri gemelle e le alluvioni in Europa, infine, graveranno per almeno 50 miliardi di euro, recuperabili con un aumento dei premi solo in futuro. In questo scenario già difficile le Generali sembrano un gigante addormentato. Nel ramo danni, sinistri e costi pagati rappresentano il 104% dei premi incassati: un rapporto in linea coi grandi gruppi europei, ma superiore di circa 7 punti a quello medio delle compagnie italiane, che da tre anni lo hanno costantemente migliorato. Anche nel ramo vita, la raccolta premi non è entusiasmante (»4% nel primo semestre 2002): al passo di quello dei colossi europei, ma che le fa perdere vistosamente quote in Italia, il suo mercato principale: nel primo semestre, il tasso di crescita medio di Ras, Fideuram e Mediolanum ha superato il 50%. Pur essendo il più grosso gruppo finanziario italiano, le Generali occupano a casa loro soltanto il 17° posto nella classifica dei fondi di investimento. Primegest, comperata dal Leone nel 1996, quando era l'ottava società di gestione con il 4,3% del mercato, si è ridotta allo 0,7%. E gli immobili assorbono ancora 12 miliardi di euro del patrimonio delle Generali. Il risultato è un rendimento del capitale (prima di tasse e poste straordinarie) che, anche escludendo le svalutazioni, non va oltre l'11%, contro una media europea di settore del 22%. Per svegliare il gigante addormentato non servono grandi strategie o il girotondo dei presidenti, ultimo episodio l’incredibile giubilazione di Gutty: ma un management che tagli i costi e rilanci la rete di vendita. Nell'attesa del risveglio, non si può neanche dire che Generali sia a buon mercato: a 18 volte gli utili attesi per il 2003 è valutata dalla Borsa in linea con la media del settore. Modificato da - gz on 9/15/2002 23:22:9

Container con radiazioni: da Gioia Tauro - gz  

  By: GZ on Domenica 15 Settembre 2002 00:06

Per chi ama i gialli. O perlomeno, per chi vuole leggere qualche cosa sulla crisi internazionale in corso centrata sul medio oriente, che non siano le solite vuote elucubrazioni contorte che trovi sulla stampa. i) Il 9 settembre un container partito dal libano e che aveva fatto scalo a Gioia Tauro è arrivato a New York. I contatori geiger hanno individuato un livello basso di radiazioni e il container, chiamato "Palermo Senator" (!), è stato fatto allontanare di alcune miglia dalla costa e l'FBI lo ha preso in consegna. Non si sa altro per ora. (vedi sotto la storia completa) Questa notizia va incrociata con quelle precedenti sulle atomiche tascabili o le bombe cosiddette "sporche" (che emettono radiazioni). i) il generale Alexander Lebed, governatore della Siberia, in precedenza ai vertici delle forze armate e del consiglio di sicurezza con Yeltsin in diverse occasioni aveva dichiarato che 5 o 6 bombe atomiche "tascabili" (delle dimensioni di una valigia) risultano mancanti dagli arsenali russi. Era stato smentito da Putin e i vertici, ma se cercate su internet trovate che ha continuato a sostenere la sua versione. Dico "aveva" perchè il generale Lebed è morto in un incidente due mesi fa, il suo elicottero è caduto per avaria. La notizia ha destato interesse pari a zero benchè Lebed fosse il secondo personaggio più popolare in russia e il prossimo candidato presidenziale contro Putin. Era stato già candidato alla presidenza della Russia contro Yeltsin arrivando terzo 5 anni fa e all'epoca i giornali italiani ne parlavano. ii) Tre anni fa in Florida due lituani sono stati arrestati mentre cercavano di vendere una bomba atomica tascabile. Non si sa se la bomba fosse perfettamente funzionante. Esiste persino una versione romanzata e comica del fatto in ^"Big Trouble"#www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0425184129/qid=1032049973/sr=2-2/ref=sr_2_2/102-9304305-3858546^ di David Barry da cui è stato tratto un film (all'epoca in cui queste cose sembravano bizarre) ----------------------- da Debka ----------------------------- The Strange Case of the “Palermo Senator” The searches that Geiger counter-packing FBI agents conducted on the Liberian-registered freighter Palermo Senator that steamed into New York on Monday, September 9, left no doubt that the United States has strong suspicions or credible information - that Iraq or the al Qaeda terrorist organization – or both - have nuclear weapons. Only recently have US port authorities taken to examining incoming merchant vessels for radiation. On September 12, members of the US Nuclear Emergency Security Team – NEST and Navy SEALS were still clambering over the decks and holds of the Palermo Senator, which was marooned off-shore, south of Long Island, guarded by Coast Guard vessels and US Navy warships. They faced the task of searching through 2,600 20-ft-long containers. Suspicion was first aroused when unexplained noises issued from several cargo holds after The Palermo Senator docked in New York. The ship was diverted to Port Newark, New Jersey, to be checked for stowaways. When low radiation traces were detected, it was escorted six miles (10 kilometers) out to sea for further examination. DEBKA-Net-Weekly ’s counter-terrorism and maritime sources report that US authorities became alarmed when they learned that the ship had taken on its container cargo for the United States at the Italian hub port of Gioia Tauro on August 25. This port, situated on the southern Italian coast near the Straits of Messina, has long been on the “high risk” watch list of US counter-terrorism agencies and the US Coast Guard. Small container ships from the Black Sea, Mediterranean,Middle East, North Africa and Italy use the port, which has the distinction of having been revealed as the preferred transit point for al Qaeda fighters, senior commanders, weapons and nuclear, chemical -- and possibly biological – materials on the move. On November 30, 2001, DEBKA-Net-Weekly broke the story that, a month earlier, a 43-year-old Egyptian stowaway named Rigk Amid Farid had been caught at Gioia Touro port aboard the German vessel Ipex Emperor. He was ensconced in a container that had been converted into a luxurious suite complete with a comfortable bed, small kitchen, cellular telephones and enough food, water and batteries for three weeks. Canadian passports and entry permits for security men and mechanics to New York’s Kennedy airport, Newark airport and O’Hare airport in Chicago were also discovered in his suite. An investigation showed the container-suite had been loaded on the Ipex Emperor at Egypt’sPort Said and painted over to disguise it as the property of the giant Danish Maersk Sealand container company, which it replaced. With Europe still asleep at the wheel five weeks after the September 11 attacks in New York and Washington, an Italian court ordered the stowaway released on bail. He disappeared without a trace, denying authorities a golden opportunity to discover how al Qaeda’s human cargo container scheme worked. When the same sort of unexplained noises emitted from containers aboard thePalermo Senator, the FBI agents’ first thought was that they had finally found the 40-man al Qaeda terrorist squad reported heading for Los Angeles by ship and never traced. The decision to order the ship to Port Newark and call up NEST was taken to ward off any risk of a mega-terror attack on New York during the 9/11 commemoration ceremonies. Modificato da - gz on 9/15/2002 2:43:45

Tassi : troppa spread - Gaetano Evangelista  

  By: Missing4 on Venerdì 13 Settembre 2002 21:08

Beh, come concorrente "benigno" di Zibordi non mi posso sbilanciare molto, ci sono qui degli utenti che sono anche miei abbonati, per cui non mi sembra corretto offrire gratuitamente quello che altrimenti pagano, ma volevo solo far notare come il processo di riduzione dei tassi di interesse che va avanti da vent'anni sia prossimo a conclusione. Secondo una interpretazione, esso è addirittura terminato (sarebbe la "C" che nel grafico è indicato in grigio), per cui staremmo già assistendo ad una ripresa dei rendimenti in erba. Gioca a favore di questa ipotesi la divergenza intermarket con i rendimenti del decennale, che hanno fanno segnare un nuovo minimo rispetto al bottom del '98. Altrimenti manca poco al bottom. Poco per modo di dire, stiamo ragionando su un grafico di oltre 50 anni. Il problema è che lo spread con il Treasury decennale continua ad allargarsi, da settembre 2001 è sopra i 300 bp, e questo non è mai accaduto durante tutto il bull market 1982-2000. Mi sembra che questa sia una variabile che spiega l'incapacità dei mercati di realizzare qualcosa in più di innocui rally che sistematicamente si fermano sotto il picco del rally precedente. Sarebbe interessante calcolare la retta di regressione di rendimenti del decennale e delle corporate (per intenderci: del tipo y=a+bx). 'Che se davvero i rendimenti dei titoli di Stato iniziassero a risalire, sarebbero dolori per le corporate, altro che investimento a basso rischio... P.S.: Zibordi, il grafico in basso è il Moody's Seasoned BAA Rate. P.P.S.: Allego il grafico dell'aggregato M3+Commercial Paper di cui si parlava in un altro thread. L'indicatore in rosso rappresenta la variazione % a tre mesi. Saluti a tutti e buon week end.

E' il Medio Oriente ora - gz  

  By: GZ on Venerdì 13 Settembre 2002 20:41

In florida hanno arrestato dei sospetti di Al Qaeda e dice Bob Pisani parlando dalle grida del NYSE ora (Pisani è bravissimo e gratuito, solo che devi tenere CNBC accesa) che oggi parlano solo di questa cosa in Florida e non ad es dei dati usciti oggi che sembravano importanti. E poi parlano delle truppe inglesi in movimento o della risoluzione dell'ONU. C'è anche un articolo di Giavazzi sul corriere di oggi sull'economia di guerra e uno di Kevin Hasset su ^www.techcentralstation.com#www.techcentralstation.com^ sul perchè l'incertezza per la guerra stia ritardando le decisioni di investimento delle imprese e frenando la ripresa. In sostanza al momento sembra che al 60% o 70% il mercato si muova in reazione allo scenario mediorientale. La cosa curiosa è che il petrolio sta tornando su assieme al dollaro nel pomeriggio, mentre i titoli del settore erano a pezzi dopo il discorso di Bush stamattina. Forse ora hanno tutti letto Stratfor e hanno capito il senso del discorso, che non era affatto per dare all'ONU l'ultima parola Modificato da - gz on 9/13/2002 19:5:35

Tassi di interesse dal 1938 ad oggi - Gaetano Evangelista  

  By: Missing4 on Venerdì 13 Settembre 2002 19:01

Stock: ADC Telecom, Datalogic

Il mio contributo alla discussione. Il grafico è quello dei tassi delle obbligazioni con rating BAA di Moody's. In alto, lo spread con i rendimenti del Treasury a 10 anni. Due elementi tecnici: in alto, sul differenziale è applicata la retta di regressione lineare, con +/- 1.5 volte la deviazione standard (una std dev nell'ultimo caso). Sul rendimento delle corporate, un conteggio in termini di onde con due scenari alternativi (il secondo è quello contrassegnato in grigio). Evidentemente, la soglia 7-9% è non poco importante. A voi le conclusioni...

Chiosando Luke - ebreo errante  

  By: ebreo errante on Venerdì 13 Settembre 2002 16:41

L'intervento di Ebreo Errante, sulla politica monetaria era formalmente corretto ma non teneva conto di un fattore: è vero che la Fed può stampare denaro a suo piacimento, ma è altrettanto vero che i tassi di mercato non li stabilisce la Fed quanto piuttosto il circuito della liquidità. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Il mio intervento era soprattutto in risposta alle parole di Prechter : lui dice : "ritirate i vostri soldi dalle banche perchè salteranno quasi tutte nel momento in cui i risparmiatori terrorizzati correranno a ritirare i contanti" io ho detto il motivo per cui penso non accadrà . Cmq rileggendomi mi son reso conto di essere stato categorico, la presunzione è un'altra faccia dell'ego . Diciamo che la prospettiva di una stagflazione mi sembra la più probabile . --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Noi siamo abituati ormai a calcolare la liquidità come aggregati che tengono conto (M4 soprattutto) di strumenti di credito sempre più sofisticati e puramente nominali. Ma la liquidità vera, quella rappresentata dalla sola moneta, è in diminuzione senza dubbio e forse ha raggiunto un autentico bottom di periodo. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dai dati disponibili non si direbbe . Sull''ultimo report della Fed http://www.federalreserve.gov/boarddocs/hh/2002/july/FullReport.pdf verso le ultime pagine c'è un bel grafico sull' M2 ( in pratica contanti più depositi sui c\c) dove si vede che pur avendo rallentato la sua crescita sta ancora salendo del 4.2% quest'anno, quindi molto più rapidamente dell'economia . Sino a quando la massa monetaria cresce più rapidamente del pil i prezzi non possono che tendere ad aumentare . --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Per uscire dall'impasse - la trappola della liquidità, ovvero la situzione che si viene a creare quando il tasso di interesse è a un livello così basso che la gente preferisce mantenere impieghi liquidi prefigurando un prossimo aumento dei tassi - si deve realizzare un processo reflattivo che determini un VERO aumento dei tassi e quindi costringere la liquidità a liberarsi. Non lo dico io, lo raccontano eminenti personaggi del mondo economico. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- L'idea di creare inflazione stampando yen per rilanciare l'economia in Giappone l'aveva proposta Krugman, ma dubito che sarebbe applicabile con successo in Usa perchè i contesti sono diversi. In Giappone infatti la gente tende a risparmiare molto, quindi se si riuscisse creando inflazione ad aumentare la propensione al consumo l'economia forse si riprenderebbe . In Usa invece la propensione al consumo è già altissima .

Unicredito: Supporto Statico e Dinamico - rael  

  By: rael on Venerdì 13 Settembre 2002 16:01

Volumi al ribasso nel rialzo, quei picchi, se non ricordo male, coincisero con un po' di cicaleccio che usciva dai piani alti della banca. Nel grafico più lungo si può vedere sia un supporto statico, il tuo, che uno dinamico che unisce i minimi, già rotto. Lì si può vederla come si vuole.

I tassi saliranno - Luigi Luccarini  

  By: Luigi Luccarini on Venerdì 13 Settembre 2002 12:34

Sarà un caso che il portafoglio di Greenspan dal 1987 è pieno di Treasuries? Direi di no, così come il suo intervento di ieri mi è apparso sinceramente preoccupato degli effetti di quella che mi sembra ormai essere la dicotomia tra le scelte di politica monetaria e politica fiscale. Greenspan è terrorizzato dalla fine di un possibile ciclo monetario dell'economia: non è disposto ad accettare la sua perdita di potere che deriverebbe da un processo di reflazione del mercato che negli USA mi sembra già in corso - peraltro - vista la forbice tra prezzi all'importazione e quelli all'esportazione (e qui qualcuno mi fucilerà perchè sostiene che siamo in deflazione). L'intervento di Ebreo Errante, sulla politica monetaria era formalmente corretto ma non teneva conto di un fattore: è vero che la Fed può stampare denaro a suo piacimento, ma è altrettanto vero che i tassi di mercato non li stabilisce la Fed quanto piuttosto il circuito della liquidità. E quest'ultima è senz'altro in eccessivo calo per via delle emissioni obbligazionarie dei governi che drenano sempre più risorse (ecco perchè i deficit in aumento fanno male alle economie) per finanziare i disavanzi correnti. Noi siamo abituati ormai a calcolare la liquidità come aggregati che tengono conto (M4 soprattutto) di strumenti di credito sempre più sofisticati e puramente nominali. Ma la liquidità vera, quella rappresentata dalla sola moneta, è in diminuzione senza dubbio e forse ha raggiunto un autentico bottom di periodo. Per uscire dall'impasse - la trappola della liquidità, ovvero la situzione che si viene a creare quando il tasso di interesse è a un livello così basso che la gente preferisce mantenere impieghi liquidi prefigurando un prossimo aumento dei tassi - si deve realizzare un processo reflattivo che determini un VERO aumento dei tassi e quindi costringere la liquidità a liberarsi. Non lo dico io, lo raccontano eminenti personaggi del mondo economico. Io dico che alcuni segnali che arrivano dal mercato delle materie prime sembrano prefigurare un possibile aumento dei prezzi (all'importazione) che ancora non si può scaricare sul prezzo dei prodotti finiti solo perchè quest'ultimo è ancora compresso dall'eccesso di offerta. Ma le scorte in aumento e soprattutto il grafico dei "prices paid" dalle imprese - l'unico in sequenza crescente negli aggiornamenti mensili del PMI segnala che siamo vicini ad un punto di rottura: i tassi potrebbero essere vicini ad un punto di tensione. Come un'eventuale accenno di reflazione possa aiutare il mercato azionario è difficile dire: la mia impressione è che contribuirà ad eliminare le autentiche "mele marce" dal listino - i costi di produzione infatti finiranno per aumentare rendendo impossibile una politica dei prezzi costantemente al ribasso - e alla fine, tra la formazione di un monopolio ed un altro, i players migliori impediranno cadute rovinose dei listini. E Greenspan magari modificherà l'asset allocations del proprio portafoglio. Modificato da - luigi luccarini on 9/13/2002 10:38:13

I Bonds hanno reso il 13% per 20 anni - gz  

  By: GZ on Venerdì 13 Settembre 2002 12:00

Stock: Note US Treasury 10 Year

c'è un pezzo di Caroline Baum, l'esperto di obbligazioni di Bloomberg : a) la correlazione tra obbligazioni (Bund e Treasury Bond ) e indici di borsa da un anno è del -92% cioè per ogni 100 punti in più dei bond ci sono -92 punti della borsa e viceversa b) le obbligazioni hanno reso dal 1982 al 2002 il 13.1% MEDIO ANNUO TOTALE se si considera ad es i treasury bond a 10 anni e si computa sia il capital gain che il rendimento pagato. Il rendimento medio annuo nei 20 anni precedenti invece era il 2.4%. In pratica c'è stato per 20 anni un mercato toro di proporzioni storiche nel reddito fisso e il rendimento medio è stato 4 VOLTE QUELLO MEDIO STORICO Mentre per la borsa si da per scontato che il mercato toro del 1982-2000 sia finito e che debba per diversi anni rendere poco o negativamente per compensare l'extra-rendimento (o bolla speculativa) degli anni anni precedenti per il reddito fisso, nonostante abbia avuto un mercato toro ventennale analogo, anzi abbia avuto un extra-rendimento maggiore di quello storico rispetto alla borsa, il consenso è che il mercato toro continuerà. Ma perchè ? Ned Davis che è una delle fonti di ricerca sulla borsa più note stima che, su base storica, la probabilità che il reddito fisso (non la liquidità diciamo tutto quello con scadenza maggiore di 1 anno) renda di più delle borse nei prossimi anni è circa zero. Ovvio che in teoria è possibile che ENTRAMBI possano entrare in un mercato orso decennale, se si verifica uno scenario di inflazione mista a recessione ad es tipo anni 70. Ma perlomeno in termini relativi la probabilità che le obbligazioni nei prossimi anni facciano meglio delle azioni è minima (per il semplice fatto che sono le obbligazioni che hanno avuto il mercato toro più "FUORI NORMA" su base storica ---------------------------------------------------- True, the two questions are opposite sides of the same coin. Treasuries have been trading inversely with stocks for several years. The post-9/11 environment just exacerbated the trend. In the last six months, the Standard & Poor's 500 Index has moved in the same direction as the 10-year note yield (opposite direction to prices) more than 92 percent of the time. The correlation between the S&P 500 and two-year note yield is 95 percent. Still, what's unique to this particular cycle is that no one contemplates an end to the Federal Reserve's extended period of low interest rates, which would be curtains for the bull market in Treasuries. Is anyone making a bearish bet on interest rates? ``We're not there yet,'' says Jim Capra, president of Capra Asset Management. ``But you can't make a lot of money from the long side.'' In order to do so, ``you have to believe the U.S. is going into a deflationary spiral like Japan.'' Complacency Plenty of folks do. The best-case scenario is an economy that struggles with sub-par growth for several more quarters. The worst case, as Capra suggests, is a double-dip recession or multiyear depression. In both cases, the Fed is viewed as out of the picture for the short, intermediate and, in some cases, long term. ``When I look at the June '03 eurodollar contract and see it trading at 2 percent, it seems the market is too complacent,'' says Paul DeRosa, a partner at Mt. Lucas Management Co. The implied yield on June eurodollar futures, which reflects expectations for three-month interest rates nine months from now, touched a low of 1.9 percent last week, which suggests the overnight federal funds rate will still be at its current 1.75 in the middle of next year. (Three-month rates key off the funds rate.) The fact that there is such a one-sided bet on interest rates should be a call to arms for contrarians, says Jim Bianco, president of Bianco Research in Chicago. Winning by Hiding ``There's a healthy debate on the stock market bottoming, with powerful evidence on both sides,'' Bianco says. ``There's no debate about the bond market. There's a universal view that there is no inflation, that yields are going down because stocks are going down.'' If the one-sided nature of the market isn't enough to energize contrarians, consider some historical facts. When the bull market in bonds started in October of 1981, with 30-year yields at 15.21 percent, ``the 20-year average rate of return for bonds was 2.4 percent,'' says Paul McCrae Montgomery, a money manager and market analyst at Legg Mason Wood Walker in Newport News, Virginia, citing data from Ned Davis Research. In November 2001, with bond yields at 4.79 percent, ``the 20- year total return was 13.1 percent,'' he says. ``People are used to good returns from a safe place to hide from the stock market. But bonds are going to be a poor investment going forward.'' Risk to Bonds? Economists recognize that interest rates are at levels inconsistent with a healthy, growing economy. It's the ``healthy'' and ``growing'' that are missing. It might not feel like it, but ``the economy is growing at 3 percent,'' says Jim Glassman, senior U.S. economist at J.P. Morgan Chase. ``The economy is much more resilient than anyone thought, given all the shocks. When the shocks fade, interest rates will be found to be too low for a healthy functioning economy.'' Over time, the funds rate has tended to track nominal gross domestic product, DeRosa says. ``Unless inflation is zero, you have to think nominal GDP will be about 4 percent. In due course, the funds rate will gravitate in that direction.'' Nominal GDP rose 3.2 percent in the second quarter from a year earlier. That's up from the year-over-year 2 percent in the fourth quarter but well below the 10-year average of 5.2 percent. The absolute level of interest rates makes a bullish bet a bad idea at this point. ``In a couple of months, stocks could be up 5 percent or down 5 percent, and the bond market could realize that there is no reason to have sub-3 percent five-year notes and sub-4 percent 10- year notes,'' Capra says. The realization will take some catalyst, after which the one- sided bets on lower interest rates will provide the tinder. ``When the historical odds since 1925 are 0 percent that bonds will outperform stocks over the long run, it suggests a considerable risk for someone making a long-term investment in bonds versus stocks,'' says Ned Davis, president of Ned Davis Research in Nokomis, Florida. Edited by - gz on 9/13/2002 11:9:37

Una Polemica Please - lanci  

  By: lanci on Venerdì 13 Settembre 2002 00:52

sono molto depresso, nessuno in questo forum ha mai polemizzato con me, nemmeno un piccolo diverbio, manco un leggero insulto velato. Mai una volta che mi sia stato dato il pretesto di prendere capello e di abbandonare questo forum di nevrotici. Mai neanche avuta la possibilità di leggere "ti prego Lanci ritorna in questo forum, le tue analisi ci mancano, il nasdaq è insipido senza di te, senza la tua ironia tutto ci sembra ciofeca, lanci, ripensaci, torna tra noi" Ecco, sono a mendicare un epiteto qualunque, un lancio di pomodori virtuali, un qualunque "lanci sei un imbecille, solo un microcefalo come te può scrivere quello che scrivi" Lanci Masoch P.S. però a pensarci bene mi ricordo di uno "sciacallo" ottenuto dalla buonanima di Funes, Danke Funes ora per allora!

Generali - gz  

  By: GZ on Giovedì 12 Settembre 2002 16:01

Le vicende dei grandi gruppi italiani sono tremendamente complicate e questo da solo dovrebbe indurre a starne alla larga. Ma ragionando a spanne: a) il grafico di Generali è disastroso, ma si nota una "flag" squadrata di 8 barre b) ci sono dei rumor che vanno oltre quello che dicono i giornali (e qui ognuno di noi ne sente di diversi, diciamo che si misura la frequenza e intensità dei medesimi non importa il contenuto esatto (che non lo è mai troppo) c) c'è un evidente lotta e possibile trasferimento di potere in atto (vedi i commenti e notizie) Quindi ? Mah... senza avere approfondito i meandri della politica che ci sta dietro perlomeno sembra candidato all'acquisto di opzioni ---------------- breakingviews----------------------- Mediobanca has long been the puppet-master pulling Generali's strings. Over the past four years, the investment bank has changed the Italian insurance giant's management twice. It is now preparing to do so for a third time. Mediobanca achieves all this via a stake of only 14%. One can understand that playing corporate politics may be fun for Mediobanca, demonstrating to itself that it has clung on to some of its old power. But this constant shuffling of the pack is destabilising for Generali itself and damaging for its other shareholders. Mediobanca's meddling has led to a lack of talent at the top. Except for Antoine Bernheim, the ancient Lazard banker who is expected to return as Generali's chairman, the insurer has unsurprisingly been unable to attract any high-quality new blood. After all, why would someone of international calibre and experience want to submit to the whims of a parochial Italian power-broker like Mediobanca? But the damage goes further than this. Mediobanca has tried to use its power to force through deals that would have benefited it at the expense of other shareholders. Indeed, one of the reported reasons why Mediobanca has grown weary of Gianfranco Gutty, the current chairman, is his reluctance to acquiesce to a merger between Generali and Ennio Doris's Mediolanum. Mediobanca wanted this deal, which would have strengthened its grip over Generali by bringing allies Berlusconi and Doris into the shareholding. But other Generali shareholders were less enthused - not least because a deal would have involved buying Mediolanum at an eye-popping 70 times forecast earnings. Such shenanigans have gone on for too long. Encouragingly, there is some sign of opposition in the form of the Bank of Italy - which owns 5% of Generali and, for once, is promoting good corporate governance. The other shareholders - who collectively account for 81% of the stock - should fall behind its lead. ------------------- Turani ----------------------------------- Mediobanca e l'ombra di Berlusconi La presenza di Capitalia e Unicredito nell'azionariato di piazzetta Cuccia ha i giorni contati. Adesso, gli uomini forti vicini a Maranghi sono Salvatore Ligresti e Ennio Doris, entrambi dello schieramento del premier. DI G.T. Milano. E' cominciata una rivoluzione della finanza italiana destinata nel giro di pochi anni a renderla del tutto irriconoscibile. Il punto da cui bisogna partire è la decisione della IntesaBci di Corrado Passera di unire le proprie risorse con quelle della Banca Lazard in Italia (diretta da Gerardo Braggiotti) nel settore banca d'affari. Date le dimensioni dei soggetti in gioco, i loro quarti di nobiltà e la storia (Braggiotti è stato fino a qualche anno fa uno dei massimi dirigenti di Mediobanca) è del tutto evidente che il concorrente diretto è appunto l'istituto di piazzetta Cuccia. E questo proprio in un momento in cui Vincenzo Maranghi, successore di Cuccia alla testa di Mediobanca, sta riscuotendo non pochi successi. IntesaBci e Lazard non sono azioniste di Mediobanca né intendono esserlo. Hanno deciso, semplicemente, di unire le proprie risorse e di lanciarsi sul mercato. Decisione trasparente e netta: dirà il mercato chi è il migliore. E nei prossimi mesi ci saranno molte operazioni. Il fronte delle banche d'affari, cioè, diventerà molto caldo, per non dire rovente. Ma, a questo punto, si complica un po' la situazione di Capitalia (ex Banca Roma) e di Unicredit. Le due banche sono i maggiori azionisti di Mediobanca, con oltre il 9 per cento a testa, e hanno entrambe proprie strutture di banche d'affari, anche piuttosto attive. E' del tutto evidente che si va configurando una sorta di maxi conflitto di interesse. Capitalia e Unicredit sono nel consiglio di amministrazione di Mediobanca, ma al tempo stesso sono sue concorrenti molto determinati sul mercato. IntesaBci-Lazard è anch'essa un concorrente di Mediobanca, ma non fa parte del suo consiglio di amministrazione. Non ci vuole molto per capire che questa situazione può essere considerata solo come transitoria. In realtà le strade di Capitalia e di Unicredit devono separarsi da quella di Mediobanca. Anche perché Mediobanca (a differenza di quanto avveniva negli anni Cinquanta) non ha più bisogno di queste due banche come azionisti. Mediobanca oggi, fra l'altro, sembra aver trovato nuovi sponsor dietro i quali si intravede la figura di Silvio Berlusconi. Salvatore Ligresti, da sempre molto vicino al premier, può oggi essere considerato come il terzo azionista di Mediobanca: oltre al 2 per cento custodito dalla Sai (insieme altre importanti partecipazioni) può contare anche sul quasi 4 per cento trovato dentro la Fondiaria (compresa la quota in Suisse Life). E poi c'è Ennio Doris (addirittura socio esplicito di Berlusconi). Se quest'area ha un po' arrotondato i propri pacchetti azionari di Mediobanca, probabilmente conta già su una quota vicina al 10 per cento. Senza trascurare che poi molti dei "piccoli" (si fa per dire) azionisti di Mediobanca sono sicuramente dalla parte di Berlusconi. In queste condizioni sono chiare due cose. La prima è che Mediobanca comincia a pendere molto dalla parte di Berlusconi. La seconda è che nel giro di qualche tempo sia Capitalia che Unicredito dovranno porsi il problema di lasciare Mediobanca. Certo, c'è il problema di trovare chi rilevi le loro quote (che valgono intorno ai 5 mila miliardi di lire, insieme). Ma a questo, quasi certamente, ha già pensato Maranghi, che non dovrebbe trovare difficoltà a mettere insieme un gruppetto di amici. (10 settembre 2002)

questo e' il mio ultimo intervento - usemlab  

  By: usemlab on Mercoledì 11 Settembre 2002 22:59

Sign zibordi, questa e' il mio ultimo intervento. Mi spiace perche' nel forum ci sono persone intelligenti con le quali dialogare e cercare di capire la situazione economica. Si propone una tesi per avere un parere opposto, riflettere tra tesi e antitesi e approdare a un nuovo punto di arrivo. Non e' piu' il caso di andare avanti, perche' il forum e' il suo e lo dirige lei, e lei ieri e’ andato oltre. L'hanno capito in molti per fortuna,a dimostrazione che ci sono delle persone intelligenti, e lei per cercare di rimediare a una pessima figura si sta ancora aggrappando agli specchi. Non serve, ai miei occhi la sua azione lo ha retrocesso senza rimedio, non tanto a un retroterra culturale, quanto proprio a un arido deserto di poverta' mentale con la quale preferisco non continuare a dialogare. Assimilarmi a movimenti terroristici non e' da parte sua solo un "esperimento" idiota ma anche un segno di estrema miseria culturale. Le idee viziate che il suo dovere civico vuole contrastare forse non le sono ancora ben chiare. Difatti ne fa una unica accozzaglia etichettabile come terrorismo. Invece il terrorismo ieri lo ha fatto lei. E ha pure raggiunto lo scopo togliendomi di mezzo. Il benessere e la liberta' stanno nella possibilita’ di esprimere le proprie opinioni e fare le proprie critiche in maniera civile senza sentirsi dare del terrorista. Cosa che lei ha fatto ieri, in maniera tanto infantile quanto offensiva. E' inutile che lei continui a fare dello spirito sulle mie chiavi di lettura. Le economie occidentali stanno vivendo un post - bolla speculativa che ha trasferito ricchezza in maniera indegna e ha posto le basi per dei tempi che non saranno facili. Se lei ancora non riesce ad arrivare a questo semplice concetto scritto sui libri di storia, per fortuna c'e' qualche esempio pratico che lo dimostra, e lo puo' trovare semplicemente aprendo i chart del nasdaq, enron o worlcom e altre 1000 societa' tecnologiche. Se lei non e' in grado di capire una semplice iperbole come il “lavaggio del cervello della pubblicita'”, tesa ad indicare il forte potere di persuasione dei mezzi di comunicazione, evidentemente lei non ha capito niente ne' di me ne' della societa' di oggi (tanto e' vero che se la pubblicita' non avesse quel potere non si spenderebbero neanche miliardi di miliardi per farla). E come si usa la pubblicita' per convincere a comprare un prodotto si usa anche l'informazione per convincere la gente di certe cose e non di altre. Un po' il motivo per cui si vuole che berlusconi venda le sue aziende. Oppure il vero motivo che ha portato la bolla speculativa ai suoi apici o le banche centrali ad avere il 68% delle proprie riserve in dollari o gli stranieri a finanziare un debito spaventoso come quello che gli USA da dieci anni stanno accumulando nei confronti del resto del mondo. Ovviamente queste sono per lei pure teoria della conspirazione (di che!??!!?) e io sono un fomentatore di strane idee terroristiche (per fare cosa?!?!?!?) rubarle il mestiere… ma per favore… legga sotto!). Bel modo di ragionare. Da far venire i brividi a qualsiasi essere pensante. Qua non si sta conspirando di niente. Si sta solo cercando di intepretare un pezzo di storia economica PARTICOLARISSIMO (con tutte le difficolta’ del caso, visto che ci viviamo ancora dentro) e con delle chiavi di lettura che possono servire sia a spiegare come e’ possibile che sia successo quello che e’ successo, sia ad evitare di regalare ancora soldi a un mercato che deve ancora scontare larga parte degli eccessi di cui si e’ goduto negli anni novanti. Forse le cospirazioni, caro signor cobraf, sono proprio le sue, che vede conspirazioni e terrorismo ovunque e da parte di chiunque, pure in un poveraccio come me che non conta niente, non e’ nessuno, fino a 6 mesi fa girava su una clio scassata, e si accontenterebbe di 20 mila azioni di MSFT (da vendere immediatamente al mercato) per vivere serenamente sui lidi dove ha trascorso i primi 19 anni della propria vita. Magari "SE" un domani i mercati continueranno a darle torto si rendera' conto che le idee viziate erano proprio le sue. Il fatto che da due anni a questa parte non le sia venuto ancora un dubbio la dice lunga sulla sua rigidita' mentale e l'aria viziata che le intossica il cervello. I mercati sono un tema affascinante e ognuno li approccia come crede. Personalmente per depurare quell'aria viziata che contagia le sue idee, e per non rimanerne vittima nei prossimi due anni come in questi due appena passati, le consiglio di eliminare ogni notizia di carattere fondamentale dai suoi schermi e quindi lavorare esclusivamente sulla base dell'analisi tecnica. Magari si rendera’ conto che siamo in un mercato bearish. Per fortuna i mercati le permettono anche questo approccio. Il tempo come ho sempre detto dimostrera' chi avra' ragione e chi torto. Fortuna e tempo vogliono che da quando ho deciso di tastare il polso all'economia piu' drogata del mondo io non ho sbagliato molto e lei invece si, al punto che qualcuno mi scrive insoddisfatto dei suoi segnali tecnici sempre impostati al rialzo per averne di altri. Ma io non sono qua per rubarle il mestiere. Non vendo segnali tecnici. Non vendo niente. Esprimo solo le mie opinioni, nella maniera civile che la democrazia mi dovrebbe garantire. Ho un lavoro che ha a che fare con la borsa e lo faccio separatamente dalle mie analisi che pubblico sul mio sito. Che alla fine piu' che analisi sono commenti generali sull'andamento dell’economia atrraverso una chiave di lettura in grado di spiegare molto di quanto e' successo sui mercati negli ultimi anni (e forse di quello che potrebbe nel futuro prossimo). Analisi che cercano di adattarsi ogni giorno a cio’ che accade sui mercati. Analisi che oggi hanno e SVENTOLANO LA BANIDERA BEAR ma che domani potrebbero tirare su e sventolare quella BULL. Perche’ mi piacerebbe poter sventolare la bandiera BULL. Solo che non ne vedo ancora nessun vago presupposto. E questo forse a lei da fastidio. Oppure, da fastidio vedere gente che svende il proprio lavoro (perche' e' quello che faccio io, non facendomi pagare, non mettendo banner sul sito etc etc), da fastidio sentire le opinioni di chi la pensa diversamente da lei o dalla sua impostazione mentale. Sara', non lo so, ma l'attacco che ha fatto a cio' che penso e che esprimo non ha niente di democratico, ne' di civile, ne ' di intelligente. La prossima volta prima di fare i suoi esperimenti mediatici colleghi il cervello alla dita. Evitera’ di compiere un altro atto di terrorismo contro una persona che come lei e’ libera, nel rispetto delle liberta’ altrui, di esprimere la propria opinione. Francesco dopo questo intervento, che spero lasci a testimonianza per i posteri, le riconsegno virtualmente la password del forum.

Il ragionamento catastrofico: riassunto - ebreo errante  

  By: ebreo errante on Mercoledì 11 Settembre 2002 20:21

Riassumo il ragionamento di Prechter : l'alto livello di indebitamento dei privati rende difficile un forte incremento dei consumi e quindi l'economia tende a ristagnare. Bassi consumi portano a bassi investimenti e quindi ad un'ulteriore riduzione della domanda aggregata, siccome offerta > domanda i prezzi scendono . Poi si innesca un circolo vizioso tra questi fattori che porta alla deflazione . Sono d'accordo sulla prima parte del ragionamento, cioè che i tassi di crescita dell'economia degli anni '90 ce li possiamo scordare. Non sono affatto convinto però che questo porterà alla deflazione. Infatti il meccanismo per cui quando l'offerta supera la domanda i prezzi scendono è vero solo se ipotizziamo come costante la massa monetaria . Ma nella realtà la massa monetaria non è affatto costante, anzi tende ad aumentare perchè la Fed ha il potere di stampare tutti i dollari che vuole . Tutti sappiamo che l'aumento della massa monetaria ha un effetto inflattivo . Quindi ci sono contemporaneamente 2 TENDENZE CONTRAPPOSTE : da una parte il calo della domanda aggregata spinge verso la DEFLAZIONE, dall'altra l'aumento della moneta in circolazione spinge verso l'INFLAZIONE. Siccome la Fed non ha vincoli nell'incrementare la massa monetaria ritengo che la tendenza inflattiva sarà quella che prevarrà . Alla base delle previsioni apocalittiche di Prechter c'è la memoria storica della deflazione seguita alla crisi del '29 . Allora però esisteva ancora il sistema aureo quindi la Fed non poteva stampare tutta la moneta che voleva . La crisi allora si estese quindi perchè ci fu la corsa a ritirare i propri depositi e vennero lasciate fallire molte banche. Ma la storia oggi non potrebbe ripetersi nello stesso modo, perchè se ci fosse una corsa agli sportelli per ritirare i contanti la Fed semplicemente rifornirebbe di altro contante le banche, fine della storia . In Giappone ad es. c'è la deflazione da 12 anni ma anche lì nessuna corsa agli sportelli ed è lecito pensare che se la banca centrale aumentasse gli yen in circolazione anche i prezzi risalirebbero . In Argentina c'è stata un pò di deflazione ma era artificialmente causata dall'aggancio del peso al $, infatti appena è stato lasciato fluttuare è riscoppiata l'inflazione. Quindi mi aspetto stagnazione + inflazione = stagflazione come negli anni 70 . Come si sono comportati prezzi degli immobili e delle azioni negli anni '70 ? Gli immobili hanno conservato in termini reali il loro valore le azioni invece sono scese . Leeb in "Defying the market" spiega bene perchè solo le small cap siano salite, ve lo consiglio .

Sintesi del Crash - gz  

  By: GZ on Mercoledì 11 Settembre 2002 18:39

Questa è una sintesi delle interviste che Bob Prechter ha tenuto di recente. Per chi si collegasse ora Prechter è stato negli anni 80 probabilmente il più influente con i suoi commenti di borsa avendo indovinato l'inizio esatto del mercato toro nel 1982 e il crash del 1987. Vendeva 30 mila del suo report nel mondo. Ha avuto un eclissi essendo andato negativo sulle borse nel 1994, ma ha insistito in modo coerente (o ostinato) che eravamo alla fine del ciclo iniziato DUE SECOLI FA che il crash in arrivo era così storico e epocale che non valeva la pena di fare altro che cominciare a proteggersi a tutti i costi. Come si vede leggendolo Prechter è ora al punto da offrire consigli su quali banche non falliranno e consiglia di evitare tutte le banche americane e usare solo alcune banche svizzere. Si tratta di un personaggio geniale che ha indovinato in modo incredibilmente esatto a volte e altre ha sbagliato completamente. Ma è ancora molto seguito e il suo libro sul crash è il best seller finanziario da due mesi in america. La cosa che mi impressiona sono questi seminari per spiegare in quali banche svizzere rifugiarsi per non essere travolti dal crollo delle banche mondiali che propone ------------------------------------------------------ Prechter has been doing a lot of interviews lately about the current market environment and his latest book, Conquer the Crash. The following excerpts are taken from four of Bob’s recent interviews with the following individuals: Robert Barker, Business Week; Jim Puplava, host of Financial Sense Newshour; Kathryn Welling of Weeden & Co. and John Dobosz, Forbes -------------- In your book you talk about depressions. When do depressions occur and what causes them? Well, a depression occurs when the economy contracts. That happens when there is decline in the demand for goods and services at current prices. In this case, we are facing exactly that sort of thing. Because when you have a situation where people can’t save, they’re spending more than they’re making, we know that they’re going to have to cut back on their spending eventually. When people are trying to pay off debts at a very high rate of interest and their income slips, which as we’ve been seeing unemployment has been edging up to new highs with each passing quarter, that means they’re going to do less spending as well. So I expect to see a decline in the demand for goods and services in this country. That is going to be the beginning of a depression. That’s why when I see these economists talking about these 3% and 5% growth rates for the economy in the 2nd half and then this miracle of corporate earnings going up 30% and 40%. You kind of wonder what are they looking at? I mean, do consumers go out and go into a –5% or –6% savings rate? I just don’t think that’s going to happen. I think most of that, although they would never admit it, is from hope. Because they say the only way the stock market can hold up – and the only way any of this debt can get paid off – is if corporate earnings start soaring and people’s incomes start soaring at some massive double-digit rate. So then now they’re saying, well I guess that’s what’s going to happen. I think the burden of debt is piled up so high that it’s not only impossible, but that is the reason why we need to be looking in the other direction. Isn’t there also a problem during the 90’s where many industrial companies – like IBM or General Electric – many of these companies morphed themselves into finance companies? They were making more money on finance than they were actually making things. Oh yeah. General Electric just really transformed itself from perhaps the premier manufacturing company in the world in the 1950’s and 60’s to what I call a house of cards right now. It’s all about manipulating credit, manipulating debt. They’re lending, they’re borrowing, they’re shifting money around, they’re shifting credit around. We put out a special chart on General Electric in the first couple days of October 2000. We said this Bull Market is over. It’s up 100 times from its low in 1974 and it’s over. It’s since been cut in half and I think it’s, frankly, just the beginning. They’re not Enron, but they have that type of financial company where, ultimately, the trend in investments and finance is going to be the trend in that company’s fortunes. It will be a slower decline than Enron and there’s certainly less in the way of accounting gimmicks, but they use them anyway and people have noticed it. I think it’s going to take a long time for them to return to a solid company that’s producing things that people really want. -------------------------------------------------------------------------------- Hasn’t most of the world already experienced some degree of deflation in this cycle? The worldwide trend began on the last day of 1989 in Japan and slowly spread across the globe. Southeast Asia had its deflationary collapse in 1997-98. That’s not over, either. South America is beginning to go through that now: Argentina collapsed last year into deflation. Uruguay is in trouble now. And the United States and Europe together are the blue-chips of the world in terms of their economies. And they are peaking last. Asset allocation might be a bit tricky when the value of everything is falling. What do you do with your money during a deflation? Step one is to get out of all of the investments that have traditionally gone down during a deflation. The first one is the stock market. The second one is the real estate market. The third is the market for risky bonds—bonds that have been issued by debtors who are less than pristine in terms of their long-term ability to pay the interest and the principal. Those are the areas that most people are invested in and are dangerous today. Some people are over-invested in fringe areas like collectibles and commodities, which also go down in deflations. Number two: get into safe cash in a safe depository. I think there are two primary depositories for most Americans. They are Treasury bills in a Treasury-only money market fund. Another option is one of the safer banks. I also think that U.S. banks in general are not as safe as some jurisdictions in the world, notably Switzerland and Singapore, so if you’re really serious about safety, you need to investigate those areas. Number three is only for certain people—people who really feel that they are seasoned investors or speculators and who understand risk and are willing to take it. Those people have been cleaning up in this bear market by being invested in instruments that make money on the downside. The amazing alchemy of a bear market and a deflation is that if you’re positioned properly, you’re making money at the same time the money itself is going up in value. It’s a double whammy. You can make money if you’re invested in, say, the Rydex Ursa Fund, which goes up as stocks go down, or a market-neutral managed fund that’s split between a bullish and a bearish manager, both exercising his stock-picking ability. So you see a crash as imminent – is that the right word? I think we’re in one now, but we’re in the very early stages. The same thing is true of a depression. People say, well, we’re not in a depression, and there are no bread lines and all that. But those are symptoms of the end. And the time to understand what’s coming is closer to the beginning, and that’s where I think we are. How should people invest then? The main message I would like to get across is get safe. Be safe. If you talk to virtually anyone else out there today, you will get [a message] that is, in a nutshell: Rush out and take a huge risk. [Stocks are] risky in normal times, but when you have a historical view of valuation, it’s close to financial suicide to be putting your money into a bull market that has already run its course, that is one of the biggest in history in terms of overvaluing shares.... [You] should be in something that’s very unpopular right now – cash. Why is cash important in the midst of deflation or a depression: Well, cash is the only thing that goes up in value during a deflation. The reason is the credit which is considered by most people to be money, although it’s actually credit, begins to decrease and therefore the total amount of purchasing power in the economy is going down. Anytime money supply (and I’m using that term loosely to include the credit supply, contracts) there’s less of it, people can understand when the government creates money and the Fed creates credit, and there’s more and more of it, we get what we call inflation. And the value of the dollar or the purchasing unit goes down. Therefore, prices of goods go up and up and up. People are used to that. They have to realize that it can work in the other direction. When the total amount of money and credit contracts, the prices of goods will actually start falling and that makes each unit of money, each unit of money or credit that survived that is, worth more. The key is to be in something that will not be destroyed. If you owned a bond of a corporation or a municipal government that defaults, you’re at zero. But, if you have money that does not disappear, then suddenly you have more buying power than you did before. And a lot of my book is to steer people into areas where they will be able to put their cash and keep it safe. And believe me, there aren’t many places in the world. A lot of places that people think their money is safe are anything but. Let’s talk about the positive side of all of this. If the crash takes place, which I believe is coming and the depression that follows it, those who are liquid are going to have some of the best buying opportunities of a lifetime. I can think of, Bob, the story of Warren Buffett’s 1968 meeting in La Jolla, California with Ben Graham. Ben Graham lost half his clients’ money during the stock market crash. They were looking at the stock market in the late 60’s and basically Ben told him to get out. Buffett went back, disbanded his partnership and stayed in cash. But when the ’73/’74 Bear Market came, he loaded up and bought, I think, what was it, 10% or 20% of the Washington Post for $10 million. He had the buying opportunity of a lifetime and much of the Buffett fortune was made as a result of that buying. That’s right. Then you have stories of the Kennedy’s and Bernard Barruch and people who did the same thing in 1932. That is when you can make money. If you’re going to buy a stock at $112 a share and hope it goes to $200 that may sound like big money to you, but it’s not. The real money is made when you can buy stocks at 25 cents, a quarter of a point, and watch them go up to $19. That’s real money and that’s the kind of money that the super rich people can make. But you can only do it if you’re in cash and you get out at the top and you protect that money all the way down. Then, when the last stock owner despairs, you’ll be his friend by buying those shares from him. At that point, when the market finally turns around, the multiples are unbelievable. That’s the massive magic wealth of wealth in the stock track record and I’d be happy to put it up against those. I follow my own advice. I don’t want to rope anybody into doing something they’re not comfortable with. I think they need to read the book, and as I say at the very end of the Foreword, read all the evidence, then the responsibility is yours. You make up your mind one way or another. The real estate boom has clearly encouraged people to continue to leverage up- I don’t understand it but, yes, people are taking out second mortgages to buy things that they want. For consumption, not investment. Yes, they are consuming their homes and turning over the ownership to the banks- At least that means the banks have some hard assets. Maybe. But now they are utterly dependent on the value of these real estate parcels that they own so much of, and that is dangerous. I think that real estate prices are going to go way down, very similar to the way they behaved in 1929-’33. Or 1835 –1842. I just don’t think banks should depend on those values-but they are. We will have to see what kind of decisions are made by banks in human terms. In other words, if the real estate market is falling, do they kick people out of their houses and try to sell them, or at what point do they decide that it is not worth it? -------------------------------------------------------------------------------- Your book makes specific suggestions about ways for investors to find shelter from the bear market/deflation/depression you see? Exactly. I don’t just say “go to cash,” because the questions today are what cash and where do you keep it? Two incredibly important questions. We know from history that at the bottom of major market crashes, they tend to close banks. Let me guess, you don’t suggest a safe deposit box in a New York City bank. No. The fireplace would be safer in the winter. In fact, the book lists the two safest banks in each state. Also, some of the safer banks in the entire country. None of the major money center banks made those lists. The safer banks tend to be small. They tend to be rather conservative. They tend to have a lot of Treasury bills in their holdings because, believe it or not, some bank managements actually are somewhat concerned and not willing to speculate in derivatives and lend out all of their money to questionable enterprises. I want to talk about safe banks. Certainly, people remember the bank holiday during the midst of the depression when the banks were closed. The first thing that comes to mind, Bob, is I look at some of the large bank portfolios, particularly the derivative books of our largest banks. They’re looking more like hedge funds than they are the safety of a prime bank. Absolutely. Do you know, it was actually shocking to me to find out, that for nearly two centuries, the courts in the United States have upheld an interpretation of deposits to mean, not money that you’ve delivered for safe keeping, but money that you have lent to your bank? That means that if they go under, it’s sorry Charlie. Well, you know you lent it. It was your risk. Too bad. You have no recourse. You can’t sue them. They didn’t promise to safe keep your money. They said thank you for the loan, now we’ll go out and lend it again and try to make more money than we’re paying you for it. Now, the key here is you need to have your money in a bank that isn’t about to go under because it’s loans are so at risk. Unfortunately, today in the United States, most banks by far have lent out a tremendous percentage of their deposits. In some cases, even more than 100% of what they have on deposit. The slightest run or demand by depositors could cause these banks to shut their windows. Now, we all know about the FDIC and we can talk about that too, but the point is these banks are lent out to the hilt. They lent your money out. The only way to get safe is to put your money either in a bank that has extremely high liquidity, and there are a few in the world, a few that exist only to safeguard your money. Or, and I think this would be the second best solution, is to take it out of the banking system and, at least for the time being, lend it directly to the U. S. government by buying treasury bills. (Editor’s Note: Average investors who’ve read Conquer the Crash and acted on it should now be satisfactorily positioned for the coming depression. High net worth individuals may wish to go a step further than the recommendations in Conquer the Crash. From September 30 to October 6, SafeWealth will provide first-class accommodations, multiple seminar-style presentations, meetings with CEOs and offices of ultra-safe depositories and other financial institutions in Switzerland and private discussions to suit your needs. The time to go is before the market crashes and the demand for such services skyrockets. The fee is $15,000 per couple. The maximum attendance is 25, and last I heard, there are several slots left. If you want to attend, clear your schedule and call the SafeWealth Group at (dial 011 from the U.S.) + 44-1753-554-461 between 9 and 5 London time, which is 4:00 a.m. to noon Eastern time and before 9 a.m. Pacific time. Or, you may email clientservices@safewealthgroup.ch. They will provide all the information you need. The sign-up deadline is September 16th, just a few days from today.) Edited by - gz on 9/11/2002 16:46:36

ItaloAmericani - gz  

  By: GZ on Mercoledì 11 Settembre 2002 17:31

Boffa, Bonanno, Bevilacqua, Bonsignore, Braca, Brandemarti, Bravo, Bucca, Buslo, Bustillo, Cachia, Cafiero, Caggiano, Calabro, Calcagno, Calvi, Cammarata, Candela, Cangelosi, Cannava, Cannizzaro, Capello, Caproni, Cardona, Carlino, Carlone, Carpeneto, , Casale, Casoria, Castano, Castrianno, Caterelli, Cefalu, Cesta, Chiarchiaro, Chiofalo, Chipura, Cilente, Cilura, Cirri, Coladonato, Colaio, Cordice, Costa.... Leggono tutti i nomi della gente perita al WTC in ordine alfabetico e sembra che su certe lettere come la "C" metà siano nomi italiani. Tenendo presente che tra gli italo-ammericani diversi hanno cambiato il loro nome per americanizzarlo, ad es Tom De Mark in realtà si chiamava in realtà "De Marco" o Katlhleen Tanzy si chiamava "Tanzi" o "De Vitt" che si chiamava De Vito e quello che ho visto a Manhattan dove specie a wall street i nomi italiani si sprecano direi che almeno un quarto delle vittime sono italo-americane. Oltre ai ristoranti e fruttivendoli ovviamente, ci sono i meccanici d'auto e gli elettricisti tradizionalmente italiani. Ma poi soprattutto i broker delle grida del Nyse perchè era un lavoro che non richiedeva nessun titolo di studio tipo master (gli italiani andavano poco all'università fino a pochi anni fa), è attaccato a Brooklyn che era praticamente italiana e poi corrisponde anche a alcune attitudini italiane di lavoro indipendente basato sulla rapidità e flessibilità. Ma in genere nei servizi finanziari a Manhattan ne trovi tanti, ad es tutti i tecnici e rappresentanti commerciali di Future Source che ho conosciuto, (ha la sede dietro al World Trade Center) hanno nomi italiani. Edited by - gz on 9/11/2002 15:37:38

Questa è la Guerra - michelino di notredame  

  By: michelino di notredame on Mercoledì 11 Settembre 2002 16:41

Questa e' la guerra secondo me. a- decisione presa. si fa. lo si vede dalle dichiarazioni di Powell. quando una colomba diventa falco, vuol dire che ha perso la partita, e cerca di salvare la sua posizione in qualche modo. b- con la certezza dello scontro, Saddam deve muoversi. non ha piu' nulla da perdere, tranne la vita. c- molte persone lo incoraggeranno a muoversi. cioe' tutti coloro che non desiderano un Iraq americanizzato, in mano a Chabali. compreso Putin. d- un attentato su civili non ha piu' senso. non e' il modo in cui si puo' muovere Saddam. compatterebbe l'opinione pubblica occidentale. disastroso. e- un casus belli artificialmente creato dai servizi non e' credibile (un aeroplanino telecomandato che va a sbattere su qualche ponte). queste sono sciocchezze. d- Saddam deve agire militarmente, colpendo l'apparato bellico nemico. 2 soli possibili obiettivi: il Pentagono, su suolo americano, e le basi del Bahrain. in entrambi i casi si colpisce al cuore la macchina da guerra. e non e' un caso che l'allarme di oggi riguardi Pentagono e Quinta Flotta. e- il Barhain e' una specie di enorme portaerei, con l'unica differenza che non e' una portaerei, e' un'isola. c'e' la Sheik Isa Air Base a sud, e la Quinta Flotta a nord. vicinissimo c'e' il Qatar, che sta per ricevere il Comando Centrale al completo e in pompa magna, preso a Tampa e portato di peso in zona di operazioni. e' qui che si gioca la guerra. il Bahrain fa la differenza. e' politicamente mansuetissimo, ultra-filo-occidentale. tolta l'Arabia del Crown Prince, il punto d'appoggio e' qui. ed e' praticamente l'unico. molto vulnerabile, in quanto unico. anzi: estremamente vulnerabile, fino a quando il dispositivo bellico non raggiunto la piena efficienza. f- Osama non ha mai avuto un ruolo operativo. sempre un ruolo politico e finanziario. e' un anti-Greenspan inturbantato, piu' o meno. in sostanza, una persona con cui trattare (e questo gli americani non avrebbero mai il coraggio di ammetterlo). g- il terrorismo operativo e' quello di Khalid Shaik Mohammed. nel lontano oriente, e' quello di Hambali (un genio del terrorismo, a modo suo). h- non e' la guerra Bush Junior vs Saddam. a ben vedere, e' Cheney/Saddam. dal giorno in cui Bush Junior si e' insediato, si e' insediato Cheney. Bush Junior non sapeva neanche dove fosse, il Bahrain. Cheney ha battuto quelle contrade per anni. conosce gli uomini e i governanti uno ad uno. e' lui che ha costruito l'Impero Americano pezzo per pezzo, su un suolo fatto di sabbia. i- la struttura dell'Impero e' sostanzialmente fiduciaria. somiglia alla costruzione degli Achemenidi, che regnarono in Persia 500 anni prima di Cristo. in questo senso, Saddam e' letteralmente un satrapo. e' sempre la solita storia. nel momento in cui il satrapo abusa dell'autorita' legatizia, la sua sorte e' segnata. invece che controllare il territorio e provvedere i tributi, se ne appropria. Cheney/Saddam: autorita' centrale e satrapia. questo e' il problema, reso scabro fino all'osso. l- Bush Junior e' molto piu' capace di quanto sembri. e sua moglie e' molto piu' influente di quanto appaia. m- Tommy Franks sa il fatto suo. Richard Pearl e' un genio militare. ma ora il peso piu' grosso lo devono sopportare i comandi del Bahrain... ma forse... mi sto ripetendo eh? comunque, la vedo così

Istruzioni per la vita (dal Dalai Lama via WTC) - gz  

  By: GZ on Mercoledì 11 Settembre 2002 03:31

Dall'11 settembre scorso non sono più in grado di leggere tutti i giorni uno dei commenti di borsa a cui ero abituato, quello di Bill Mehan su realmoney, causa il fatto che lavorava a Cantor Fitzgerald, al World Trade center. Era un commento che andava oltre la borsa e sempre istruttivo. Vedo che oggi hanno ripubblicato le sue "istruzioni per la vita" che ricordo Mehan diceva avere imparato incontrando il Dalai Lama. Se qualcuno le vuole tradurre in italiano... ma è un inglese piuttosto semplice. -------------- Bill Mehan --------------- Take into account that great love and great achievements involve great risk. When you lose, don't lose the lesson. Follow the three "R's": Respect for self, respect for others, responsibility for all your actions. Remember that not getting what you want is sometimes a wonderful stroke of luck. Learn the rules, so you know how to break them properly. Don't let a little dispute injure a great friendship. When you realize you've made a mistake, take immediate steps to correct it. Spend some time alone every day. Open your arms to change, but don't let go of your values. Remember that silence is sometimes the best answer. Live a good, honorable life. Then when you get older and think back, you'll be able to enjoy it a second time. A loving atmosphere in your home is the foundation for your life. In disagreements with loved ones, deal only with the current situation. Don't bring up the past. Share your knowledge. It's a way to achieve immortality. Be gentle with the Earth. Once a year, go someplace you've never been before. Remember that the best relationship is one in which your love for each other exceeds your need for each other. Judge your success by what you had to give up in order to get it. Approach love and cooking with reckless abandon. And, I'll end with one (or is it two?) of my own rules: Concern yourself only with the things you can change, and remember that you can always change how you perceive any difficulties. Edited by - gz on 9/11/2002 1:35:17

911 - gz  

  By: GZ on Mercoledì 11 Settembre 2002 01:55

Stasera gli S&P 500 hanno chiuso esattamente a 911 (ovvero 9/11 che in america sta per 11/9 ovvero 11 settembre)

Il concetto più importante della borsa - gz  

  By: GZ on Martedì 10 Settembre 2002 22:40

Ad esempio ho impiegato 5 o 6 anni a capire questo concetto, sottolineato sotto da Paul Tudor Jones CHE NON HA NESSUNA IMPORTANZA A CHE PREZZO SONO ENTRATO, conta solo se OGGI, rispetto all'ultimo prezzo (quello di IERI) IL MERCATO STA SALENDO O SCENDENDO Ancora oggi faccio fatica a assimilarlo. Un titolo mi prende una legnata per qualche cosa che non ho capito o previsto e immediatamente, istintivamente penso alla % di cui sono sotto. Ma non ha nessuna importanza !!! Che sia sotto del 59% o del 2% l'unica cosa che conta è se OGGI penso che debba scendere o salire. Questo è un concetto difficile da capire e assorbire e soprattutto applicare --------- da Paul Tudor Jones -------------- ) Non preoccuparti troppo su dove entrare in una posizione. La sola domanda rilevante è se sei toro o orso nella posizione quel giorno. Pensa sempre del tuo punto di entrata come chiusura della notte precedente. Riesco sempre a riconoscere un trader novellino perchè mi domanda ''Sei short o long?.'' Se io sono short o long non dovrebbe avere alcuna influenza sulla sua opinione del mercato. Poi domanderà ( ammettendo che io gli avessi risposto che sono long) ''Da dove sei long?.'' Che importanza ha da dove sono long. Non ha nessun influenza sul fatto che l'ambiente del mercato è toro o orso proprio adesso, o sull'equilibrio rischio/guadagno di una posizione long in quel momento. Modificato da - gz on 9/10/2002 20:41:14

Finpart: riassunto finale - banshee  

  By: banshee on Martedì 10 Settembre 2002 14:46

E a quanto pare, pure le mie perplessità sulla sostenibilità di un debito che aveva raggiunto proporzioni pari a più di 4 volte i mezzi propri erano fondate. Kurtainitis ha perfettamente ragione! Facchini ha sbagliato prima, non adesso. Oggi come oggi non poteva fare altro, con un debito a quel livello, interessi sul debito superiori al MOL, e margini operativi che non crescevano secondo le previsioni. Previsioni troppo ottimistiche, come avevo suggerito: bastava una congiuntura sfavorevole, com'è appunto quella attuale, e andavano a farsi benedire. E con quel debito si finiva a gambe all'aria. E se devi dismettere qualcosa, è bene farlo senza avere l'acqua alla gola. Se l'interessato all'acquisto sa che hai bisogno di soldi come del pane, è chiaro che ti offrirà due lire, e cercherà di farti cuocere nel tuo brodo. E adesso appare chiaro che ero nel giusto anche nel ritenere che la proroga dei warrants era dettata solo dal bisogno di soldi che la società aveva, e non da complesse elucubrazioni cerebro-finanziarie. Anche Masfuli ha ragione: un aumento di capitale è sempre diluitivo. Ma in questo caso si diluiscono le perdite, non gli utili, che Finpart non ha mai avuto, se non a livello operativo. E si rafforza la struttura patrimoniale della società, salvandola dalla liquidazione coatta. Un po' di diluizione è il minimo, e sempre meglio dell'azzeramento. I nuovi entranti non sono matti. Pagano 1 euro come premio per sedersi nella stanza dei bottoni. E perchè probabilmente il valore della società, dopo quest'iniezione assolutamente necessaria di capitali freschi, in prospettiva è maggiore degli attuali prezzi di mercato. In fondo, Finpart, possiede marchi di valore, con buoni margini e fatturato in buon aumento. Adesso che ha pure una certa tranquillità finanziaria, raggiunta col costo migliore possibile (rispetto a svendita di assets o prestiti a condizioni capestro), magari una creazione di valore sarà finalmente possibile. Buffett non diluisce la Berkshire perchè se lo può permettere, avendo tanta liquidità quanta ne vuole. Mentre l'unica cosa liquida che aveva Facchini erano le lacrime che gli venivano agli occhi ogni volta che pensava alla posizione finanziaria della società che gestiva. E poi Buffett ha sempre detto pure che le uniche società che ha visto fallire sono quelle che si allargano troppo. Esattamente quello che ha fatto Facchini, senza tener conto di altro che non fossero previsioni di crescita. Adesso spero solo che migliori finalmente la comunicazione finanziaria di questa società, allo stato assolutamente insufficiente, mistificante e mortificante per il mercato ed i piccoli azionisti. Riguardo l'OPA, qualcuno mi deve spiegare che bisogno aveva Facchini di lanciare un'OPA su una società che già controllava. Per non dividere con nessuno i debiti enormi che tale società aveva? O c'era qualcun altro interessato a rilevarla? In questo caso, è ancora possibile. I prezzi sul mercato sono quanto mai appetitosi. Solo che dopo l'aumento di capitale dovrà sorbirselo lui da solo.

Juventus - Luigi Luccarini  

  By: Luigi Luccarini on Martedì 10 Settembre 2002 14:19

Usemlab, credo che tu sia ormai pronto per un saggio letterario e non lo dico per circostanza o altro. Ma da te mi aspetto anche un minimo di analisi sul mercato. Siamo nella fase all'agonia, in cui (guardate oggi) i rimbalzi sono quasi barzellette, buone per convincere qualcuno che la borsa abbia ancora un significato. Fineco - il titolo sexy del tardo XX secolo - ha trattato poco più di 2 mld di vecchie lire; al mercato ortofrutticolo di Perugia forse si scambiano volumi maggiori. Non ti dico del resto, sul rimbalzo. I bond, gira e rigira, sono sui massimi dell'anno e la gente non fa altro che rinnovare Bot e Cct e ti credo perchè altrimenti come si finanzia il deficit? Stessa cosa negli USA, dove ieri il Nasdaq ha scambiato la metà di quanto dovrebbe fare normalmente e non mi si venga a dire che è estate e la gente è ancora al mare. Io lo capisco Zibordi, in fondo. Ha vissuto la fase toro del mercato, quella dove la volatilità era sempre all'insù e gira rigira (anche qui) dare un buy su qualcosa poteva essere sbagliato solo nel timing, ma alla fine da quel qualcosa si tirava su un brodo, almeno. Ora è immensamente più complicato: un buon trader dovrebbe solo vendere, ma i trader sono nemici del sistema, peggio degli hedge e allora i commercials amici del sistema (TUTTI) tengono su il mercato con qualche specchietto per i coglioni di turno. E vai con il buy su Autostrade, da noi, e vai con quello su 3M laggiù, dove ancora raccattano stock options a 95$: e vuoi far guadagnare meno del 30% ad un dirigente o all'ultimo inserviente di una Company? Ho letto che Giraudo, le sue, sulla Juventus, le ha ricevute a 0,22E, vendendo i titoli a 3,7 ed incassando una sommetta mica male. Chisà se anche il cavalier Moggi ha avuto stessa fortuna, massì che l'ha avuta... A marzo, da qualche parte, scrissi molto umilmente che la pioggia di dividendi sul mib30 e l'abbattimento di riserve che ne era la causa non mi piaceva mica; anzi. Tenuto conto che le società del nostro listino appartengono tutte a qualcuno era come appropriarsi delle casse, vuotandole. Investimenti zero, ma molti zero in cassa ai padroni (passatemelo, come ai vecchi tempi). Negli USA i dividendi non esistono, o quasi: ma ci sono le stock options, molto peggio alla fine dei conti. Perchè i dividendi almeno capitano una volta all'anno, mentre le opzioni si esercitano senza sosta. E andate a vedere gli insiders quante se ne mettono in tasca, di questi tempi. E se pensate che ancora non siano abbastanza, mettetevi le mani nei capelli perchè vuol dire che le Companies sono di tutti, ormai, tranne che dei loro azionisti. Perciò è questione di giorni, chissà magari domani, ma il crash a parer mio è in arrivo. forse per la rata semestrale del mutuo che 100 mln. di americani devono pagare tra qualche giorno, forse perchè la guerra è nell'aria o forse perchè anche laggiù si sono stancati di vedere che il mondo (anche il loro) gira attorno a una dozzina di petrolieri che hanno solo l'interesse, in un modo o nell'altro, a far salire il Nymex e riescono a portare un loro delfino, ogni otto anni alla Casa Bianca. Studiamo le possibili formazioni di panico in arrivo: quella sul Mib30, per esempio, che quando Eni scoppierà per troppi realizzi andrà di botto a 23000, o quella sul Dow quando 3M e PG sarano state vendute dagli insiders meno audaci. Dobbiamo difendere qul che resta dei nostri soldi e 911 - per quanto mi ruguarda - è solo il principio di una bella resistenza sull'S&P. Tu che ne pensi? Luke

il prezzo post aumento è maggiore - Kurtinaitis  

  By: Kurtinaitis on Martedì 10 Settembre 2002 11:40

Buongiorno a tutti, intervengo solo per ribadire che l'operazione di aumento di capitale non si può considerare diluitiva, perchè i nuovi soci accettano di pagare 1 euro per entrare in una società a cui il mercato attualmente attribuisce un valore per azione più basso. Questa è naturalmente una considerazione relativa al solo aumento di capitale. Ovviamente il valore teorico post aumento di 0,825 vale nel caso che la quotazione dell'azione il giorno prima dell'aumento di capitale sia effettivamente 0,75. Se è inferiore allora troveremo un valore teorico diverso, anch'esso inferiore, secondo le ben note tabelle che il sole 24 ore propone in occasione di questi eventi societari. Però non cambia il dato di fondo e cioè che, finchè l'azione resta sotto 1 euro, il teorico post aumento di capitale è sempre superiore al prezzo ante aumento. Poi ovviamente non è detto che il titolo debba per forza aumentare di prezzo, quello che mi sento di poter dire è che se calerà non sarà per com'è strutturato questo aumento di capitale, ma per altri motivi, speculativi, psicologici, o aziendali. Buongiorno e buon lavoro a tutti

Giusto l'aumento con sovraprezzo - Sandro Cecconi  

  By: Sandro Cecconi on Martedì 10 Settembre 2002 02:39

Caro Massimo, quando ho parlato di ottima modalità dell'aumento di capitale intendevo che è stato giusto farlo con sovrapprezzo in quanto se fosse stato deliberato al nominale avremmo avuto come diretta conseguenza una diluizione del patrimonio netto per azione e pertanto l'amministratore delle società avrebbe reso un pessimo servizio all'azienda e a tutti gli azionisti indistintamente. Se infatti leggi con attenzione, ma lo avrai fatto ne sono sicuro, un altro post edito da un partecipante al forum di Zibordi, ti potrai rendere subito conto che con un prezzo ex ante di 0,75 e sottoscrivendo l'aumento di capitale così come proposto avremmo ex post un prezzo teorico dell'azione di 0, 82 circa (prendo il calcolo già fatto, dando per scontato che sia giusto). Perdonami ma il problema vero non è quello che hai posto secondo me; infatti alla base di tutto c'è un problema molto importante ovvero che il piccolo azionista, così come il grande, deve comprendere una volta per tutte che possedere un azione come 100 o mille o anche di più significa condividere le sorti della società per tutto il tempo che ne è in possesso. Ora io comprendo beniissimo il tuo sfogo, dovuto soprattutto al fatto che probabilmente molti tuoi clienti non vogliono capire il concetto espresso poco fa; sono altresì convinto che non dipende da te ma tutti noi che abbiamo deciso di svolgere questa professione (Zibordi docet) la prima cosa che dobbiamo fare è " svezzare, istruire, educare" tutti i nostri clienti i quali, nella stragrande maggioranza dei casi sono completamente "ignoranti" nel senso latino del termine ed investono in azioni sia direttamente che indirettamente soltanto perchè qualche volta sentono (ma non ascoltano) notizie dai giornali radio e televisioni e "danno un'occhiata di sfuggita" ai titoli di qualche quotidiamo. Noi tutti, te ce lo puoi insegnare, sappiamo perfettamente che sorta di somari, tolte le dovute eccezioni, ci sono nella categoria dei giornalisti italiani in questo campo. A presto. Sandro Modificato da - Sandro Cecconi on 9/10/2002 0:44:4

Finpart: non investo più in Italia - massimo  

  By: massimo on Martedì 10 Settembre 2002 00:56

Sono sempre stato un estimatore di facchini, ma dopo quello che ho visto oggi io non investo più in Italia. Secondo te sta dando il buon esempio comprando ad un prezzo superiore ciò che costa meno sul mercato??? Non è così, vuole che nessuno usi i diritti per farli usare ad altri che per comprare i 58 milioni di azioni ci avrebbero messo anni e avrebbero fatto arrivare il prezzo a dieci euro e invece lo pagano meno del valore di prima dell'estate e facchini compra solo per non diluire la sua quota ad un prezzo che è sempre basso per le quantità che rileva, conclusione si sono divise le azioni tra loro dando i diritti ai soci senza permettergli di esercitarli avendo fatto crollare l'azione, perchè èper un socio di minoranza conta solo il prezzo ma per loro conta il prezzo e la quantittà e alla fine il piccolo socio si trova con la sua quota duiluita e chi avea il warrant ha il vecchio prezzo di esrcizio e il tempo regalatogli è invece da perdersi per aspettare più tempo per raggiungerlo, come dire, se non aumentavano il tempo avrebbero fregato ai warrant tutto il valore a casua dell'aumento di capitale che diluisce il sottostante invece aumentando la scadenza gli danno tempo di far svalutare l'investimento fino al raggiungimento dell'obbiettivo, sempre se nel frattempo ci sono altre speculazioni di queste diaboliche menti.

Provera, Passera e Facchini: bravi - Sandro Cecconi  

  By: Sandro Cecconi on Lunedì 09 Settembre 2002 22:37

Puntuali come lo era Kant nell'ora della sua passeggiatina quotidiana e ancora più puntuali dei migliori orologi svizzeri. Chi sono costoro? Ma è chiaro i nostri imprenditori e/o managers delle aziende di casa nostra. Vediamo il perché. Dopo lo scoppio di ogni bolla speculativa ecco che, more solito, si riaffaccia la campagna degli"Aumenti di Capitale". Ma procediamo con ordine. 1) nel mese di Agosto del 2001 quando il Gruppo Tronchetti Provera rilevò il pacchetto di maggioranza di Telecom Italia attraverso l'aquisizione di Olivetti, resosi conto dell'abnorme indebitamento di tutto il gruppo, alla conferenza di presentazione del piano strategico ha affermato con molto coraggio e onestà intellettuale alla platea di tutti gli analisti presenti che la prima cosa da fare era quella di alienare tutte le partecipazioni non strategiche al fine di ridurre l'indebitamento. Il fine è stato perseguito meticolosamente fino a ridurre, ad oggi, tale indebitamento di circa 4/mld €. Doveva essere fatto per il bene di un'azienda che come tale è patrimonio di tutta la nazione. Ritengo comunque che non sia finita qui e che l'aumento di capitale sia stato soltanto rinviato per stabilire, una volta che le dismissioni saranno completate, di quanto dovrà essere tale aumento. Ad ogni modo, questo è il mio parere, Tronchetti Provera ha fatto benissimo e pertanto gli faccio anche qui i miei complimenti per la sua sagacia nel saper fare il manager e di arrivare con tempismo davvero encomiabile a certe considerazioni e decisioni. 2) E' di oggi la riunione del CDA di Intesa-BCI nella quale il neo manager, C. Passera, alla fine ha dichiarato che entro il c.a. l'azienda dismetterà partecipazioni non strategiche per 14/15MLD€ in Italia e circa 8/mld€ all'estero. Inoltre, molto probabilmente, ci potrà essere l'emissione di un prestito obbligazionario convertibile il cui ammontare e il cui rapporto di conversione non ci è ancora dato sapere, ma dal momento che ha fatto tali dichiarazioni ritengo sarà emesso in un prossimo futuro. Anche a lui faccio i miei complimenti per le motivazioni dette al precedente punto 1. Comunque anche in questo caso l'aumento di capitale è solo rinviato per le stesse motivazioni di prima. 3)Il CDA di Fin.Part. in ottemperanza ad una delega ricevuta nel luglio del 2000 ha deliberato un aumento di capitale con l'emissione di 100/mln di azioni di nominali 0,58€ al prezzo di 1€ con 0,42 di sovrapprezzo che farà entrare nelle casse della società 100/mln €. Tali risorse serviranno al rafforzamento patrimoniale della società nonché a sostenere lo sviluppo delle attività strategiche; inoltre il piano di dismissioni procederà regolermente verso quelle attività no-core e del real-estate non strtegico. Facchini ha anche dichiarato che dopo l'operazione sul capitale di cui sopra il socio di riferimento continuerà ad avere la stessa partecipazione di ora, questo significa che il suo investimento in Fin.Part. aumenterà, quindi è lui stesso a dare il buon esempio. Pertanto anche Facchini merita il mio e il nostro plauso non solo per l'aumento del suo investimento ma, soprattutto, per le modalità dell'aumento di capitale. Questi tre managers da me nominati hanno fatto da apripista ad una stagione, la cui durata a me non è dato sapere, tesa a dimenticare le idiozie prodotte dal 1998 in poi. E prima avverà prima riusciremo a risolleverci anche se le risorse finanziarie destinate agli aumenti di capitale nell'immediato saranno al sostentamento dei corsi azionari. Ma questa è l'unica via percorribile per le società quotate e non: la ricapitalizzazione.

Capire se stessi o seguire le Regole ? - gz  

  By: GZ on Domenica 08 Settembre 2002 15:58

Non so se l'introspezione sia così utile. Diceva Steve Martin (l'attore comico) che per anni si è analizzato e fatto analizzare e poi un giorno si è stufato e si è messo a lavorare come un matto e dopo un poco non si è più nemmeno ricordato dei problemi che lo frenavano. Credo che esistano delle regole che quelli che hanno successo seguono nel trading e che siano più o meno simili per tutti. E' come imparare qualunque mestiere, ci sono delle regole e con l'esercizio costante piano piano entrano in testa e diventano persino automatiche. Io cerco di rileggere periodicamente ad es le interviste ai "market wizard" (alcune delle quali ho messo sul sito tradotte in italiano) come se fossero la bibbia, fare dello sport per stare in forma e basta. ---------------------- Paul Tudor Jones - intervista -------------------------------- Quali sono le regole del trading in cui tu credi?. i) Non lasciar crescere mai le perdite. Fai scendere il tuo volume di trading quando stai facendo trading con difficoltà, aumentalo quando il trading è favorevole. ii) Non fare mai trading in situazioni di cui non hai il controllo. Ad esempio, io non rischio quantità significative di denaro di fronte a rapporti chiave, perchè quello è scommettere, non fare trading. iii) Se hai una posizione di perdita che non ti fa sentire a tuo agio, la soluzione è molto semplice: esci, perchè puoi sempre rientrare. Non c'è niente di meglio di una nuova partenza. iv) Non preoccuparti troppo su dove entrare in una posizione. La sola domanda rilevante è se sei toro o orso nella posizione quel giorno. Pensa sempre del tuo punto di entrata come chiusura della notte precedente. Riesco sempre a riconoscere un trader novellino perchè mi domanda ''Sei short o long?.'' Se io sono short o long non dovrebbe avere alcuna influenza sulla sua opinione del mercato. Poi domanderà ( ammettendo che io gli avessi risposto che sono long) ''Da dove sei long?.'' Che importanza ha da dove sono long. Non ha nessun influenza sul fatto che l'ambiente del mercato è toro o orso proprio adesso, o sull'equilibrio rischio/guadagno di una posizione long in quel momento. v) La regola più importante del trading è di giocare con una grande difesa, non con una grande offesiva. Ogni giorno io penso che ogni posizione che ho è sbagliata. So dove i miei punti di stop del rischio saranno. Lo faccio in modo da poter definire il mio massimo possibile di perdita. Per fortuna, passo il resto della giornata godendo delle posizioni che vanno nella mia direzione. Se vanno contro di me, allora ho un piano di gioco per uscire. Non essere un eroe. Non avere un ego. Fatti sempre delle domande e fattele sulla tua abilità. Non sentire mai che sei molto bravo. nel momento in cui lo fai, sei morto. Jesse Livermore, uno dei più grandi speculatori di tutti i tempi, si dice che abbia detto che, alla lunga, non si può mai vincere i mercati. Era una affermazione terribile per qualcuno come me, che era appena entrato nel business. L'idea che non si possa battere il mercato è una prospettiva paurosa. Questo spiega il perchè della mia filosofia-guida: giocare stando molto sulla difensiva. Se fai un buon trade, non pensare che sia successo perchè hai qualche sconosciuta intuizione. Mantieni sempre la fiducia in te stesso, ma tienla controllata. Modificato da - gz on 9/9/2002 0:17:23

Trading e psicologia applicata - gianlini  

  By: gianlini on Domenica 08 Settembre 2002 14:12

Per una volta non parlo di dividendi e neanche di berlusconi o prodi, ma riporto la discussione nel suo alveo naturale: come fare a guadagnare con il trading, e soprattutto, come correggere i propri errori. Nella mia mente spesso faccio un parallelo fra come gioco a tennis e come faccio trading. In ambedue i campi alterno momenti di gioco forte, audace, caratterizzato da bei colpi a gioco debole, pavido, colmo di errori banali e da principiante. Guarda caso, il gioco forte si accompagna ad un distacco mentale dalla partita (gioco per giocare e non per vincere) io gioco debole compare nel momento di concretizzarla (ad esempio sul 5-4 di un set). Lo sforzo mentale da fare è quindi quello di astrarre dal risultato finale e concentrarsi solo sulle proprie potenzialità e sulla palla successiva. Ieri mi è capitato un fatto del tutto estraneo al trading e al tennis, in cui però ho ritrovato tutti i tratti che costituiscono il mio "problema psicologico" di trader. 1) Ero fuori con il motorino, nella zona nord di milano per vedere un paio di uffici. 2) Ad un certo punto ha iniziato a piovviginare e percorso qualche centinaio di metri anche se la pioggia non era fortissima ho trovato un anti-garage molto ampio e totalmente coperto dove rifugiarmi 3) trascorsi 3-4 minuti, nonostante il cielo non fosse particolarmente mutato, la pioggia sembrava un po' calare e ho visto passare un motorino. Mi sono detto "che fai, la femminuccia che si spaventa per due gocce?" e ho ripreso la strada 4) pochi secondi e sono stato investito da un pioggia battente molto forte. Alcuni motociclisti si erano fermati sotto degli alberi, e mi sembravano decisamente eccessivi. Rapidamente però mi sono trovato con le cosce frontali bagnate e con le maniche bagnate... 5) con un po' più di fatica mi sono infilato in una strada secondaria e mi sono rifugiato sotto il tendone prospiciente la vetrina di un negozio, riparo meno sicuro del precedente ma ugualmente abbastanza di protezione dalla pioggia 6) trascorsi pochi minuti, sembrava che la pioggia un po' si calmasse anche se continuava a venir giù abbastanza forte, e premuto da vicino dallo sguardo di un automobilista che si era sistemato appena dietro di me, sul marciapiede, ho deciso di riprendere il viaggio (per chi conosce milano ero sostanzialmente all'imbocco di via Farini e mi dirigevo ora verso via Sarpi) 7) il tratto di strada da percorrere non presentava alcuna possibilità di riparo, constando di un cavalcavia, una grossa rotonda e un tratto alberato. Qui venivo investito da un vero e proprio uragano (rapidamente la strada si era ricoperta da 5-6 cm d'acqua dappertutto) Perfino le macchine si fermavano perchè probabilmente non si vedeva più niente. Naturalmente il mio era l'unico motorino in giro 8) insultando me e il maltempo sono finalmente arrivato a casa, proprio nel momento in cui la pioggia iniziava decisamente a diradare . Avessi fatto una doccia sarei stato meno fradicio. Entro in casa proprio mentre salta fuori un raggio di sole. giuro che tutto quello riportato è pura realtà e che anche i miei pensieri sono riportati fedelmente: vediamo il parallelo al trading anche se penso lo abbiate capito perfettamente: 1) nonostante le cattive previsioni, esco in motorino e non in auto . nonostante la figura tecnica non sia di quelle ideali, mi imbarco comunque nel trade 2) il mercato mi da alquanto rapidamente torto, anche se non di molto 3) faccio scattare lo stop. Subito mi sembra che il mercato torni verso la mia posizione, e mi sento uno stupido senza p. ripristino la posizione con una piccola perdita (maniche bagnate) 4) il mercato va decisamente contro la mia posizione. all'inizio non posso credere ai miei occhi. Il passivo inizia a diventare più cospicuo (cosce bagnate) 5) Poi però prendo coscienza piena della posizione e il mio residuo self-control fa attivare un secondo stop. L'amico banshee però dice di aver guadagnato bene (è in macchina) e in effetti sembra che il mercato si sia fermato e dato che prima o poi si deve girare sono indotto a pensare che il mio stop sia coinciso con un minimo o quasi. Poi devo recuperare la perdita accusata per non essermi fermato al primo stop, punto e basta. Rientro in posizione in leggerissimo guadagno (qualche minuto di pioggia risparmiata) 7) subito dopo, il mercato, nella cosiddetta terra di nessuno, crolla! non ho più protezione e l'unica salvezza è data dal margin call (l'arrivo a casa, a leccarsi semplicemente le ferite) 8) appena scattato il margin call il mercato si riprende e torna laddove era prima che io iniziassi il trade Ripeto: tutto questo è stato realtà ieri.

Spero proprio che non esca il pentium V - Stocking  

  By: Stocking on Sabato 07 Settembre 2002 01:55

Usemlab ha scritto: Io uso ancora un Pentium II 350, ho aggiunto solo della ram per un totale di 512mega (gli 256 ultimi pagati una miseria!), vado avanti con win 98... e mi ritengo un utente ad alta intensita'. Figurati un utente medio se ha bisogno del pentium XII a 5000 giga!! _____________________________________________ E' evidente che lei usa il PC solo per navigare in Internet e per elaborare qualche file di office!!!! Del resto anch’io in ufficio do due pentium III che se la cavano egregiamente, ma……….. un professionista che utilizza il PC per elaborare file grafici certamente non saprebbe che farsene del suo pentium II. La necessità di aggiornare l'hardware dipende essenzialmente dal software che si utilizza, e guarda caso quest'ultimi richiedono sempre di più capacità di calcolo maggiori. Riguardo ai PC posseduti nelle abitazioni, sono d’accordissimo con lei che non vengono utilizzati per il trading on line, infatti, la stragrande maggioranza lo utilizza per farci girare dei giochini. Lei ha mai provato ad installarne uno? Con sua gran meraviglia noterà che il suo pentium II per quanta RAM possa installare si rifiuterà di farla giocare. Mio figlio, 13 anni, ha preteso per la sua promozione un pentium IV 2 giga in quanto sul suo pentium III i giochini nuovi non ci giravano più. Con mio grande stupore ho dovuto assistere poi, come se non bastasse all'overcloccaggio del processore all'aggiunta di un ventola supplementare ed un nuovo dissipatore che faceva miracoli (solo 40 €), il tutto fatto in casa da un ragazzino, per recuperare un 20% di velocità in più. Spero proprio che non esca il pentium V.

Titoli Value ed Istitutional Holding - massimo  

  By: massimo on Venerdì 06 Settembre 2002 16:43

Come sapete sono sempre alla ricerca dei titoli value, quindi mi faccio delle liste di titoli con grossa cassa, bassissimo p/s ecc.. e nella mia ultima lista ho scoperto una cosa in comune a tutti i titoli che non mi era mai successo: hanno tutti la percentuale di istitutional holding superiore all'80% dei titoli, che per molti costituisce oltre il 100% del flottante avendo questi molti titoli shortati nel mercato. La mia lista non costituisce una buona rappresentanza dei titoli value, ma senz'altro questo fatto é significativo, perché se facendo una ricerca accurata con un altissimo numero di titoli che rappresentino tutti i settori, si avesse conferma di questi enormi accumuli degli istituzionali sui titoli dagli assett migliori, saremmo veramente ad un punto di svolta in positivo dei mercati.

Intel riassume tutto - gz  

  By: GZ on Venerdì 06 Settembre 2002 11:41

Ho fatto rifare tre pc e ne ho comprato uno e ho usato solo degli Athlon1600 della AMD e non i pentium di Intel. La gente con cui ho parlato concorda che al momento gli AMD costano leggermente meno e fino a quando Intel non esce con la nuova versione equivalgono i suoi pentium. Ma AMD ha un grafico persino peggiore di Intel per quello che vedo. Per cui non è nemmeno una questione di nuove società che tolgono quota di mercato alle vecchie come Intel. Ad ogni modo qui sotto c'è l'analisi della conference call di Intel su realmoneypro.com. Il problema non è nei numeri che sono annunciati in termini di stime che deludono, perchè ormai tutti hanno tagliato le stime di Intel all'osso, ma nel fatto che alla fine di tutte le chiacchere ^Intel#^ dovrebbe guadagnare 54 centesimi per azione. Al momento costa 15.2 $. Quindi costa sui 28 volte gli utili. Ma nel 2001 ha guadagnato 19 centesimi per azione. E invece nel 2000 aveva guadagnato 1.52 centesimi per azione. Non sono errori di stampa qui. Nel 1999 aveva fatto 1.05 $ per azione. O se volete , ragionando sul totale nel 1997-1998-1999 (quindi escludendo il 2000 anno boom) aveva fatto un utile netto di 7 miliardi in media. E nel 2001 ha guadagnato solo 1.3 miliardi !!!!! Dovrebbe tornare a guadagnare 5 o 6 miliardi se la domanda ritorna. Il motivo per cui tanta gente testardamente si è fatta massacrare su Intel o STM o Infineon o Chartered o Texas è che tutti hanno in mente i 10 miliardi di utile del 2000 o anche solo i 7 miliardi di utile del 1998 (!!) e non capiscono come sia possibile che ora Intel guadagni solo 1.2 miliardi -------------------Somaney is a partner and fund manager with TSG Capital Partners, a hedge fund based in Beverly Hills, Calif., and Plano, Texas. ------------------------------------------- Call just began. Andy Bryant, CFO is not on the call, as he is on vacation. The company says that revenues will be in the $6.3 billion to $6.7 billion. Let's call that $6.5 billion. Gross margins are expected to be in the 51% range, give or take a point or two. Expenses will be $2.1 billion and the company will take a loss of $25 million on investments et al, D&A remains unchanged at $1.2 billion. Gross margin will stay at 51% for the rest of the year. CAPEX for the year will be approximately $5.1 billion. Tax rate will be 28.4% for the year. Company says that the year is tracking as per expectations. (Yeah right. Then why lower the range, tough guy?) Q&A begins. Short INTC. Call Preview 09/05/02 04:31 PM EDT Intel just announced that revenues for the third quarter will be slightly below earlier expectations in the range of $6.3 billion to $6.7 billion, lowering the high end of the range by $200 million. Microprocessor unit sales are lower than expectations and the flash business is in line with expectations. Demand for communications products remains weak. Stock is up in the aftermarket, up forty cents per share as investors are more than likely relieved that the guide down was not greater. Call will begin in approximately 65 minutes. Stay tuned. Q: Last quarter you sold a larger than expected number of low-priced Celerons, is this the same this quarter as well? A: We stated that we gained some market share in the low end and that trend continues and we continue to make gains in low-end processors. (Stock is now up sixty cents in after-market activity as investors are hearing good things, which I am afraid I am not. At least as yet I am not.) Q: In the current quarter, is September traditionally a strong month? A: We are not counting on September being unduly changed from previous Septembers. What we have seen a week into the month, we have seen very good distributor sales so far. That gives us confidence about the guidance we just gave you earlier. It is at the low end of the seaonal range that we have seen in prior quarters. . Q: Is there any seasonality associated with Q4? A: We cannot discuss seasonality issues at the moment. We will discuss when we realize earnings. Q: Are gross margins at 51% plus or minus 100-200 bips more closer to less or more? A: We are just going to say that we will keep the range. Q: Can you comment on the manufacturing efficiencies? A: We have very aggressive cost controls that are now beginning to take effect. Q: How is pricing holding up in the chip sector? A: Continues to be aggressive. (Again read, they continue to see pricing pressure). Q: Can you provide more color on the communications business? A: Kind of flattish on a lower level. (Read as still declining folks.) . They closed the call fairly quickly. I missed the last couple of questions while writing my response to Doug K's question over on Traders Talk, but my thoughts are that after a possible short covering/relief rally INTC will head lower. Management went out of their way to assure investors that this was not a preannouncement, but just an update. (Oh yeah, an update that led to lowering revenue expectations? Sounds like a preannouncement to me, mate.) Over and out from Big D, where I have to take an online defensive driving course tonight. Edited by - gz on 9/6/2002 9:51:31

E perchè no? - banshee  

  By: banshee on Venerdì 06 Settembre 2002 02:25

Beh, spianare col tritolo tutte le costruzioni abusive (e condonate) sparse tra il sud del Lazio e la punta occidentale della Sicilia sarebbe un ottimo inizio. Così magari, viaggiando in treno attraverso quelle terre, qualche pezzettino di bosco mi sarebbe concesso di vederlo. Al di là delle iperboli, quello che era meritorio 2.500 anni fa (e 5 miliardi e mezzo di persone in meno sulla faccia della Terra) può benissimo essere sciocco e deleterio al giorno d'oggi. E lungi da me l'idea di tarpare il libero arbitrio dei nativi brasiliani. Ma ti risulta per caso che siano loro a disboscare l'Amazzonia?