ORO manipolato ?


  By: Luigi Luccarini on Mercoledì 18 Dicembre 2002 15:48

Sopravalutati? Con l'oro a 300$ forse. Ma dovrebbero scontare un altro 100% in più di valore del metallo di qui a un anno e ci sta tutto. E quindi potrebbero diventare come gli energetici qualche anno fa, quando all'inizio nessuno se li filava e poi....

I titoli auriferi sono più cari del nasdaq - gz  

  By: GZ on Mercoledì 18 Dicembre 2002 15:13

I titoli auriferi sono più sopravvalutati in termini di utili o altri parametri di valutazione economica dei titoli del Nasdaq, ci avete mai pensato ? Il fatto che salgano quest'anno e siano il settore forse migliore non toglie che anche i titoli Nasdaq sono saliti per alcuni anni a dispetto di rapporti tra prezzo di borsa e utili di 30 o 40 e di dividendi inesistenti I titoli auriferi salgono come "War Bet" (scommessa sulla guerra in iraq) da parte dei fondi e come scomessa sul cedimento del dollaro e una crisi finanziaria. E se guardate quanto capitalizzano tutti assieme valgono meno di TIM per cui per i fondi non è difficile spingerli, sono un settore piccolissimo Finora (dopo 15 anni di perdite sanguinose) sono saliti in media 3 volte di più di quanto non salga la materia prima che estraggono e vendono cioè l'oro. E infatti come utili, come mostro nella tabella qua sotto, sono PIU' SOPRAVVALUTATI DEI TITOLI TECNOLOGICI DEL NASDAQ In altre parole sono una speculazione quanto comprare i semiconduttori tipo Infineon, PMC Sierra o STM, non sono società sottovalutate in base ai valori di bilancio a meno di non pensare che l'oro salga da 335 attuali a 400 dollari il che non è così così evidente che possa avvenire ed è un ipotesi allo stato attuale delle cose Lista dei titoli auriferi principali con Prezzo, Utile, Utile Atteso, Prezzo / Utile, Volume Medio Giornaliero Capitalizzazione (n.b. il dato di AngloGold di utile deve essere un errore) Modificato da - gz on 12/18/2002 14:20:13


  By: banshee on Lunedì 16 Dicembre 2002 13:00

There is a remark in the Fed Governor Bernanke November 20th speech to the National Economists Club that did not receive significant reporting which may well be the reason why gold had all the earmarks of the break out and should proceed from here to $348. Yes, it is going much higher, but let's take it a leg at a time. Gov. Bernanke of the Federal Reserve, when outlining the tools available to the Federal Reserve to fight deflation, mentioned that in 1930's the Federal Reserve was a buyer of gold as a tool to fight deflation. He would not have said that unless a stronger gold price was now favored by the Federal Reserve. It was no mistake. The tide for gold has turned significantly and long-term, IMO. One thing is certain. The community should stop being concerned about the Prechter argument that gold has no place in a deflationary environment. The fact that Roosevelt set the gold price higher in the early 30's does not make that higher gold price irrelevant. What is not being taken into account is the mechanics of how Roosevelt set the gold price higher. Yes, he met each morning with his Secretary of the Treasury at breakfast and together they decided on the gold price for the day would be. That means they gave the Fed open market desk instructions on what increased price would be paid that day in the open market for gold. Later, gold got the message and ran ahead of the Fed on its own. Messages travel faster today. Even the ESF seemed not to really have their heart in their support of the dollar and to oppose the rise on gold prices in paper gold activities last week. The tide has turned for gold significantly! _______________________________ James Sinclair, per quello che rappresenta un vero e proprio colpo di scena riguardo il comune pensare i rapporti tra Fed ed oro.


  By: banshee on Venerdì 13 Dicembre 2002 21:32

Gold's supporters, for nearly a decade deprived of lasting gains, are licking their chops. The metal's spot price Friday morning reached $336 an ounce. That's the highest since Oct. 5, 1999, when the price briefly touched $339 after central banks in Europe and the U.S. agreed to limit their auctions of the metal. Even Andy Smith, the circumspect and widely followed precious metals analyst for Mitsui Global in London, is (slightly) impressed. "In the last 10 days, gold has entered a macro Nirvana -- almost perfect positive correlation with the euro, almost perfect negative correlation with the Dow. Maybe the poison in the body economic has taken hold?" Smith said Friday. Smith, who has been advising clients to steer clear of gold for years, turns out to have the year's most accurate forecast for the gold price -- so far -- among commodities analysts. In the fourth quarter of 2001, Smith forecast an average price for the metal this year of $315 (with a $355 high). That view will turn out to be correct if the gold price exceeds $330 for the rest of December. Smith has long believed the traditional buyers of gold, Indian families with discretionary rupees to spend, are turning to more practical purchases, like Nintendo Gameboys and mobile phones. The analyst says his 2003 forecast will come out after Christmas, and he won't say whether this week's strong rise in the precious metal will influence his thinking to any great degree. He does hint, "There are indications that gold has developed some macro-macho since 9/11." Smith was good enough to provide me a copy of the 1997 research paper that may have been in part responsible for the years of down time for gold. In it, then-Federal Reserve Board staff member Dale Henderson and Stephen Salant, of the University of Michigan, slaughtered the golden lamb by analyzing the repeated net sales of gold by central banks from 1974 through 1996. At the time, central banks held about a fifth of all gold in the world, including gold located but not mined from the earth. The two economists wrote their gold note as central banks, among them Belgium and the Netherlands, already were unloading their bullion and switching into other reserve assets. The economists observed, "Each government makes more revenue if it sells its gold before other governments either sell or announce a sale. Thus, without coordination there could be a rush to sell, which could strain relations among countries and cause abrupt changes in the gold market." For his part, Smith in London sees gold in the past 10 days tracking the strength of the euro against the dollar, step for step. Gold, seen as the anti-stock market holding for those who disdain equities, also has formed a convex-mirror image of the Dow Jones Industrial Average (INDU) in the past two weeks, he says. Smith, who notes the long-term trend for gold has been down, at least since 1996, also says the metal must next surpass $340 if it's to become something worthy of respect. Other bullion observers are far more ebullient. "Gold has broken out of a 6-year base, and gold is in a major bull market," says James Turk, operator of payment system GoldMoney.com and longtime editor of Freemarket Gold & Money report. Turk says the reasons for the metal's rise this week go beyond usual suspects: terrorism talk, weak dollar, horrendous trade deficits and a faltering stock market. Instead, Turk points to a paper that was published earlier this month by Reginald Howe, who two years ago filed a federal suit against the Switzerland-based Bank for International Settlements, Fed Chairman Alan Greenspan, the U.S. Treasury, J.P. Morgan Chase (JPM) and others, alleging governments and commercial banks colluded to depress gold's price as they engaged in profitable leasing and forward sales of the metal. A federal judge in Boston dismissed Howe's lawsuit this year, effectively saying Howe hadn't demonstrated whether he or any citizen had the right to sue government agencies over their financial practices. In the December paper, Howe, an attorney, catalogues 20 years of data and academic theories about central-bank and commercial forward sales and leasing of the metal, and their use of complex derivatives to "hedge" the massive trading activity. Total gold derivatives tracked by the Office of the Comptroller of the Currency, for instance, rose 21 percent in the first half of 2002 from a notional $231 billion in December 2001 to $279 billion in June of this year. Howe, who operates the Golden Sextant Web site, concludes that central and commercial banks are lending more gold than they actually have -- by vast amounts. Such a steady stream of leasable gold has diluted gold's price for years, say he and others, notably the Gold Antitrust Action Committee. Howe points to figures showing that gold's lenders could be short, or lacking supplies, to cover as much as 15,000 tons of gold. He also refers to Robert McEwen, chief executive of Goldcorp (GG), a successful Canadian gold miner that buys bullion for its corporate treasury. McEwen is a critic of producer hedging, in which miners use forward sales to increase slightly the amount of money they get for their bullion. In exchange, the supply of real and derivative gold released by such hedging depresses gold prices. McEwen talks to Thom Calandra. Howe notes that McEwen "recently tested the liquidity of the spot market by placing an order to purchase 40,000 ounces (of gold) and encountered significant constraints in availability." Turk, the newsletter editor, told me Friday, "This article by Howe was published on Dec 4., and the gold price has been rising ever since. This report is spreading through the big hedge funds and money managers like wildfire because it provides more evidence of the size of the gold short position." Turk says gold "could be at the beginning of an explosive move to the upside as the shorts get squeezed, which will take gold from its current undervalued level to a more normal valuation in the weeks and months ahead."


  By: banshee on Venerdì 06 Dicembre 2002 18:35

^cliccaqui...#www.goldensextant.com/commentary23.html^ Per chi ha tempo e voglia........ uno dei migliori articoli a mio parere sulla questione dei derivati sull'oro.


  By: banshee on Venerdì 06 Dicembre 2002 13:11

hehehe il tempo è sempre galantuomo! E tanti saluti a Andy Smith!! Comunque, penso che dovremo prepararci ad assistere alla madre di tutte le battaglie, tra 325 e 330. C'è gente che si gioca la pelle su quei livelli.


  By: Paolo Gavelli on Venerdì 06 Dicembre 2002 12:58

Ecco l'argento 2ali


  By: Paolo Gavelli on Venerdì 06 Dicembre 2002 12:57

Stock: Argento, Oro

Farei grande attenzione a quello che stanno combinando oro e argento. L'oro potrebbe rompere una gigantesca tazza (una tinozza?) al rialzo; vedi grafico weekly. L'argento sul daily ha un ts rialzista. Potrebbero essere giustificati dai regali natalizi che quest'anno sono visti in ottica/rifugio (letto articolo in cui la predisposizione dei consumatori sarebbe -15% per regali a sè stessi; -40% per regali ai figli... mamma!, mormora la bambina...) Ma potrebbe essere l'inizio di uno squaraus. Vai Ban! ;-) 2ali


  By: Liuk on Giovedì 05 Dicembre 2002 11:46

Qui c'è un articolo sulle vendite di oro da parte della BIS ^eccolo #http://www.goldensextant.com/commentary23.html^ come si fa a mettere un link attivo ? ok, trovato :-( intanto banshee s'è fregato il link :-))) Modificato da - Liuk on 12/5/2002 10:48:15 Modificato da - Liuk on 12/6/2002 22:21:21 Modificato da - Liuk on 12/6/2002 22:28:5


  By: banshee on Sabato 30 Novembre 2002 11:50

E beh, certo. Ogni tanto dimentico che la Verità viene rivelata solo dalle parti di Modena. Indicare dove sono quelle 350 milionate di once d'argento, please. O tacere! P.S. - Qualche soldino lo si faceva anche comprando call sull'argento, quando è arrivato a toccare i 4,2 $ l'oncia, e l'avevo suggerito. Ma io lo faccio per la gloria..........

Se vendevi le call guadagavi con l'argento - gz  

  By: GZ on Sabato 30 Novembre 2002 01:45

Invece di immaginare scenari mettete un: " buy argento a 4.50 limite stop a 4.30" e vediamo. In settembre io ho scritto qui che se uno voleva fare qualche soldo con l'argento vendeva le Call Dicembre Silver 4.75 strike che costavano sui 5-600 dollari l'una. C'era gente che te le pagava bene perchè il "pubblico" era rialzista e invece l'argento non sarebbe andato da nessuna parte. Ora sono passati due mesi, le call stanno scadendo a zero e le si incassava senza patemi perchè in due mesi l'argento è solo oscillato. Al momento invece lo comprerei perchè è correlato con la ripresa economica, ma un trade come un altro. Nel 1995-1996 circolavano storie che l'argento dovesse esplodere al rialzo. Perchè c'era un enorme deficit di produzione e perchè era manipolato e perchè le onde di Elliot e altro. Avevo un amico che cercava sempre di comprare contratti sull'argento e mi teneva informato. E' stata l'unica materia prima dove negli ultimi anni si facevano più soldi al ribasso che al rialzo e quel mio amico ha rinunciato tre o quattro anni fa. Magari capita ora, ma il punto è: mettetevi nella zucca che questo è il Mercato Globale e le "manipolazioni" le si vengono a sapere e durano poco. Nel mercato Globale ci sono dozzine di banche, centinaia di imprese, di fondi, di hedge fund, una ventina di banche centrali e governi di 4 continenti e poi il "pubblico" che spesso è gente che ha patrimoni di decine di miliardi di lire (e le mafie russe cinesi e siciliane) e tutta questa gente in qualunque momento può comprare e vendere qualunque quantità 24 ore al giorno 300 giorni all'anno su TRE PIAZZE DIVERSE (Tokio, Londra e New York) Pensare che da quattro continenti centinaia di operatori di ogni genere, provenienza e scopo, i cui managers cambiano ogni qualche anno tra l'altro, "si mettano d'accordo alle nostre spalle" è infantile. Anche perchè se si mettono d'accordo tutti o quasi tutti come #%&$£^@§ fanno a guadagnarci ? Per manipolare un mercato occorre che una minoranza freghi una maggioranza. Ma nelle commodities sono tutti operatori professionali. Chi sarebbero questi pochi che la mettono nel sacco a questi molti ? Un broker come Refco o JP Morgan manipola e hedge funds come Caxton o Luis Bacon si fanno manipolare ? O viceversa ? Forza spiegatemi, chi di questi operatori ultra-sofisticati e professionali è il fesso e chi è il furbo. Perchè il mercato non lo fanno i dentisti e i ristoratori di Vigevano lo fa gente così. Strano che loro non si accorgano della "manipolazione" e Banshee leggendo su internet da Saliceto Buzzalino o Pontassieve sì Modificato da - gz on 11/30/2002 0:53:56

Oro manipolato? Po'essere! - banshee  

  By: banshee on Venerdì 29 Novembre 2002 18:42

Non possono mettersi tutti d'accordo tra di loro perchè poi a chi vendono ? Il mercato sono gli istituzionali, il pubblico conta per il 10% se il 90% del mercato "manipola" e si mette d'accordo con se stesso a chi vende ? ____________________________________________ Per gli istituzionali (leggasi grossi players finanziari) ed i loro padrini (leggasi banche e governi centrali) tenere il prezzo dell'oro sotto controllo corrisponde a loro interessi mooolto cogenti, oserei dire vitali per il gioco che conducono. A chi vendono? A chiunque venga in mente l'insana idea di comprare questo metallo, che chiunque tratti ed analizzi alla stregua di una comune commodity dovrebbe essere internato (o quantomeno smascherato). Non lo è mai stato da quando abbiamo iniziato a sviluppare il linguaggio, e non lo diventerà adesso solo perchè un pugno di distinti (nel senso di vestiti bene) signori ha deciso qualche decina di anni fa che si può creare ricchezza dal nulla, semplicemente premendo START su una stampatrice. E se ne vanta pure in pubblico (vedi dichiarazioni di uno di cui non ricordo il nome, che ha la carica di vicepresidente della Fed, qualche giorno fa). Detto questo, io non sto affermando che il mercato dell'oro sia manipolato. Sto dicendo che è possibile, e perfino probabile. Per quanto riguarda l'argento, invece, lo affermo. Almeno fino a quando il Comex o la Commissione di controllo non mi farà vedere quelle 350 milionate di once di argento fisico supportanti la quantità che i magnifici 4 o meno traders (i soliti noti) hanno shortato pochi mesi orsono.


  By: GZ on Venerdì 29 Novembre 2002 18:11

Oro manipolato.....Qui si potrebbe aprire una lunga diatriba, che rimando. La domanda è questa: essendo il mercato dell'oro piuttosto piccolo rispetto alla potenza di una JPMorgan, o della Fed stessa, perché non pensare che possano mantenerlo sotto i 325 ad libitum ? ------------------- Mah...sicuramente quando andrò in pensione sarò ancora qui a spiegare che no, non sono manipolati questi mercati (se non per un paio di giorni, forse una settimana) L'unico caso è in cui è successo è stato il rame 5 anni fa dove Sumitomo, la seconda banca giapponese e la terza o quarta nel mondo si è messa d'accordo con una serie di produttori e il governo cinese e ha cercato di tenere alto il rame Soros e altri hedge fund se ne sono accorti e sono andati short per un anno e alla fine c'è stato un famoso crac del mercato (anche se qui Soros rinunciò prima del crac e perse soldi ) e uno scandalo e Sumitono ha rischiato la bancarotta perdendo miliardi Il semplice fatto è che "gli operatori istituzionali" sono centinaia e anche i più grandi rappresentano il 3 o 4% del mercato totale Ci sono hedge fund da 3 o 4 miliardi di dollari con una leva finanziaria di 5 volte tanto a disposizione e ce ne sono dozzine di questi e poi ci sono tanti desk di tante banche che speculano tutti e se JPM Morgan fa una cosa Bear Stern o Salomon Smith Barney o Credit Suisse o UBS ne fa un altra Non possono mettersi tutti d'accordo tra di loro perchè poi a chi vendono ? Il mercato sono gli istituzionali, il pubblico conta per il 10% se il 90% del mercato "manipola" e si mette d'accordo con se stesso a chi vende ? Non è come in borsa dove ci sono i fondi comuni e il pubblico che sono il 75% del mercato, nelle materie prime sono TUTTI ISTITUZIONALI o HEDGE FUND per cui sono tutti uno contro l'altro Stampate e incorniciate questo commento, vi risparmierà tante delusioni sulle materie prime Lo so che sarebbe tanto bello trovare una spiegazione facile facile in termini di manipolazione e " qui LORO si sono messi d'accordo". Sicuramente per ottenere un finanziamento della CEE per la propria azienda è valida ed è plausibile per spiegare i movimenti sul Banco di Chiavari. Ma non è valida su un mercato globale dove tutto il mondo, banche, imprese, fondi, hedge fund, produttori, banche centrali e governi di 4 continenti, finanziarie di Busto Arsizio... possono in qualunque momento comprare e vendere qualunque quantità 24 ore al giorno 300 giorni all'anno. Modificato da - gz on 11/29/2002 17:19:11


  By: Luigi Luccarini on Giovedì 28 Novembre 2002 19:10

Perchè se lo comprano comunque i giapponesi. Perchè in realtà l'oro è correlato alla curva dei tassi ed è venuto giù insieme a questi ultimi (quando nel 95-96 è iniziata la "crescita a tassi calanti") mentre la recessione in Giappone portava all'azzeramento di quelli a breve. In Giappone comprano oro sulle prospettive non tanto di una ripresa congiunturale, quanto piuttosto di un (parziale) ciclo reflattivo. Con la svalutazione dello yen c/dollaro e l'aumento del CRB è tecnicamente impossibile che l'economia giapponese non si sia reflazionata - se non altro in termini di prezzi all'importazione. Con i tassi reali negativi, comprare oro è la forma di tutela più immediata del valore dei risparmi. Manipolare le materie prime è possibile, ma indubbiamente siamo ora ad un livello di prezzo che mette k.o. chiunque sia short dal 1997 ad oggi. Quindi penso che prima o poi chi lo è dovrà ricoprirsi. I commercials, per esempio, che stando all'ultimo COT erano particolamente short di contratti.


  By: Liuk on Giovedì 28 Novembre 2002 18:47

Avevo già scritto due settimane fa un post tipo il seguente, ma all'atto di postarlo mancava il titolo al messaggio e mi è stato cancellato .... Specialmente rivolto a Luccarini (che apprezzo) : C'è chi sostiene da mesi (anni) che il prezzo dell'oro viene manipolato, nel senso che viene tenuto basso. A parte gli hedgebooks dei produttori d'oro (vedi link postato prima), la denuncia (vedi GATA) è che venga artificialmente "cappato" anche da operatori istituzionali per motivi psicologici. Qui si potrebbe aprire una lunga diatriba, che rimando. La domanda è questa: essendo il mercato dell'oro piuttosto piccolo rispetto alla potenza di una JPMorgan, o della Fed stessa, perché non pensare che possano mantenerlo sotto i 325 ad libitum ? L'ho fatta breve, devo uscire. Alla prossima. Modificato da - Liuk on 11/28/2002 17:50:10