Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Ptorr, dunque pare che non uscirà su science o nature ma su un giornale che 'can publish very long papers' se avete amici in giornali simili ... urca ... prendo a prestito il 'mo va a cagher' di Duca per la consorte del membro di una famiglia che ha depredato smoderatamente l'Italia http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2014/10/06/calciomoglie-agnelli-totti-se-ne-vada_b9520aec-7125-4315-a2c4-9dd21e68d623.html

Per Cimpy...... esempi di applicazioni della Legge di Murphy Un esempio di applicazione alla realtà domestica è il fenomeno della fetta di pane imburrata: « La probabilità che una fetta di pane imburrata cada dalla parte del burro verso il basso su un tappeto nuovo è proporzionale al valore di quel tappeto. » Una sua riformulazione in termini pseudoscientifici è il Paradosso del gatto imburrato: « Se è vero che una fetta di pane cade sempre dal lato imburrato e che un gatto cade sempre in piedi, lasciando cadere un gatto con una fetta di pane sulla schiena nessuno dei due cadrà mai per primo e si avrà il moto perpetuo. » Esiste anche una versione ispirata alla meccanica quantistica della legge di Murphy: « Tutto va male contemporaneamente. » Altra curiosa versione della "legge di Murphy" è rappresentata dalla cosiddetta Legge di Gumperson, che pretende di spiegare come funzionino fortuna e sfortuna: « La probabilità che qualcosa accada è inversamente proporzionale alla sua desiderabilità. » Chi bene incomincia, è a metà dell'opera, destinata a finire male. Se qualcosa sembra andar bene, hai detto bene, sembra. Il sonno è un intervallo tra una sconfitta e l'altra, sempreché non sia popolato da incubi. Quando si mangia con gusto, ci si morde. Le esperienze fallimentari passate, non rendono più saggi e accorti, solamente più rintronati. A meno che la giovinezza non sia una condizione permanente, il futuro è dei vecchi. Sviluppo sulla legge di Murphy: Se tutto è andato bene, evidentemente qualcosa non ha funzionato. Non è vero che "Non tutto il male viene per nuocere"; non solo, ma anche il bene, qualora si manifestasse, viene per nuocere. Tutto è perfetto, tranne il consorzio umano. Anche agli animali le cose non vanno bene quando entrano in contatto con l'uomo, non fosse altro che solamente attraverso la videocamera per essere ripresi. Se aspetti l'autobus alla fermata esso non passerà, quando incomincerai a camminare l'autobus passerà quando starai in egual distanza tra la fermata di partenza e la fermata successiva

Uno dei must in borsa è: saper aspettare, non anticipare i mercati. I mercati sono spesso lo specchio della vita. Aspettiamo..... poi, chì ha un atteggiamento ottimista e positivo spera che una nuova fonte di energia divenga disponibile. I pessimisti tendono invece a vedere nero. Una cosa è certa, tutte le innovazioni del mondo sono state create da persone ottimiste e propense al pensiero positivo. Dei pessimisti non sappiamo cosa farcene, ci pensa già l'eterno divenire del mondo a regalarci le sue sventure senza nessun bisogno di inutili previsioni nefaste. Il primo assioma della "Legge di Murphy" riassume già tutte le inutili sbrodolate di Cimpy e dei suoi emuli, "Se qualcosa può andar male, andrà male". Post scriptum: dimenticavo il solito molto signorile e per nulla pesonale..... Cimpy "mo va a cagher"

I soliti rumors su ECW dicono che i peer reviewers sono tantissimi, molti di più di quelli che erano stati preannunciati. Se è vero, ecco spiegato il coinvolgimento di altri Enti esterni. E tutti ci mettono la firma...

@Hermano Tobia La curva della potenza in uscita è stata misurata dagli autori del TPR1 (a proposito il Plot 3 e il Plot 8 sembra proprio che si riferiscano alla stessa misura; se poi non capisci in che cosa consista la linearità temperatura media sulla faccia di uscita / potenza dissipata hai un problema (vedi Treccani alla voce adduzione o un vecchio libro di fisica tecnica). Pomp l'ha simulata, come hanno fatto Mario e Andrea S. Poi Mario l'ha pure rimisurata con un saldatore survoltato e un tubo di ferro (non acciaio refrattario!) e Franco ne ha fatta una simulazione con software on-line abbastanza semplice. Tutti, nonostante che come dici tu ci siano 7.000 parametri da aggiustare e 3.500 non linearità, ottengono di fatto gli stessi andamenti che hanno pure una spiegazione intuitiva. Idem chi misura la diffusività termica con tecnica impulsiva. La curva sembra un attrattore strano con piccole variazioni delle componenti armoniche superiori; occorre farsene una ragione. Poi mi ha molto stupito la tua fantasticheria sul sistema di controllo ultra-sofisticato messo a punto dagli autori: un controllo di tipo non lineare che incorpora i 7.000 + 3.500 parametri a noi sconosciuti ma che AR&Co. conoscono benissimo, immagino, e che è talmente perfetto da permettere di non toccare affatto la potenza in ingresso che infatti si ripete immutata nei secoli. Forse agiranno sull'acciaio modulandone resistività e capacità termica tramite un flusso controllato di particelle coperte da brevetto o sul campo magnetico da 1,6 tesla presente all'interno dell'hot-cat. Occam, invece, direbbe che non c'è alcun sistema di controllo, ma lui non aveva mica Comsol Multiphysics. Anche noi qui ci arrangiamo senza, solo sperimentalmente. Facciamo dei dissipatori tre volte più grandi e poi li cominciamo a limare fintanto che non raggiungono le dimensioni minime che assicurano le prestazioni volute. E' dispendioso ma ci evita ore di simulazione.

@Nevanlinna #i# Cosa penserebbe di un "COP" basso, ma separabile nettamente dall'errore di misura? #/i# Sarei felice come tutti immagino. Una bella rivoluzione. Purtroppo la storia non depone a favore degli autori, se saranno gli stessi della volta scorsa. Scarso curriculum, scarsa professionalità. Rossi gli manda la copia autografa della sua teoria e il più importante di loro gli risponde che ne è affascinato ma ci sono cose oscure che vorrebbe capire meglio. Peccato che il segno di un esponenziale cambi da un passaggio all'altro e loro non se ne accorgano. Mi pare che siano 26 ordini di grandezza di errore. Quasi un record. In ogni caso giudicherò il TPR II per quello che è, non per gli autori, come è corretto fare e come ci viene insegnato; non farsi illusioni è altro paio di maniche.

vabbé Anti, Andrea.s ( http://fusionefredda.wordpress.com/2014/05/22/hermano-tobia/#comment-39817 ... a proposito, spero le beghe per Giancarlo siano finite nel nulla) è ancora nella prima metà della vita ... i nostri giovani sono all'estero e/o fanno invece di parlare assumere posizioni critiche verso il micio basandosi sul TPR1 pubblico per me è semplicemente ridicolo (tipo i 'mi fanno dubitare del test di marzo 2013' e i "furiosi scontri interni al gruppo <su certi errori del TPR1>" che Nevanlinna condivide) visti i limiti divulgativi che i testers avevano ... se il dubitare è da intendere nel senso che i testers consapevolmente dietro suggerimento hanno inserito nel TPR1 qualche stronzata ritiro l'osservazione :-) il TPR2 dato che è stato promesso all'ufficio brevetti sarà ben più dettagliato e preciso di sicuro allo juventino sfegatato Andrea.s dedico il mio post di solo 4 giorni fa ... http://www.monetazione.it/forum/topic.php?topic_id=5747&reply_id=123565364#123565364

Prendere due tubi uguali alimentati in parallelo (uno con la carica e uno senza) e misurare e calcolare tutto per differenza no eh? Sistema troppo semplice e troppo inconfutabile per poter poi ciurlare nel manico. P.S. e' incredibile che l'eta' media di chi si appassiona a queste faccende e' intorno ai 60 anni, anche questo e' un chiaro indicatore dello sfascio del paese, ma dove sono quelli piu' giovani? Tutti a fare i tronisti?

Mah!? E ho detto tutto.

@Raman Lei è sicuro che il "COP" risulterà molto elevato? Si tratterebbe quindi dell'approccio Defkalion, che non ha portato buono. Sa ... le nacchere, il sirtaki, tutti entusiasmi meridionali. Cosa penserebbe di un "COP" basso, ma separabile nettamente dall'errore di misura?

@Raman #i# Se qualcuno avesse voglia l'esperimento si può fare con due gruppi di resistenze. Io sono troppo vecchio e di tempo in laboratorio ne ho sprecato pure troppo. #/i# Giancarlo quasi quasi mi fai venir voglia di riprendere in mano i modellatori FEM che usavo una volta, oppure anche qualcuno più recente ... il problema però è il tempo (non ne ho in questo periodo)

@Hermano Tobia #i# Viste le innumerevoli incognite del sistema, il problema di ricavare informazioni sulla forma della potenza fornita dalla carica è a mio avviso irrisolvibile (o meglio ha infinite soluzioni, a seconda di come si scelgono i parametri incogniti) #/i# Difatti, se vuoi ricavare la forma esatta della potenza anomala stai messo male. Però non ho ancora capito se concordi sul fatto che sia periodica o no. #i# le conducibilità termiche di diversi materiali comuni possono variare per 2-3 ordini di grandezza #/i# Ma a noi non interessa solo l'acciaio refrattario che costituisce la corteccia? Di quanti ordini di grandezza varia il k tra 300 e 1000 K? Se continui a pensare a quello che succede DENTRO l'hot-cat ti ammalerai. Prendi la cosa con più leggerezza. Basta davvero il primo principio in regime periodico.

@Nevanlinna Per essere molto chiaro io non ho mai considerato l'Hotcat un oggetto isotropo dal punto di vista della trasmissione del calore. Per come è costruito non può esserlo. I materiali costituenti in parte lo sono. E' HT che ha preso il vizio di attribuirmi cose non fatte. Ma si sa, lui è fatto così e va avanti come un trapano a percussione ripetendo concetti e sperando che diventino veri. Se pensa di riuscire a forarmi ha però sbagliato persona. Come vede anche Andrea S. ha confermato che non c'è stroncatura preventiva del TPR II; ci potrebbe essere se facessero le cose come andrebbero fatte con un confronto col blank in grado di risolvere i dubbi. Io continuo a credere che 3 kW nelle resistenze diano un'uscita distinguibile da 1 kW nelle resistenze + 2 kW anomali; mi pare di capire che siamo almeno in due. Di là c'è HT e anche qualcuno che gode della mia massima fiducia. Se qualcuno avesse voglia l'esperimento si può fare con due gruppi di resistenze. Io sono troppo vecchio e di tempo in laboratorio ne ho sprecato pure troppo. Quanto ai risultati prossimi venturi, forse avremo un COP molto elevato. Faccia salti di gioia se la potenza in uscita è elevata anch'essa (e.g. 3 kW ==> 30 kW); sia più cauto se il tutto scala in basso (e.g. 300 W ==> 3 kW). Comunque hanno lasciato passare un altro weekend in cui potevano approfittare della chiusura delle borse per dare il grande annuncio; peccato ci toccherà aspettare un'altra settimana.

@Andrea.s Proseguo volentieri con lei il dibattito sul TPR1, visto che mi sembra abbia una mentalità più aperta del nostro comune amico Giancarlo. Ricordiamo comunque che ultimamente Giancarlo stesso ha detto che gli mancano dei dati per poter trarre conclusioni: "Se avessero fatto un blank come cristo comanda sarebbe saltato fuori l’anello mancante nel mio mitologico modello". #i# Non credo proprio che considerazioni di nonlinearità possano spostare le conclusioni in modo sostanziale. #/i# La discussione sulla linearità o meno del modello è stata fatta qui (1). La conclusione è la cosiddetta "linearità del valor medio", ovvero che il sistema rispetta il primo principio della termodinamica ... Consideriamo, inoltre, a grandi linee, gli scambi che avvengono all'interno dell'ecat: 1) resistenze <=> carica 2) resistenze <=> esterno 3) carica <=> esterno Nessuna caratteristica di queste modalità è nota, nè è scritto da nessuna parte che la modalità nei tre casi sia la medesima. Pertanto suddetti scambi potrebbero avvenire per conduzione, convezione, irraggiamento oppure una combinazione delle 3. Ricordiamo in particolare che l'irraggiamento è fortemente non lineare. Senza contare che anche in caso di conduzione, conducibilità e capacità termica potrebbero dipendere da T e quindi variare nel corso del ciclo, e comunque potrebbero essere molto diverse tra loro nei 3 casi (le conducibilità termiche di diversi materiali comuni possono variare per 2-3 ordini di grandezza). Aggiungiamo il fatto che: - non è noto il regime di temperature interno - non è nota la forma della potenza fornita dalla carica (anzi è l'incognita del problema) - non sono note le modalità di attivazione della reazione (una soglia di T potrebbe essere necessaria ma non sufficiente) Viste le innumerevoli incognite del sistema, il problema di ricavare informazioni sulla forma della potenza fornita dalla carica è a mio avviso irrisolvibile (o meglio ha infinite soluzioni, a seconda di come si scelgono i parametri incogniti). PS: io sono simpatizzante romanista ma penso che anche chi non crede ai "miracoli" delle LENR, non può non credere invece a quelli arbitrali, dei quali c'è ampia ed incontrovertibile letteratura disponibile (2) (1) "http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2014/09/28/ce-posta-per-voi/comment-page-1/#comment-629826" (2) "http://www.amazon.it/signora-dischetto-Peccati-miracoli-arbitrali/dp/8874967012/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412542501&sr=8-1&keywords=nostra+signora+del+dischetto"

SEI juventino :-)