Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@nevanlinna: grazie @lmwyllis: fai conto che fosse il quarto

Mesi che non incontrava un be' con un po' di sale in zucca, che gli altri...a uno gli è persino toccato di farlo bannare appuntandolgli sulla giacca un distintivo da scettico, tu pensa in che compagnia... :D sono solo 7 euri.

ehm = però ... . Lei non sa quanto sia felice di constatare che esiste ancora il modo [e le teste] per farsi opinioni ragionevolmente corrette. Altro che "Solitudine dei numeri primi", qui bisogna considerare la solitudine delle persone intellettualmente ALMENO normali. Si tratta di banda sempre più rarefatta - annusare l'odore di un simile, anche a kilometri di distanza, commuove. L'uso < ... > indica ablazione.

Così, per ulteriori 200 euri, eh? Solo il secondo "ehm" (poi magari si chiarisce anche da solo, chissà) - ti mando la fattura a saldo alla prima occasione...:D - Per Nevanlinna, il TPR1 era uno straccetto. Di certo non si scontrano furiosamente per quello. Semmai qui (TPR2) il problema potrebbe essere che qualcun altro ha lasciato il gruppo, oppure che sono state chieste analisi di cenere che non hanno dato i risultati attesi. Magari entrambe le cose. Lotte furiose non ne vedo da nessuna parte, chi non ci sta si può anche accomodare fuori a meno che non voglia fare come i capi di DFK Europe - ma quelli avevano anche da recuperare qualcosa, questi invece al limite non prendono extra / non diventano #i#felicemente#/i# famosi / escono dalla giostra...dipende un po' dai motivi per cui uno ci è entrato e se c'è o meno un cusscino all'uscita, non credi? ps >se il report sarà positivo come si dice, >non capisco come si possa stroncarlo in anticipo, >e non credo che sarà facile smontarlo a posteriori. Oh, su questo concordo anche: il Report in sé sarà abbastanza buono che verrà eventualmente bollato di #i#straccettismo#/i# solo parecchio dopo, se proprio si troverà un inghippo. Ma sono confidente che -analisi di ceneri ed eventualmente una o due firme cambiate o mancanti, e pubblicazioni su riviste poco blasonate a parte, sarà davvero ben fatto. D'altronde a furia di provare, anche i decani alla lunga imparano qualcosa, no? :D E' il gatto, quello della FF, che latita. Per non parlare della Fusione Fredda stessa. Attaccatevi forte ai report, signori, non resta molto altro.

Gli ehm significano che ho detto delle ca**ate o che ci sono cose che le scappa di dire ma non puo' ? ------ sembrava intendesse la prima

@Andrea.s Ha ragione, avevo frainteso il "tradimento calcistico".

Come si vede che sei (stato) Juventino... Pagare, i Petrolieri? Per cosa, per sbufalare o sostenere una bufala? Secondo me non se ne accorgono nemmeno. Poi, se proprio qualcuno mi volesse pagare, non accetterei meno di 500 euri a battuta, altro che un millino al mese: qui si dovrebbe parlare di uno stipendio da parlamentare...:D E no, neanche Rossi ha davvero bisogno di pagare qualcuno - a parte gli immancabili believer, ci sono quelli che fanno tutto per la gloria e la notorietà (stiamo sempre parlando di fare parte di un'elite di brava gente che cerca di portare verità e benessere al mondo intero lottando contro biechi poteri forti che li vogliono azzittire cooptando precari a due sghei al mese, mica è robetta, eh?) e ci sono quelli che seguono il loro business personale (che a volte basta anche solo un piccolo investimento, tipo quei 3/6/18 milioni di euro, che i ministri potrebbero ben ammollare per "proseguire gli studi promettenti del brillante ricercatore" di turno, pure che poi quello vada a viole e margherite, per dire) anche solo di portata molto limitata - insomma ce n'è per tutti i gusti, non è mica detto che uno debba pagare di tasca sua, magari gli basta girare del denaro virtuale, come quello greco che doveva andare a Bologna, che poi a Bologna non è andato, ma per Scilipoti ci poteva pensare anche un governo, per dire, e magari nel giro c'è anche chi si accontenta della comparsata (detta anche #i#marchetta#/i#), o chi piazza un libro o prova con azionariati diffusi... Come si fa a dire che il TPR2 sarà positivo prima che esca? Perché se non esce positivo sarebbe come ammettere che qualcuno prima ha sbagliato. Peccato che erano sempre loro, no? Quindi, devono ammettere che prima hanno sbagliato e non hanno mai dimostrato niente circa l'E Cat? E se non hanno dimostrato niente, il coso funzionava lo stesso? Ma meglio dell'Hyperion? Ecco il problema è tutto lì, Andrea.S: è possibile che l'E Cat funzioni o abbia mai funzionato in una delle sue forme? Io dico di no, tu dici di si. Però tu hai anche un passato da juventino... ;) > la prego non mi faccia il Cimpy ? Sono oscuro? Magari troncherò anche, ogni tanto, ma non mi pare di lasciare significati in sospeso...

@ Franco: volentieri ma io sono a Roma, lei pensavo di Torino. P.S.: si può condannare alla sedia elettrica con un sorriso e una parola buona. Il mio AD preferito (RIP) era soprannominato "coniglio mannaro". @ Nevanlinna : la prego non mi faccia il Cimpy ora. Gli ehm significano che ho detto delle ca**ate o che ci sono cose che le scappa di dire ma non puo' ?

@ Andrea.s La citta' che l'ha ospitata per 35 anni, la ospita tutt'ora? Magari capita che ci si incontra. P.S. Nel caso da lei ipotizzato solo "biasimare" quel ricercatore mi parrebbe poca cosa, anche considerando che era praticamente l'unico tra gli AA di rilievo presente e protagonista di quel test di Dicembre.

@UmmaGumma ... "ma non lo penso dotato di tale qualità." Ho conosciuto chi l'ha conosciuto di persona, e confermo tale ipotesi.

@Andrea.s ... "mi fanno dubitare del test di marzo 2013", ehm ... . ... "furiosi scontri interni al gruppo <su certi errori del TPR1>" ehm ... . ... "Però ci sono descrizioni del test sul container da 1MW che non sono facili ..." ehm ... . [Ma il container pesava tonnellate ... ]

.... terza zampata della vecchia signora ------ Andrè, te prego, della solita bagascia volevi dire ... nell'ordine le tre perle ... dell'arbitro ... dopo le prodezze del primo tempo ha aggiunto il fuorigioco ININFLUENTE ps ... non ho capito se ritieni che Giancarlo sia riuscito a dimostrare solo imperfezioni nella conduzione del test o pure qualcos'altro ... le imperfezioni nella stesura del report nessuno credo le neghi

@Nevanlinna Grazie per l'aneddoto. Capisco l'inc... del signor Wittengstein, dopo la stilettata, tagliente come un rasoio. Un po' di senso dell'umorismo forse lo avrebbe salvato, ma non lo penso dotato di tale qualità.

@UmmaGumma PROPOSIZIONE VII, mi sembra. Nella traduzione inglese del Tractatus, fatta da Ramsey [quello del teorema], la prefazione era di Bertrand Russel. A memoria: "Il signor Wittgenstein cerca di delimitare ciò che non può essere detto e, facendo così, finisce lui stesso per dirne troppo." Ludwig si inc***ò e voleva che il libro [Routledge and Kegan] venisse ritirato, o forse ne disconobbe l'edizione. La prima edizione italiana è stata Fratelli Bocca Editore all'inizio degli anni '50, e il traduttore - sono vecchio, non ricordo più il nome, forse Colombo - morì durante un'escursione perché si era sporto troppo a cogliere stelle alpine.

E' un piacere ritornare sul dibattito del TPR1 in attesa del TPR2 e ringrazio chi mi chiama in causa. Comincio con una rivelazione, per chiarire da che parte sto: ho un passato da Juventino, almeno fino ai diciassette anni quando ho perso interesse all'argomento. Ma tanto basta a fare di me un odioso traditore della città che mi ha ospitato per trentacinque anni. Non me ne dispiace, sono da sempre abituato a essere un outsider. A differenza di HT ho il privilegio di avere la relazione di Giancarlo. Naturalmente sta a lui divulgarla se crede. Penso e spero di non tradire la sua fiducia dicendo che si tratta della stroncatura del TPR1 nelle parti che descrivono il test di marzo 2013, e le registrazioni di temperatura e potenza in ingresso e in uscita in regime di stazionarietà. Nessuna stroncatura anticipata di quello che non c'é. Giancarlo usa considerazioni comportamentali, quasi senza calcoli, per concludere che la reazione - se ci fosse - dovrebbe essere contemporanea all'eccitazione, cosa incompatibile con i ritardi di conduzione del calore dalle resistenze al nucleo. Non credo proprio che considerazioni di nonlinearità possano spostare le conclusioni in modo sostanziale. Mesi fa, prima che Giancarlo mi mandasse la sua relazione, io ho illustrato grosso modo la stessa cosa qui su Cobraf. Ho fatto un modellino rudimentale alle differenze finite su excel usando le informazioni che avevo su dimensioni e materiali, e inventando quelle che mi mancavano, mostrando che - L'escursione termica del guscio di acciaio, stante la sua inerzia termica, richiede che la potenza in eccesso generata nel nucleo dalla presunta reazione sia concentrata temporalmente quasi in coincidenza dell'impulso in ingresso. - L'andamento qualitativo delle curve, con buona pace degli autori del TPR1, non è indicativa di alcunchè, anzi si può giocare con i parametri di conducibilità e inerzia termica del modellino excel per riprodurli con sorprendente esattezza. - Qualora fosse stato commesso l'errore marchiano di girare una pinza amperometrica (come la figura sul display del PCE suggerirebbe), il risultato sarebbe di sottostimare la potenza in ingresso quanto basta a che la potenza reale in ingresso sia grosso modo pari a quella misurata in uscita. (..oops : urla nella via. Consulto l'ANSA: terza zampata della vecchia signora) Chiaro che questi rilievi, ai quali gli autori non hanno mai opposto una spiegazione, mi fanno dubitare del test di marzo 2013. Però c'è un test di dicembre descritto nel TPR1 sul quale non posso dire nulla salvo eccepire sulla attivazione dei reattori prima dell'arrivo degli autori. Però ci sono descrizioni del test sul container da 1MW che non sono facili da dismettere come una truffa. Però c'è un numero impressionante di persone che stanno giocandosi credibilità e carriera e stanno rischiando soldi nell'operazione. Io non capisco come si possa a priori dire che il TPR2 sarà positivo per forza, ma che sarà fasullo. Facciamo due conti : quanti soldi ci vogliono per comprare il silenzio e la connivenza di sette professori o quasi tali a consapevolmente assecondare una truffa? Secondo me non bastano 50 milioni a testa. Né Rossi né IH possono permetterselo, e se qualcuno dubita della probità di Rossi, può almeno fargli due conti in tasca. Viceversa, quanti soldi ci vogliono a un cartello di petrolieri per far fare controinformazione a qualche oscuro e anonimo nick, che magari nella vita vera ha un lavoro precario? Bastano mille euro al mese. Non fraintendetemi, non ci credo, ma è più credibile questo che quello. Quello a cui posso credere è che un ricercatore che aveva manifestato pubblicamente un'entusiastica adesione, si incaponisca nella ricerca di conferme: e posso immaginare (pur biasimandola) una situazione in cui, se è profondamente convinto dell'esistenza del fenomeno per averlo registrato in test non pubblici, sia disposto a qualche trucchetto allorchè (per la nota legge di Murphy) esso faccia le bizze in pubblico. Ma non varrebbe in eterno, e non varrebbe per un pool di sette persone sotto gli sguardi di tutto il mondo. Il silenzio di tomba che dura da piu di un anno mi fa immaginare furiosi scontri interni al gruppo su certi errori del TPR1 e il desiderio di riscattarsi agli occhi del mondo. Perciò se il report sarà positivo come si dice, non capisco come si possa stroncarlo in anticipo, e non credo che sarà facile smontarlo a posteriori. Peace & Love, Warm Regards