Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@Melchior Banale, tutto considerato. Lo ho notato già mesi fa, senza pubblicarlo. Come si chiama quell'ingegnere che ha addirittura fatto un film su Rossi e sull'e-Cat? E adesso dove lavora? Assolutamente formidabile anche l'osservazione di Fantomas, inflitta altrove al povero Hermano Tobia: "Non vorrai mica che dentro ogni e-Cat ci sia un acceleratore di particelle?". Un genio, il Fantomas ... e pensare che Celani aveva ben misurato con lo strumento celato nella borsa. Diciamo che Rossi ha lavorato a ridurre le quantità.

@Franco. Appunto. Presumibilmente è stato riscaldato con una fiamma, come nel caso del modello a gas [chiamamolo così], sul cui sfondo si notavano bombole di gas liquido e lance termiche da muratore di condominio, quello che viene spedito sul tetto a rimediare la macchia di umidità accanto alla cabina dell'ascensore. Sono considerazioni come queste, così terra terra, che suggeriscono prudenza con calcoli iperbolici. E, riguardo gli isotopi, mi lasci dire due altre cosine di quelle che al POMP e sodali non sono capaci di venire in mente: a) è chiaro che se gli isotopi li togli prima delle analisi, nelle analisi non li ritrovi, b) da consultazione dei database nucleari, risulta che il 95% degli isotopi instabili ha semiperiodo inferiore ai cinque minuti - e abbiamo unicamente la parola di Rossi che dentro l'accrocco c'è solo nickel e idrogeno. Metodologicamente trovo strana la disposizione di Fantomas e degli altri, cioè di credere a Rossi per quello che serve a contestarlo [o per provare che i "Professori" sono incapaci]. A Rossi non bisogna credere MAI, perché quello che dice, lo dice solo nel suo interesse e non certo per il bene del Vero [e nei blog, poi ... ]. Sarebbe strano il contrario.

@Nevanlinna Come è possibile che nessuno si sia accorto che Rossi ha sbagliato il colore della tintura. Seriamente propendo per la soluzione proposta da Melchior e che Lei, da fine osservatore, ci ha intelligentemente suggerito. Complimenti di nuovo anche a Melchior,perchè se lui ci ha azzeccato,individuare l'oggetto vicino alla lampada non era facile come soprattutto risalire al suo abituale utilizzo.

@ Nevanlinna "...tutti con le meningi piene di conti e il prosciutto sugli occhi." Il pezzo è caldo in quel punto ma nella foto sembra che manchino i collegamenti elettrici per alimentare le sue resistenze di riscaldo?

il 16 apre cinecittà world per i pontina-men tocca farsi l'elicottero

@Nevanlinna ^cyclo_fs_container.pdf #http://www.cyclotron.nl/library/resource/file/pdf/fs_web/cyclo_fs_container.pdf^

Mi sento shackerato come un frappé ... la vertigine delle montagne russe ... .

@ANDREA S. "Purtroppo mi espongo ora al fuoco amico e nemico" Vedo con piacere che si è fatto proprio prendere dai numeri e da excel, eh? E' un po' come una droga che ti locupleta di nuovi sortilegi destrogiri. Per quello che può valere, devo dire che io apprezzo molto chi ignora le tifoserie, e fa solo il tifo per i numeri. Inoltre ammiro molto chi si mette a trafficare con un programma come excel. Excel richiede un minimo di conoscenza dei problemi, e la capacità di coglierne gli aspetti essenziali. E' una cosa simile alla matita e al righello. Tra l'altro sono sempre più convinto che quando mW le ha fatto tutti quei complimenti da Lewan, parlasse sul serio e avesse ragione. Egli è un emotivo, ma è più avanti. Cordialmente.

@PZT "#i#Nel caso, l'insieme dei dati e delle foto fossero incompleti e frutto di copia e incolla, magari frettolosi#/i#" Non stai mica parlando di un'appendice postuma, sai? Guarda: la prima versione, quella uscita con un paio di mesi di ritardo sulla data annunciata perché "bisognava scriverla bene e verificare tutti i dati" (per la gioia di HT) http://arxiv.org/vc/arxiv/papers/1305/1305.3913v1.pdf Che fai, sposi la tesi della *cartaccia*? Lo sai che Don Witcher (ma mica solo lui) su FB avanza l'ipotesi che i ritardi nell'uscita del TPR2 siano dovuti al fatto che gli autori tentano la pubblicazione su rivista blasonata? Tipo Nature, per capirci. Lo sai che si diceva lo stesso del TPR1? Cartaccia che si vorrebbe pubblicata su Nature? Scritta dai prof svedesi e dall'ottimo Levi? Guarda che poi si offendono tutti, pure Nature...

... Che noia. E nessuno degli ingegneri che noti cosa non va nell'allegato - tutti con le meningi piene di conti e il prosciutto sugli occhi.

@Nevanlinna #i#lasci che il tempo sia gentiluomo#/i# Posso concedere mediamente i prossimi 18 anni. La mia attuale speranza di vita (con somma gioia dell'INPS). Sono fiducioso che conosceremo la verità e potremo gioire dell'effetto Rossi e lasciare ai nostri figli un mondo decisamente migliore.

@Raman Rossi è un pasticcione con tratti psicotici. La banda intorno a Rossi [con due eccezioni, su cui Lei prudentemente glissa] fino a qualche anno fa era il circo Barnum, propulso dal grande inventore. Le qualità delle persone e le qualità delle scoperte possono essere fortemente in disaccordo - le faccio notare che in cinquant'anni grandi studiosi non hanno scoperto un accidente - sospetto che in questa bonaccia possa valere [anche solo in un caso] l'inverso. A Lei l'onere della prova contraria. I FF classici sono stati colpiti e affondati dall'irresistibile duo gallicano-pisano - era ora e se è bastato questo, se lo meritavano. Riguardo al circo sembra che le cose siano cambiate - lasci che il tempo sia gentiluomo. A Lei che noia dà un report inesistente, e un altro NON pubblicato su Physica Scripta?

@Nevanlinna Prudenza sui dati elettrici, sul contenuto del tubo. Prudenza sulla dabbenaggine degli acquirenti. Prudenza sullo stato commerciale. Lei non capisce le argomentazioni, Nevanlinna, e questo mi stupisce debbo dire non poco. Esattamente come mi stupiscono i pluridecorati Swedes. Le chiederei di localizzare l'ultimo commento a nome Fantomas in cui si parli di dabbenaggine degli acquirenti e dello stato commerciale dell'hot cat. In definitiva dell'hot cat come dispositivo tangibile. Fantomas parla in genere di un articolo sedicente scientifico (se si può dire sedicente); gli autori sono stati a lungo in dubbio se inviarlo in forma abbreviata a Physica Scripta e, why not, Nature e ora apprendiamo da Lei che è in realtà carta straccia avulsa dalla realtà. Che dire degli autori? Perché attribuisce loro la qualifica di imbecilli? E Lei continua a postare foto di acquirenti ben decisi con una due diligence durata mesi se non anni: non ho alcun dubbio che il gatto varrà il premio Nobel al suo inventore e sarà la più redditizia applicazione commerciale dall'invenzione della ruota (il più antico brevetto della terra); del resto se garantisce Lei, di cui mi fido ciecamente, non può essere altrimenti. Però il TPR1 fa acqua da tutte le parti. Che tempo fa ai tropici?

Prudenza sui dati elettrici e sul contenuto del tubo. Prudenza sulla dabbenaggine degli acquirenti. Prudenza sullo stato commerciale. Si tratta di qualità delle persone, prima che di qualità delle informazioni: blogger gallicani analfabeti in argomenti scientifici, pensionati esperti in zucchini biologici, ingegneri romani col complesso di Fantomas e nelle cui memoria sono ben evanite le non memorabili lezioni di Ruberti, re delle inezie formali. E ultimo il POMP e i suoi - straordinari cani da fiuto di isotopi inesistenti. Tutta gente semplice [e testona]. Silenziosamente la prostaferesi ha luogo. Non vedo perché rovinare l'umore degli scettici.

@Andrea.S apprezzo l'equilibrio e l'impegno speso. Nel caso, l'insieme dei dati e delle foto fossero incompleti e frutto di copia e incolla, magari frettolosi, il suo punto di vista/analisi sarebbe uguale?