Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Provo a spiegartelo ancora: stiamo tutti attendendo che ci diano prova del fatto che il gatto funziona come dichiarato. Ri-spiego: La prova non c'è Chiarisco: C'è gente che dice che funziona, esattamente come c'era gente che diceva che la madonna di Civitavecchia piangeva lacrime di sangue Concludo: Lo sai? Su quella madonna del sangue c'era davvero. Pare però certo, al di là di gente che ancora adesso ci crede perché vuole crederci, che quella statua di suo non abbia mai versato una sola goccia di sangue, e che comunque abbia smesso dopo che hanno spiegato ad un togato locale che se non la smetteva lo mettevano in galera senza passare dai patti lateranensi. Ma tu continua pure a sostenere che dobbiamo dimostrare noialtri che non funziona (e in assenza di prove che funzioni, poi!). Poi magari chiedici anche di dimostrare che non c'è una teiera tra Giove e il Sole... Ma che te lo dico a fare. Persino di fronte alle evidenze ti rifiuti di accettare e trovi scuse come "deve proteggere la sua proprietà" o "glielo rubano" o "il mondo entrerebbe in crisi". Anche se si trovasse che i comandamenti erano 15 e non 10, sai... Noi, quel che si può fare è dimostrarti che, al di là delle chiacchiere, non ci sono prove che il gatto fonda, mentre ce ne sono di giochi di prestigio in atto. Al che tu dici: "ma certo, era solo uno straccetto"..."non sai tutto"..."era solo pubblicità per attirare investitori". E si ricomincia.

certamente, lo dico io, il sagace 'lmwillys' :-) se uno ha prove dice 'sicuramente è un imbroglio per questi motivi' finora vedo 'potrebbe essere', o 'facendo così sembrerebbe', o 'non può essere', o 'non si spiega' ecc. ecc. ... nessuno con le palle che scriva 'bastardi' ... se per dire Andrea.s fosse certo non chiederebbe inutilmente a vanvera delucidazioni ai testers, perfino il negazionista Giancarlo dice che sarebbe felice se il micio funzionasse davvero ma se tu conosci qualcuno che scrive 'certamente' 'sicuramente' 'bastardi' dimmi pure ... con prove eh, non come mitraglia ovunque Cim_PY

"Lmwillys" "la minima prova o certezza" lo dici tu... non io...

@ Andrea.s Mi piacerebbe riuscire a capire perchè i risultati sono un po' diversi... L'esempio (1) è con un "firing angle" alpha=126° con riferimento alla U1 (la tensione di fase V1). L'esempio (2), il grafico più in basso, è con un "firing angle" alpha di circa 130°, sempre con riferimento alla U1. Corrente di Linea intorno ai 45Arms. Caso simulato: PCE a monte e sincronismo dello strumento supposto su V1. La sequanza degli SCR è: T6,T1 T1,T2 T2,T3 T3,T4 T4,T5 T5,T6 Necessari due SCR in conduzione per ogni tensione concatenata. Proibita la conduzione se alpha >=150°.

è difficile resistere, per quanto uno si debba tenere la pancia prima che gli esploda per le risate... ------- a chi lo dici ... tutta sta gente che gratuitamente senza la minima prova o certezza da del coglione, truffatore, incapace, ecc. ecc. a destra e a manca a professori imprenditori finanziatori megadirigenti ingegneri fisici ecc. ecc. ... da sganasciarsi :-))

E' che in tanti continuano ad alzare la palla - è difficile resistere, per quanto uno si debba tenere la pancia prima che gli esploda per le risate... Uno: http://22passi.blogspot.com/2014/11/us-patent-application-pubblication.html?showComment=1415529238575#c1076338550047262181 Due: http://22passi.blogspot.com/2014/11/us-patent-application-pubblication.html?showComment=1415533849726#c7997860072480343427 Tre: http://22passi.blogspot.com/2014/11/us-patent-application-pubblication.html?showComment=1415536453812#c8646094805154263544 Che non si sa chi sia più buffo, se il bue che dà del cornuto all'asino, se quello delle invenzioni del #i#Giuffredo in Marconi A Libro Aperto#/i# (lo farà per far parlare d'altro? Non è possibile che ci creda davvero! Aspetta, è quello della mietitrebbia? Forse ci crede - non sarà un troll che butta lì link per far litigare la gente, no?) o quello del "osteggiavano, ma era vero che si poteva!" E infatti volano nonostante UNO dicesse che non potevano. Proprio come l'E Cat, no? Manco si rendono conto di quando le loro stesse affermazioni gli remano contro. Insisto che la Storia ha il suo peso, a meno che non mi si dimostri che c'è stato un salto evolutivo dell'umanità negli ultimi 100 anni. Ahimè, pare invece che tra l'adesso e (per dire) anche l'anno uno D.C., la testa sia rimasta uguale - che peccato, anche quella dei credenti. Ce n'è uno, galattico, che vorrebbe far credere che non ci siano fuffate che possono durare più di 5 anni. Però già me lo immagino: #i#"Non ho detto che non era possibile, ho detto che era difficile. Sei il solito bugiardo! Troll! Mistificatore! Difficile, ecco. Che poi, vatti a rileggere i miei commenti: sono stato il primo a dire che poteva essere un imbroglio...Anzi, è grazie a me se si è scoperto, che io non ho mai cercato di far credere che il moto perpetuo e le mietitrebbie fossero parenti, ho solo detto che la mietitrebbia costava, e questa è una innegabile verità! Troll!! Ingannatore!!Prezzolato e anche puzzone!!11!!1!! Ma SivSiv mi vendicherà. Anche La Signora delle Acque, forse, appena mi ricordo com'era la password, sennò mi faccio altri tre o quattro nick di quelli tosti e poi vedi come te le canto...Ah, ma il tempo è galantuomo, eh? Altri sei milioni di anni e vedremo, sì, vedremo chi ha ragione!!"#/i# Tranquillo, aspetto senza fretta il Giuffré che fulmina. Ma poi, scusa, il Raggio della Morte non lo aveva #i#mostrato#/i# pure Aldo Bonassoli? Lo citi anche tu, vero Mistero? E' una prova forte. Mai come quelle del funzionamento piezonucleare dell'E Cat, però. da: http://www.giornalettismo.com/archives/1083639/lo-scandalo-degli-aerei-sniffatori/ #i#"L GENIO - Aldo Bonassoli era un autodidatta, un tecnico elettronico specializzato in effetti speciali, dotato di una spiccata fantasia e delle particolare propensione a mostrare invenzioni che non erano tali, ma solo simulazioni degli effetti attesi dalle presunte invenzioni. Già negli anni ’60 #b#si fece notare con una dimostrazione nella quale disintegrò un oggetto, dichiarando che aveva realizzato il raggio della morte, che una leggenda attribuiva a Guglielmo Marconi#/b#, poi divenne realizzatore di effetti speciali e infine si dedicò a concepire un dissalatore(...)#/i# Eh, c'è un'inesattezza che il tempo (galantuomo) ha sistemato: il raggio, a lungo attribuito a Guglielmo era in realtà stato realizzato da un altro genio solo quasi omonimo: #i#Bubu Marconi in SuperC@zzola#/i# Eddài, come si fa a resistere? :D

Ma no Sandro! Quale moralismo? Io ti do completa ragione, unico appunto è l'uso dei termini. Gli insulti del guru sono più sottili e subdoli, devi batterti sul suo stesso campo. Bisogna solo aver pazienza, gli tornerá tutto indietro. Il TPR2 è un cesso pieno di materia marrone, tutti lo hanno capito ma ammetterlo è sempre difficile. Trovo che sia più troll Caggia che usa la sua intelligenza per difendere l'indifendibile che non Cimpy che li sbeffeggia tutti.

@ Raman, Franco #i# "attenzione Andrea alla 150Hz" #/i# Solo ai fini del massaggio. La terza armonica è soppressa sulle correnti, ma invece domina sulla lettura delle tensioni a valle degli SCR, che infatti attraversano tre volte lo zero in un periodo. Visto che con Excel è facile fare casino, ho provato a giocare anch'io con Gecko, niente male questo software. Si conferma che non c'è un numero che torni su correnti e potenze dichiarate sul TPR2. Le correnti che dichiarano sono troppo alte (intenderanno di picco ?) e non è possibile che ci sia un trasformatore non dichiarato (troppo grosso).

@ai moralisti Chi si indigna perché ho risposto male a qualcuno che ha avuto la spocchia di fare il gradasso dicendo di volermi escludere dal confronto (in passato mi ha anche scritto di dedicarmi al bar dello sport per discutere di contropiede e fuorigioco che per me è molto più offensivo di essere chiamato "mezza sega"- http://www.cobraf.com/forum/topic.php?reply_id=123567329#123567329 ) si indignasse per il 62Ni... Che io possa non essere San Francesco, è dato certo ed assodato, nessuno si meravigli! Stiamo discutendo di una presunta reazione che fino a qualche mese fa funzionava al contrario (ne discuteva anche qui lo stesso Nevanlinna: http://www.cobraf.com/forum/topic.php?topic_id=5747&reply_id=123531159#123531159 ) e adesso siamo tutti felici perché lo ha detto quello o quell'altro a cui noi vogliamo o vorremmo fortemente crederci? Nessuno si indigna con me per questo ma tutti contro di me per 5 minuti che mi girano le scatole? Qualcuno mi dice come il 56Ni prende tutti questi neutroni? Uno alla volta? e dove sono gli intermedi? C'erano tutti, gli intermedi, fino a 48 ore prima della fine del test? Rossi ha aspettato, calcolando esattamente, di una reazione che non conosce (per sua stessa ammissione), il consumo preciso alla morte del fuel per confonderci le idee? Ultima cosa: Il calore come si genera? I nuovi isotopi, come generano calore, per magia? Facciamo a meno della diseccitazione? Ci inventiamo anche qui un altro meccanismo e lo "brevettiamo come tutte le stranezze che emergono ed ogni volta troviamo una scusa bella e buona? Non c'è più neppure il rame... come cambiano le cose.... ma ci si indigna di Sandro75k se per un attimo perde le staffe.

Sandro75K, io te lo dico: il fatto che tu abbia avuto l'impressione (sicuramente sbagliata e spero davvero di convincerti su questo) di conoscerlo, in questo caso è il contrario di un'attenuante (!) Intanto al mondo non sono tutti come 22P (che, almeno un tempo, chiedeva i documenti a chi voleva intervenire nel suo blog) - ci sono quelli che pensano che tenere separato il mondo reale da quello virtuale sia importante; questi sono di quelli che si preoccupano che a discutere di certi argomenti magari ci vadano di mezzo dei familiari (che il mondo è pieno di sciroccati veri) o anche solo di ritrovarsi la macchina con le ruote tagliate, per dire. Nevanlinna è uno che se gli scrivi una mail via pulsante "scrivi all'autore", dove tu di lui sai niente e lui di te invece scopre qualcosa, pensa che tu -a prescindere da quello che pensavi di dirgli - lo stia minacciando/insidiando/angariando (a proposito, signor Nevanlinna, scusa ancora, non intendevo. Però davvero, machissenefrega - Non ci incontreremo mai, su questa cosa la pensiamo allo stesso modo. Pernacchie finali incluse, forse) C'è da sempre un dibattito sulla questione diritto all'anonimato in internet - pare che noialtri del diritto all'anonimato si abbia davvero delle buone ragioni, ma comunque dubito che tu lo conosca (sta lontano a prescindere, a fare altre cose, ed è qui per un interesse tutto suo nella materia, un po' come quasi tutti) ma se anche fosse, viste le premesse, ti conviene convincerti che non sai chi sia (e nemmeno ti interessa saperlo) e discutere con lui sapendo giusto che: - non è Lmwillys - non è nemmeno il Duca - ha letto molto e studiato tanto - ha la testa fina, e pure un ego grosso così. Altro non ti serve, a parte i guantoni [virtuali] nei pressi se ci devi litigare. Per dire. Mo’ dai retta: fai il sereno e riprendi a parlare di Rossi e dell’E Cat. Anche di trasmutazioni, ma con calma, che sennò poi si offendono tutti di nuovo. E tu lui NON lo conosci, punto. ;) ps. Che il NI62 fosse un trucchetto da due soldi, mi pare lo ha detto tra le righe pure lui (poi casomai mi smentisce e io lo spernacchio perché mi ha letto pure dopo avermi ignorato, tiè!) - "ma serve? Magari non serviva nemmeno" (o una cosa del genere) - tra l'altro, sempre se non mi confondo con qualcun altro, ha anche accennato alla motivazione più verosimile: andava dietro a quel che gli dicevano #i#gli altri, quelli che hanno studiato, per fargli trovare quel che volevano trovare#/i#. Fare 2+2 e rendersi conto che è sempre stato così, no però, eh? Magari non l’aveva detto lui. Spe’ vediamo se avrò il piacere di chiedergli ancora se gli è caduta la benda dagli occhi… :D

http://books.google.it/books?id=Qj3wAwAAQBAJ&pg=PA62&lpg=PA62&dq=la+seconda+volta+ci+mette+la+coda&source=bl&ots=spDNXidvKZ&sig=4uiWz81HfK6KWMzkg9E7OAkFxaM&hl=it&sa=X&ei=J6leVNaVDszZapnIgZgO&ved=0CCEQ6AEwAA

@tutti Mi scuso per il clima che ho contribuito a creare. Detto questo, Nevenlinna ha fatto un paio di uscite che mi hanno letteralmente fatto uscire fuori di senno ma difficile da cogliere... Ho il sospetto di conoscerlo... Che dirvi? da me c'è un detto che ha come protagonista il cane. Non lo citerò per esteso ma si conclude con: ......"la seconda volta ci mette la coda"!

@ellemme tu dici >voi volete il report perfetto definitivo E io te rispondo Nooneeeeee! Che me ne faccio del TPR? Er TPR è un pdf e manco de carta. Non c' accendo la stufa e nemmeno ce pulisco quello che te puoi immaginà. Adesso tutti in coro (Grillo unisciti pure te): Vogliamo la caldaia! Vogliamo la caldaia! Vogliamo la caldaia!

Robitwo ... eppure credevo di aver scritto in modo addirittura comprensibile ... devo essermi sbagliato